Ils viennent jusque dans vos bras...

[etienne lorant]

On n'est plus dans les années 60.

Vous avez raison : nous ne sommes plus dans les années soixante - voici une info datée de 2014 - tout bonnement sur wikipedia...

En 2014, on estime qu'Israël est un pays dotée de l'arme atomique dont le programme nucléaire est arrivé depuis longtemps à maturité. Tsahal dispose de nombreux vecteurs de frappe qui reposent à la fois sur les bombardiers, les missiles balistiques (modèles Shavit et Jéricho I)18 ainsi que sur les sous-marins récemment acquis en Allemagne. Ce pays continue à maintenir un flou sur ses activités pour deux raisons essentielles : ses ennemis potentiels ignorent précisément l'étendue de son pouvoir de destruction massive, de plus, ses alliés rejettent la critique d'aider une nation qui refuse adhérer au TNP puisqu'elle nie posséder l'arme atomique.


Le 6 décembre 2006, Robert Gates, alors responsable du Département de la Défense des États-Unis, déclarait qu’Israël est effectivement une puissance nucléaire lors d’une audience devant la commission des forces armées du Sénat américain. Lors d'une interview du 11 décembre 2006, le Premier ministre israélien Ehud Olmert a inclus Israël dans la liste des pays possédant des armes nucléaires. Puis il a rapidement démenti ces propos en indiquant qu'Israël « ne serait pas le premier État à introduire l’arme atomique dans la région ». Après ces déclarations, Israël a maintenu sa position d’ambiguïté stratégique sur la question des armes nucléaires.

Selon le journaliste irlandais David Cronin, Israël tisse des liens très étroits avec l’Union Européenne grâce à des partenariats concernant le domaine civil qui permettent aussi le développement du domaine militaire israélien. . Un accord a été signé entre Israël et l'Union européenne en 2008, en vue « d’initiatives communes de coopération pour l’utilisation pacifique de l’énergie nucléaire ». La recherche menée avec Israël concerne officiellement « l’application médicale de radionucléides, la protection des radiations, de même que la sécurité nucléaire dans la détection et l’identification de matériaux radioactifs ». Elle ne concernerait aucune activité de retraitement des déchets nucléaires et d’enrichissement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme ... .A9liennes

[Fée Violine]

C'est peut-être parce que le problème n'est pas là. D'après ce que je comprends, c'est surtout un problème politique.

Vous vous aveuglez...Ces attentats ont été revendiqués par l'Etat islamique, perpétrés par des musulmans mujahidun et obéissent à des motivations politico-religieuses.

Oui, j'ai bien remarqué qu'ils s'appellent "État islamique". Est-ce la première fois qu'une religion est utilisée à des fins politiques?

[axou]

Voici le texte émouvant publié par Antoine Leiris, journaliste à France Bleue, qui a perdu sa femme dans les attentats :

"Vous n’aurez pas ma haine

Vendredi soir vous avez volé la vie d’un être d’exception, l’amour de ma vie, la mère de mon fils mais vous n’aurez pas ma haine. Je ne sais pas qui vous êtes et je ne veux pas le savoir, vous êtes des âmes mortes. Si ce Dieu pour lequel vous tuez aveuglément nous a fait à son image, chaque balle dans le corps de ma femme aura été une blessure dans son coeur.

Alors non je ne vous ferai pas ce cadeau de vous haïr. Vous l’avez bien cherché pourtant mais répondre à la haine par la colère ce serait céder à la même ignorance qui a fait de vous ce que vous êtes. Vous voulez que j’ai peur, que je regarde mes concitoyens avec un œil méfiant, que je sacrifie ma liberté pour la sécurité. Perdu. Même joueur joue encore.

Je l’ai vue ce matin. Enfin, après des nuits et des jours d’attente. Elle était aussi belle que lorsqu’elle est partie ce vendredi soir, aussi belle que lorsque j’en suis tombé éperdument amoureux il y a plus de 12 ans. Bien sûr je suis dévasté par le chagrin, je vous concède cette petite victoire, mais elle sera de courte durée. Je sais qu’elle nous accompagnera chaque jour et que nous nous retrouverons dans ce paradis des âmes libres auquel vous n’aurez jamais accès.

Nous sommes deux, mon fils et moi, mais nous sommes plus fort que toutes les armées du monde. Je n’ai d’ailleurs pas plus de temps à vous consacrer, je dois rejoindre Melvil qui se réveille de sa sieste. Il a 17 mois à peine, il va manger son goûter comme tous les jours, puis nous allons jouer comme tous les jours et toute sa vie ce petit garçon vous fera l’affront d’être heureux et libre. Car non, vous n’aurez pas sa haine non plus."

Merci cher Jean Droit de nous faire connaître ces sublimes paroles d'Antoine Leiris !

quelle leçon ! quel sublime témoignage, le sommet de la charité chrétienne au sens fort du terme. Il n'exprime pas comme nous une opinion, il exprime ce qu'il vit, ce qu'il ressent en tant que crucifié dans sa chair par la chair criblée de balles de sa bien-aimée. Dévasté par le chagrin il refuse la haine et n'écoutera pas les sirènes de la division. Oui, il a raison, avec son bébé et son amour de l'humain et de la vérité, il est plus fort que tout car les forces de l'Esprit dépasse toutes les forces terrestres, "l'Amour est plus fort que la mort, les grandes eaux et les fleuves déchainés ne peuvent le submerger" (Cantique des Cantiques).
(mes propos n'excluent pas le recours à la force terrestre mais je ressens que les propos de A. Leiris dépassent de loin ce sujet)

Il me fait penser à cette phrase de Saint Jean : "la lumière traverse la ténèbre et la ténèbre ne l'a pas arrêtée".

Il me fait pensée à la prière de François d'Assise :

"Seigneur, fais de moi un instrument de la paix,

Là où il y a la haine, que je mette l'Amour,
Là où il y a l'offense, que je mette le pardon,
Là où il y a la discorde, que je mette l'union,
Là où il y a l'erreur, que je mette la vérité,
Là où il y a le doute, que je mette la foi,
Là où il y a le désespoir, que je mette l'espérance,
Là où il y a les ténèbres, que je mette la lumière,
Là où il y a la tristesse, que je mette la joie.

O Maître, que je ne cherche pas tant
A être consolé...qu'à consoler
A être compris...qu'à comprendre
A être aimé...qu'à aimer.

Car,
C'est en donnant...qu'on reçoit
C'est en s'oubliant...qu'on trouve
C'est en pardonnant...qu'on est pardonné
C'est en mourant...qu'on ressuscite à l'éternelle vie."

Dieu vous garde,

Axou

[Suliko]

Bonsoir Fée Violine,

Oui, j'ai bien remarqué qu'ils s'appellent "État islamique". Est-ce la première fois qu'une religion est utilisée à des fins politiques?

Il n'y a pas lieu ici de distinguer politique et religion. Avez-vous lu mon message dans son intégralité? La religion musulmane n'est pas à proprement parler "utilisée", car des concepts comme le jihad font partie intégrante de son message, le prophète de cette religion ayant lui-même été mujahid et chef politico-religieux de sa communauté. Les musulmans peuvent alors certes débattre de la pertinence de faire le jihad dans tel ou tel contexte spécifique, mais non pas remettre en cause la notion même de jihad comme combat armé contre les infidèles sans sortir de l'islam.

Que Dieu nous garde,

Suliko

[axou]

La religion musulmane n'est pas à proprement parler "utilisée", car des concepts comme le jihad font partie intégrante de son message, le prophète de cette religion ayant lui-même été mujahid et chef politico-religieux de sa communauté. Les musulmans peuvent alors certes débattre de la pertinence de faire le jihad dans tel ou tel contexte spécifique, mais non pas remettre en cause la notion même de jihad comme combat armé contre les infidèles sans sortir de l'islam.
Suliko

Bonjour Suliko,
oui, le prophète était à la fois un chef religieux et un chef politique et militaire et les états de religion musulmane sont encore imbriqués dans cette confusion. Mais concernant le Djihad, il a plusieurs interprétations en Islam. Selon la branche mystique de l'Islam, le djihad est une lutte spirituelle contre son propre égo, pas une guerre contre autrui.
Les islamistes ne luttent pas seulement contre nous et notre modèle de société, ils luttent contre leurs propres trésors de spiritualité que contiennent la mystique musulmane, à laquelle n'a pas accès la majorité des musulmans, cherchez l'erreur...

Bien à vous,

Axou

[Suliko]

Bonsoir axou,

Mais concernant le Djihad, il a plusieurs interprétations en Islam. Selon la branche mystique de l'Islam, le djihad est une lutte spirituelle contre son propre égo, pas une guerre contre autrui.

Non, c'est faux. Le soufisme ne rejette pas le jihad comme lutte armée contre les infidèles. Les deux aspects du jihad ne s'excluent pas mutuellement : le grand jihad, contre les passions désordonnées, et le petit jihad, la lutte armée contre les infidèles, le premier étant souvent considéré comme une préparation au second. Il ne faut pas opposer soufisme et respect de la shari'a. Ce n'est pas parce qu'un penseur musulman est soufi et a écrit des textes mystiques qu'il s'y oppose. Le faire serait sortir de l'islam. Je n'ai pas d'exemples de mystiques musulmans ayant rejeté la shari'a, dont le jihad, sans subir la persécution, voire la mort, par la communauté musulmane.
D'ailleurs, des penseurs comme Ibn Taymiyya ou Mawdudi n'ont jamais condamné le soufisme en soi, mais seulement ce qui était jugé excessif dans le soufisme, donc attention aux idées fausses sur l'islam.

Que Dieu guide les musulmans,

Suliko

[etienne lorant]

Marc Trevidic, vice-président du TGI de Lille, ex-juge d’instruction au pôle antiterroriste de Paris, donne son analyse sur les attentats qui ont fait 129 morts vendredi à Paris.

Les Français doivent-ils s’attendre à d’autres attentats de même type que ceux de vendredi soir ?

De même mode opératoire ou pas, d’autres attentats sont à prévoir. Nous sommes entrés dans une logique d’affrontement avec l’Organisation Etat islamique (OEI) qui ne s’attend pas à la fin des bombardements. La France va les frapper plus durement et l’OEI réagira encore plus fort par des frappes sur notre territoire. Nous sommes dans cette logique désormais.

Quelles sont les mesures que doit prendre le gouvernement dans les prochaines heures ?

Le gouvernement a déjà décrété l’état d’urgence. C’est une réponse forte qui permet, par exemple, d’effectuer des perquisitions 24 heures sur 24 sans mandat judiciaire. En allant au-delà, en construisant des centres de rétention à l’instar de ce qu’ont fait les Etats-Unis avec Guantanamo, le gouvernement risque de sortir des principes républicains. Ce serait contraire à la Constitution française et à la Convention européenne des droits de l’homme. Il est impossible, en France, de s’engager sur cette voie.

Ne tombons pas dans la sur-réaction qui consisterait à interner toutes les personnes susceptibles d’être radicalisées. Nous risquerions de précipiter un mouvement de bascule où des musulmans modérés, sous prétexte d’avoir le sentiment d’être persécutés, emprunteraient la voie d’une radicalisation certaine. C’est ce qu’ont cherché les islamistes d’Al Qaida par le passé, et l’OEI aujourd’hui.

Le renseignement français est-il à la hauteur ? En terme d’effectifs ou financiers ?

Beaucoup d’efforts ont été entrepris depuis ces deux dernières années avec, notamment, le vote de la loi sur le renseignement. Malheureusement, nous n’avons pas voulu mettre le renseignement au service du judiciaire. Le système n’a pas été conçu en ce sens. Nous faisons face à un goulet d’étranglement : quand près de 2.500 personnes travaillent au renseignement, en face, il n’y a que 150 personnes du côté judiciaire. Ce déséquilibre signifie, en clair, que les juges n’ont pas les moyens de traiter les renseignements qui leurs sont transmis.

Il est vital de renforcer les effectifs des magistrats et des enquêteurs de police judiciaire. Il importe de doubler les effectifs du département judiciaire de la DGSI. Cela permettra notamment d’éviter la situation actuelle où seulement la moitié des personnes qui se sont rendues en Syrie pour des raisons terroristes sont aux mains de la justice. Le reste circule librement en France parce que nous n’avons pas les moyens nécessaires de traiter leur dossier.

En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/politique-societ ... IOHb51H.99

[axou]

Il ne faut pas opposer soufisme et respect de la shari'a. Ce n'est pas parce qu'un penseur musulman est soufi et a écrit des textes mystiques qu'il s'y oppose. Le faire serait sortir de l'islam. Je n'ai pas d'exemples de mystiques musulmans ayant rejeté la shari'a, dont le jihad, sans subir la persécution, voire la mort, par la communauté musulmane.
Suliko

je ne suis pas certaine que tous les auteurs soufis médiévaux acceptent le djihad militaire mais je ne les ai pas assez lus pour l'affirmer. je me contente de lire les belles paroles d'amour de hallaj. En revanche, je connais des intellectuels musulmans d'aijourd'hui (soufis et non soufis) qui s'opposent formellement au dhihad guerrier, le considérant comme contextualisé et obsolète. Les musulmans libéraux sont peu nombreux, certes, mais raison de plus pour que leur pensée ne soit pas refoulée.

Concernant le Djihad, ci-joint les articles de deux grands noms de l'islam en France, Ghaleb Bencheikh (qui dirige l'émission "islam de France") et son frère Soheib bencheikh, ancien mufti de Marseille.

http://www.humanite.fr/ghaleb-bencheikh ... que-553588

http://soheib.bencheikh.over-blog.com/a ... 50334.html

Bien à vous,

Axou

[Laurent 56]

Soheib Bencheick a appelé, il y a quelques années, les musulmans à se réformer comme (je le cite) certains catholiques qui ont donné la réforme protestante. C'est peut être ce qu'ils auraient à faire de mieux...

[Nanimo]

Soheib Bencheick a appelé, il y a quelques années, les musulmans à se réformer comme (je le cite) certains catholiques qui ont donné la réforme protestante. C'est peut être ce qu'ils auraient à faire de mieux...

Des réformés! Là, Laurent, c'est excessivement méchant pour musulmans de France et de Navarre!

[Foxy]

http://www.ndf.fr/poing-de-vue/21-11-20 ... lICCnYveM8
J'avoue que ses propos m'ont choquée, car je crois pas que tous les jeunes qui étaient au Bataclan sont sataniques. J'ai eu l'impression en lisant cet article que "c'était bien fait pour eux". Et ceux qui étaient en terrasse ? Ceux qui qui étaient au Stade de France ?

[Trinité]

http://www.ndf.fr/poing-de-vue/21-11-20 ... lICCnYveM8
J'avoue que ses propos m'ont choquée, car je crois pas que tous les jeunes qui étaient au Bataclan sont sataniques. J'ai eu l'impression en lisant cet article que "c'était bien fait pour eux". Et ceux qui étaient en terrasse ? Ceux qui qui étaient au Stade de France ?

Bonsoir Foxy!

Je pense exactement la même chose! Voilà ce que j'ai répondu à cette question au début du fil!

Je ne pense pas qu'il faille associer les paroles du groupe avec les évènements dramatiques qui ont suivi! Comment faudrait-il le comprendre? Notre Dieu serait un Dieu vengeur et interviendrait ponctuellement pour nous faire prendre conscience à nous pauvres humains de la réalité du mal? Cela m'étonnerait !

D'autre part, les personnes abattues froidement à la terrasse des cafés et restaurants, et consommant paisiblement, ne se trouvaient pas dans un contexte de provocation!

Bonne soirée!

[Trinité]

Les jeunes qui se trouvaient au Bataclan n'étaient pas tous des "suppôts de satan".

Ce sont des jeunes qui viennent faire la fête et bien souvent les paroles du groupe sont secondaires pour eux, car en général ils n'y prêtent pas beaucoup d'importance. Ils viennent surtout pour la musique. Je connais bien ce milieu, en tant que musicien!

[coeurderoy]

L'abbé Hervé Benoît me rappelle furieusement un certain tradiland hypercérébral et moralisateur au coeur desséché , très éloigné de la douce pitié qu'on devrait attendre d'un disciple de Jésus : qui sinon des jeunes, qu'il estime totalement déchristianisés, (mais qu'en sait-il ?) devraient autant attirer sa compassion, sa pitié, ses prières...S'il est fils de militaire, pas une raison pour achever les victimes tout-de-même !

Marion, 30 ans et Anna, 24 ans étaient les deux filles du boucher de Chailles (Loir-et-Cher), elles furent assassinées pendant qu'elles déjeunaient au Petit Cambodge. J'ai (hélas ! trois fois hélas !) fréquenté la petite faune de St-Nicolas du Chardonnet dans une vie antérieure et je puis affirmer que tel ou tel abbé (parmi les plus révérés dans la chapelle lutécienne) ne se fait pas prier pour aller déjeuner "Au pied de cochon", restaurant très couru, devant St-Sulpice (ce qui ne me choque guère car ils ont le droit de cotoyer un peu leurs contemporains tout-de-même ces abbés, et c'est plutôt rassurant) : je veux dire par là que si M. L'abbé Untel, curé intégriste ou pas , eût été invité par un ami dans un resto du XIème il se trouverait peut-être aujourd'hui sur la liste des victimes et on canoniserait déjà ce martyr des vilains islamistes...La lecture de l'article m'a brutalement rappelé le cléricalisme prétentieux et verbeux des intégristes...Quant-aux commentaires, ils m'ont fait sourire car j'ai songé aux moeurs du Très Chrétien Louis XIV, à ses multiples concubines affichées et bâtards légitimés, aux soupers fins de la Régence , aux statues païennes très sexy des jardins de Versailles, au Parc aux Cerfs et au harem du Bien Aimé, sans parler de tous les hauts personnages compromis dans l'affaire des Poisons, de Monsieur, frère du roi paré comme une châsse et affichant très ouvertement ses petits gitons : lâchez nous les basques avec votre France fantasmée, et à défaut d'aimer votre prochain, essayez au moins de le comprendre et de lui pardonner !

[Trinité]

L'abbé Hervé Benoît me rappelle furieusement un certain tradiland hypercérébral et moralisateur au coeur desséché , très éloigné de la douce pitié qu'on devrait attendre d'un disciple de Jésus : qui sinon des jeunes, qu'il estime totalement déchristianisés, (mais qu'en sait-il ?) devraient autant attirer sa compassion, sa pitié, ses prières...S'il est fils de militaire, pas une raison pour achever les victimes tout-de-même !

Marion, 30 ans et Anna, 24 ans étaient les deux filles du boucher de Chailles (Loir-et-Cher), elles furent assassinées pendant qu'elles déjeunaient au Petit Cambodge. J'ai (hélas ! trois fois hélas !) fréquenté la petite faune de St-Nicolas du Chardonnet dans une vie antérieure et je puis affirmer que tel ou tel abbé (parmi les plus révérés dans la chapelle lutécienne) ne se fait pas prier pour aller déjeuner "Au pied de cochon", restaurant très couru, devant St-Sulpice (ce qui ne me choque guère car ils ont le droit de cotoyer un peu leurs contemporains tout-de-même ces abbés, et c'est plutôt rassurant) : je veux dire par là que si M. L'abbé Untel, curé intégriste ou pas , eût été invité par un ami dans un resto du XIème il se trouverait peut-être aujourd'hui sur la liste des victimes et on canoniserait déjà ce martyr des vilains islamistes...La lecture de l'article m'a brutalement rappelé le cléricalisme prétentieux et verbeux des intégristes...Quant-aux commentaires, ils m'ont fait sourire car j'ai songé aux moeurs du Très Chrétien Louis XIV, à ses multiples concubines affichées et bâtards légitimés, aux soupers fins de la Régence , aux statues païennes très sexy des jardins de Versailles, au Parc aux Cerfs et au harem du Bien Aimé, sans parler de tous les hauts personnages compromis dans l'affaire des Poisons, de Monsieur, frère du roi paré comme une châsse et affichant très ouvertement ses petits gitons : lâchez nous les basques avec votre France fantasmée, et à défaut d'aimer votre prochain, essayez au moins de le comprendre et de lui pardonner !

Que c'est beau Coeur de Roy!