Sauver l'âme française

[PaxetBonum]

Pour fin de comparaison : les plus extrémistes et enthousiastes révolutionnaires de 1794 auraient bien voulu aussi réprimer durablement l'expression publique du culte catholique. Sauf, la tentative aura fait long feu. La chose était par trop étrangère aux habitudes et à la façon de vivre des Français. La démarche politique imposée d'en haut opérait une rupture beaucoup trop violente avec l'histoire du pays. La situation se présente d'une manière semblable avec les prédicateurs islamistes qui voudraient voir le code des talibans faire la loi en France.

Le soucis étant que la république française garde une tradition d'anticatholicisme primaire qui va grandissant et qui s'acoquine ouvertement avec l'islam…

[Héraclius]

Ainsi qu'une autre tradition, tout aussi glorieuse, dite du "pays de race blanche et de culture judéo-chrétienne", tout aussi méprisable.

[Trinité]

Les élus de la république française ,conciliants avec les musulmans ,n'ont qu'un seul objectif....électorale...
La religion des uns ou des autres ne les intéresse pas outre mesure...

[Cinci]

En quoi cette affaire d'obsession de «race blanche et de judéo-christianisme» devrait-il être une tradition méprisable issue du temps des Lumières? De la pensée des Mirabeau, Robespierre et autres? On croirait plus souvent la chose avoir été le fait de la réaction, des contre-révolutionnaires et des entichés de généalogie jusqu'à la treizième génération comme des nobles d'ancien régime pouvaient l'être.

Ainsi qu'une autre tradition, tout aussi glorieuse, dite du "pays de race blanche et de culture judéo-chrétienne", tout aussi méprisable.

A l'époque de l'affaire Dreyfuss, les avis étaient partagés et l'opinion divisée au couteau jusque dans le sein même des différents camps qu'ils soient conservateurs ou progressistes.

La phobie de l'étranger (antisémitisme ?) qu'une bourgeoisie dite «républicaine» (IIIe république) avait développée en fin de siècle relevait surtout de la crainte qu'une autre invasion militaire de l'Allemagne pourrait avoir pour conséquence la déstabilisation du régime, un soulèvement révolutionnaire pouvant ensuite porter les communistes au pouvoir, d'autres communards, d'autres partageux et populistes fanatiques de l'an II.

Il fallait chauffer le nationalisme pour tenir le fort face à la menace allemande. Sauf, ce nationalisme ne tenait pas spécialement au fait d'un racialisme et d'un racialisme d'obsédé devant relever lui-même de la pensée des amateurs de Voltaire. Je veux dire que si racialisme il y a eu un moment donné (et il y en a eu) mais ce racialisme ne présentait rien pour être porter au compte du système politique républicain. Le racisme se portait très bien ailleurs en Europe et dans un tas de pays n'ayant jamais rien eu à voir avec la révolution de 1789 ou 1793. Les anglo-saxons adversaires de la révolution et francophobes étaient aussi racistes que les autres. Idem des chrétiens russes orthodoxes tsaristes.

[gerardh]

_________

Bonjour,

Qu'est-ce que l'âme française ?

En quoi un chrétien peut-il être concerné par cette notion ?



_________

[Héraclius]

Cinci,


Mon intervention était plus un coup de geule après avoir entendu la très controversée intervention de N. Morano sur la question.


La France n'est pas quelque chose de tangible et encore moins d'immuable, à mon humble avis. Elle n'a pas d'âme religieuse. Elle était chrétienne, objectivemment, au temps où l'essentiel de la population était catholique et pratiquante. Aujord'hui, ce n'est plus le cas ; si la France a une âme, elle est indifférentiste.


C'est pourquoi, Gérard, je vous répondrais : un chrétien n'a pas à se préoccuper du salut de la France en temps qu'entité, mais au salut des âmes des êtres humains qui y vivent, quelque soient leurs caractéristiques.

De la même manière, l'Algérie et l'Egypte n'ont pas d'âme, et si le Dieu Trois Fois Saint le veux, leurs populations se convertiront au doux nom de Notre Seigneur Jésus-Christ.


Héraclius -

[Cinci]

Paxetbonum,

Le souci étant que la république française garde une tradition d'anti-catholicisme primaire qui va grandissant et qui s'acoquine ouvertement avec l'islam…

… mais je ne dirais pas que le «système républicain en lui-même» force le travers dont vous parlerez. Ce n'est pas la république qui pense et qui agit mais plutôt des bonshommes participant d'un certain esprit de leur temps. On pensera à certains politiciens gagnés à certaines idées.

Les dirigeants de la république française de 2015 n'ont pas les mêmes idées que leurs lointains devanciers. On me fera pas croire que François Hollande raisonne comme Charles de Gaulle en son temps. Et je dis «de Gaulle» mais parce qu'étant lui-même fondateur de la Ve république. Le général était-il un anti-catholique primaire?

Moi, je peux admettre qu'une «classe politique» puisse finir par abonder dans une direction plutôt qu'une autre, à raisons de différents facteurs. Ça : oui. Les politiciens français d'aujourd'hui (pas que français d'ailleurs) sont amenés à faire copains-copains avec la ligue arabe. La forme républicaine de gouvernement n'a rien à y voir. Il suffit de regarder les Anglais, les politiciens canadiens, la diplomatie vaticane ou la reine du Danemark.

[Cinci]

Heraclius,

Mon intervention était plus un coup de gueule après avoir entendu la très controversée intervention de N. Morano sur la question.

C'est ce que j'aurai pensé.

La France n'est pas quelque chose de tangible et encore moins d'immuable, à mon humble avis. Elle n'a pas d'âme religieuse. Elle était chrétienne, objectivemment, au temps où l'essentiel de la population était catholique et pratiquante. Aujord'hui, ce n'est plus le cas ; si la France a une âme, elle est indifférentiste.

Vous pouvez le dire. C'est vrai que c'est la personnalité des individus qui donnent son caractère au pays dans l'immédiat. Il reste tout de même un patrimoine du passé qui continue d'exercer une certaine influence sur la réalité présente. Et en ce sens le passé n'est pas complètement mort non plus. C'est comme dans l'Église avec les saints.

Un exemple : pour bien du monde sur la planète la France c'est Napoléon. Le personnage continue de fasciner comme au premier jour. Il y a des générations entières d'hommes d'affaires américains qui se seront senti inspirées par le mythe du self made man, le type parti au bas de l'échelle et qui aura connu une ascension fulgurante et jusqu'à pouvoir dicter sa loi aux rois d'Europe un bon moment. Le cas reste effectivement stupéfiant. Le phénomène est assez rare.

On dit que jusqu'à sa mort le duc de Wellington aura conservé un buste de Napoléon dans son cabinet de travail. Le duc de fer qui vénérait son mythique adversaire de manière posthume et jusqu'à s'en faire un culte privé ! Au Canada, nous aurons les frères Weider (hommes d'affaires juifs faisant dans l'industrie du culturisme et de la bonne santé; dont un des deux frères aura méme été entraîneur privé d'Arnold Swarzenegger) qui vouaient un culte au grand empereur. Ils étaient éternellement reconnaissants de ce que Napoléon avait pu assurer l'émancipation des juifs en France; du reste que c'est vrai que c'était la politique de Napoléon.

Et quand le führer voudra s'essayer à manifester quelque beau geste à l'égard de la France, il trouvera rien de mieux que d'organiser une cérémonie d'honneurs à rendre à la mémoire de Napoléon. On pense ce que l'on veut du grand empereur. On peut critiquer. Il n'empêche que la présence historique du bonhomme fait désormais partie du patrimoine de la France. On aime ou pas : la question n'est même plus là. La figure du personnage est ce qui contribue à ce que les gens continuent de donner du prestige à la France. Le personnage devient «plus la France» que la France d'aujourd'hui.

On habite un pays dans la mesure où l'on habite un certain imaginaire. Et ce pays peut être traîné avec soi dans des valises. On peut le recontacter à chaque fois en se replongeant dans des livres. Il y a quelque chose qui est de l'ordre de la séduction, qui est immatérielle et qui aspire à ce que la vie de la France se poursuive (à cause de Napoléon dans le présent exemple; à cause de bien d'autres ...) C'est ce qui fait le pays encore une fois, et probablement la raison pourquoi l'islamisme choque tant. Il choque le fait de vouloir interrompre brutalement d'un coup tant de petites habitudes qui permettent charnellement à l'imaginaire de s'accrocher. La chose est vraiment vécue comme une violence, un assassinat et même titre que le vandalisme des ruines de Palmyre.

[Héraclius]

Je suis d'accord avec vous.

Mais je suis contre l'idée qu'un pays serait ce qu'il a été ; je ne crois pas qu'il faut confondre racine et état actuel.

Je trouve tout aussi "stupides" ceux qui rejettent les racines chrétiennes de l'europe et ceux qui déclarent que "la France est chrétienne et dit le rester".

Napoléon a exercé une puissante influence qui se fait encore ressentir aujourd'hui. Mais cette influence est mêlée à d'autres, et la France est une réalité multiple sur lequel on projette des idéaux parfois contradictoires 9en tre la France éternelle de Jeanne d'Arc et la France phare des Lumières des Franc-Maçon, il y a un gouffre... et la réalité n'est ni dans l'une ni dans l'autre ; la France n'existe pas. Ce n'est qu'un amalgame de causes et de conséquences, un vague groupement de force contradictoires. Je suis anti-essentialiste en ce qui concerne les "nations", concept pour lequel j'ai une sympathie toute relative.

Maintenant, qu'il y ait des projections mentales collectives plus ou moins proches de la realité et exerçant elles-mêmes une influence sur le monde, c'est sans doute vraie. Et nombreuses sont les figures embrigadées dans ce processus avec plus ou moins de raison.


La comparaison avec l'Eglise n'est pas juste. Je suis pour un essentialisme Ecclésial : bien sûr, puisque l'Eglise est le Corps Mystique. Quant au Saint, ils sont non seulement des figures dignes d'un culte de dulie, de vénération, mais aussi et surtout des acteurs de l'économie du salut, un choeur glorifiant Dieu dans la présent et intercédant pour les membres de l'Eglise militante.


La France, c'est bien. L'Eglise, c'est TOUT.



Héraclius -

[Cinci]

Heraclius,

Je suis pour un essentialisme Ecclésial : bien sûr, puisque l'Eglise est le Corps Mystique. Quant au Saint, ils sont non seulement des figures dignes d'un culte de dulie, de vénération, mais aussi et surtout des acteurs de l'économie du salut, un choeur glorifiant Dieu dans la présent et intercédant pour les membres de l'Eglise militante.

C'est vrai. Vous avez raison. Je n'avais pas développé non plus, pas de ce côté, pas dans le message précédent. L'allusion renvoyait chez moi - comme lié à mon exemple ponctuel - à ce que pouvait représenter la figure de quelques saints personnages de l'Église pour un étranger, pour le néophyte qui commence à s'intéresser à l'Église catholique. Personne ne porte attention au rôle du saint dans l'économie de la prière pour commencer. C'est plutôt la figure charismatique du personnage qui va attirer le terrien au départ. Je pense à quelque chose comme sa personnalité, les dons, les mots rapportés.

Maintenant, en discutant ici, je me rappelle soudainement à quel point une émission de radio pouvait défoncer les scores d'audimat auprès des jeunes, il y a quelques années. Je songe à une émission racontant juste la vie des saints, la vie d'une foule de ces personnes dont on ne sait rien habituellement. Oui, simplement pour nous les présenter, raconter leur milieu de vie, leur conversion, leurs difficultés, leurs problèmes, les ambitions, les idéaux ... puis comment Dieu avait pu intervenir dans leur vie.

A la surprise générale, l'émission avait révélé la présence d'une vraie soif pour des expériences fortes et signifiantes chez les jeunes.

Avec une thématique aussi «ringarde» que les saints mais l'on aurait cru ne pouvoir retenir que l'attention d'une bande d'illustres représentants du troisième âge certainement, alors que, dans les faits, le programme aurait fait un tabac auprès de jeunes étudiants.

Mais je suis contre l'idée qu'un pays serait ce qu'il a été ; je ne crois pas qu'il faut confondre racine et état actuel.

C'est assez évident qu'un pays se transforme. Sauf, au travers du changement, il y a quand même un noyau de façons de faire et de traditions (racines ?) qui sont relativement bien conservées et qui feront justement que l'on peut encore parler d'une même civilisation. Qui donc parlait de changement rapide et de changement long ? Fernand Braudel ? dans sa célèbre étude sur la Méditerranée ?

Je suppose que la fameuse «âme du pays» devrait correspondre à une certaine information transmise par le milieu : la famille, l'école, l'Église (il n'y a pas si longtemps), les camarades, les loisirs, le spectacle. C'est pourquoi je pensais à un certain «art de vivre».

[etienne lorant]

Impact de "La Manif pour tous" sur les prochaines régionales en décembre ?

Atlantico s'est posé la question :

Il serait surprenant, je parle en historien, qu'un mouvement aussi important dans l'histoire politique française, singulièrement celle de la droite, puisse être passé aux oubliettes comme s'il ne s'était jamais rien passé.

De fait la Manif pour tous a déjà eu un impact sur les élections municipales. Au moins dans deux villes qui ne sont pas négligeables : Paris et Strasbourg. A Strasbourg, des réseaux liés à la Manif pour tous se sont mobilisés pour faire battre la sénatrice UMP Fabienne Keller, qui avait voté pour la loi Taubira. A Paris, si la candidature de Nathalie Kosciuszko-Morizet n'a pas suscité l' enthousiasme que l'on aurait pu attendre à droite, son abstention sur le "mariage pour tous" y est sans doute pour quelque chose.

Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/regi ... q7zcmka.99

[etienne lorant]

Le poids des lobbies sur la politique française :

Le poids des lobbies, l’impact des conflits d’intérêts sur la décision publique, le lancement d’alerte : revue de presse

Le nombre important d’articles de presse qui évoquent le poids des lobbies montre que cette question occupe maintenant une place importante dans la société française et européenne, même si elle reste rarement envisagée sous l’angle d’une nécessaire régulation du lobbying et de son impact sur la décision démocratique. De même, les incessantes affaires de conflits d’intérêts au sujet de politiques, hauts fonctionnaires ou experts scientifiques, jettent un doute sur l’impartialité des décisions prises... En réponse à ces abus, le lancement d’alerte et sa protection ont également surgi dans le débat.
Adéquations propose une revue d’articles consacrés au lobbying, aux conflits d’intérêts et au lancement d’alerte - ou qui mentionnent ces thèmes comme autant de clés pour comprendre les faits d’actualité, renvoyant plus largement à la question de la démocratie.

A découvrir sous :

http://www.adequations.org/spip.php?article791

[Cinci]

gérardh,

Qu'est-ce que l'âme française ?

En quoi un chrétien peut-il être concerné par cette notion ?

… en ce qu'il n'existe pas de chrétiens déracinés, des chrétiens universels de nulle part, interchangeables, des modèles de série.

On atteint l'universel via une expérience particulière. Et il n'est personne qui peut faire l'économie de la condition humaine non plus.

Le christianisme lui-même ne peut pas se développer, s'étendre, s'enrichir, s'approfondir sans emprunter de nombreuses colorations qui sont celles des cultures ambiantes, de la mentalité du cru avec ses différentes expressions psychologiques, artistiques, poétiques, réflexives, etc.

Il n'y a pas de Paul de Tarse sans la Judée du 1er siècle et sans l'univers culturel profane du monde romain, comme il n'y a pas de saint Antoine sans l'Égypte antique il n'y a pas de François d'Assise sans l'Italie et la France des XIIe siècle et sans la culture médiévale, etc.

Mais un barbare fait comme les iconoclastes de l'État islamique, prétendant figer le temps, abolir les cultures, mépriser la personnalité historique des pays, annuler la moindre idée de diversification et enrichissement culturel au profit d'un repli frileux se traduisant au final par la simple répétition mécanique de robot d'une pauvre formule réduite et mortifère.

Un chrétien qui est français est concerné par l'«âme du pays» mais en ce que son propre combat qui se voudrait «libérateur» est également un combat pour la culture. Et le tout est à la fois plus large, plus généreux et plus beau qu'une sorte de système réductionniste et confessionnel étroit devenu incapable d'échanger avec le milieu.

[Guillaume C.]

Lu sur le blog de Jean-Frédéric Poisson (président du Parti Chrétien Démocrate, député des Yvelines et candidat aux primaires de la droite et du centre) :

" Ce vendredi 5 février sera débattu au Parlement le projet de loi constitutionnelle de Protection de la Nation.

J’ai déposé plusieurs amendements à ce projet de loi : tout d’abord, je m’oppose à la révision de la constitution en tant que telle, car l’article 89 de la Constitution mentionne que sa révision est impossible lorsqu’il est porté atteinte à l’intégrité du territoire. Or, l’état de guerre a été annoncé plusieurs fois par le Président de la République.

Je m’oppose à la constitutionnalisation de l’état d’urgence, qui consiste à constitutionnaliser un régime général de restriction des libertés, potentiellement sur l’ensemble du territoire, alors que les mesures d’état d’urgence sont destinées à être limitées dans l’espace et dans le temps.

Je demande que la Constitution ait une valeur supérieure aux engagements internationaux de la France, y compris en matière de droits de l’Homme. Il est scandaleux que la France ait dû demander officiellement l’autorisation de déroger à l’article 15 de la Cour Européenne des Droits de l’Homme (CEDH) afin d’étendre la durée de l’état d’urgence. Les élus de la Nation ne peuvent admettre qu’un texte, si important et respectueux des libertés fondamentales soit-il, puisse avoir vocation à limiter la sécurité du territoire et son intégrité territoriale !

Enfin, si la révision de la constitution doit avoir lieu, je demande que les racines chrétiennes de la France y soient mentionnées. En effet, la devise de la République, « Liberté, Egalité, Fraternité », mentionnée à l’article 2 de la Constitution, est constituée de notions qui sont entrées dans l’histoire par l’intermédiaire du christianisme. Les racines chrétiennes de la France sont, comme l’a dit le Ministre de l’Intérieur, incontestables. Ce sont ces racines, fortes de tolérance, de respect, d’écoute et d’empathie qui ont permis à la France d’être accueillante vis-à-vis d’autres nationalités et d’autres religions.

Alors que notre mode de vie est profondément remis en cause, tant par des actes de violence barbare que par des mésactions relevant de la vie quotidienne, il est nécessaire de rappeler l’origine et le sens de notre devise, afin de donner les moyens aux pouvoirs publics de rappeler la signification de ces principes fondateurs."

ICI

Au total, ce sont quatorze députés Les Républicains, emmenés par M. Poisson, qui ont signé un amendement prévoyant de mentionner les "racines chrétiennes" de la France dans l'article 1er de la Constitution. La députée LR des Bouches-du-Rhône, Valérie Boyer, présente un amendement identique.

[etienne lorant]

Sur le compte associé à son vrai nom, Virginie Tellene, l'ex-chef de file de la Manif pour tous a diffusé des photos de l'Osservatore Romano la montrant, entourée de ses deux enfants, en train de serrer la main du Souverain Pontife argentin, de l'embrasser et de recevoir sa bénédiction.


Il y a quelques mois, Frigide Barjot avait envoyé au pape son livre "L'humain plus fort que le marché", ainsi qu'un courrier demandant de pouvoir participer à une messe du pape dans sa résidence Sainte-Marthe un matin afin de mieux "supporter la dureté de (son) combat", a-t-elle raconté à l'agence spécialisée I.media.

Invitée ce lundi, elle a pu rencontrer le pape à la sortie de la messe et lui a demandé si elle pouvait "en tant que fidèle catholique et citoyenne", continuer à se battre contre le mariage homosexuel en proposant une "union civile sans filiation" entre personnes de même sexe.

Selon son récit à I.média, le pape a opiné de la tête et répondu "Bien sûr que oui!", avant de la bénir. Fermement opposé à toute forme de mariage religieux pour les couples de même sexe, le pape François ne s'est jamais élevé contre les projets d'unions civiles, à condition qu'ils n'impliquent pas les enfants.

Évincée de la Manif pour tous, Virginie Tellene a fondé le mouvement "l'Avenir pour tous" et milite pour une réforme de la loi Taubira sur le mariage homosexuel.


Résultat d'un sondage effectué pour la réécriture de la loi Taubira :
http://www.avenirpourtous.fr/2016/02/s ... edifiants/