Inspiration divine

[sil20]

Bernard Gui a écrit :

C'est que je cherche à savoir quelles sont les intentions de sil20 et je ne sais toujours pas.

Vu d'ici, Dieu peut se manifester où et quand Il veut. Le Royaume des cieux est en moi ... comme en toi. Il reste à purifier notre Coeur ... spirituel.

« Dans le Un on trouve Dieu, et il faut que devienne Un celui qui doit trouver Dieu. »
maître Eckhart

[sil20]

Bernard Gui a écrit :

Et donc, sil20, qui est le Christ pour vous ?

Pour moi et pour Jésus itou, je pense, Christ c'est la Conscience pure, le "Je suis" unifié que nous avons le devoir de réaliser dans la vie pour connaitre le royaume des Cieux.

" Avant qu'Abraham fut, Je suis " ; voici la Conscience pure, unifiée qui est mon identité propre. Bon, Jésus a dit ça dans sa langue, en araméen, mais l'idée est là.

je soupçonne que ça ne cadre pas avec la doctrine cholique [ceci n'est pas un forum cholique, vous vouliez sans doute écrire catholique ?] romaine. Mais l'important c'est que ça cadre avec l'enseignement de Jésus, Mâ Anandamayî et autres.

[Anne]

D'accord. Que faut-il que je fasse ?

S'aimer les uns les autres si j'ai bien compris.

Fraternellement.

C'est quoi, encore, ce nouveau truc !? <:

À quoi sert-il de se recroqueviller sur ses croyances limitées et méprisant toute manifestation divine qui sort de ces croyances ?

En effet... Médecin, guéris-toi toi-même, comme disait... la conscience pure du moment.

[Mac]

Bonjour sil20,

Mais l'important c'est que ça cadre avec l'enseignement de Jésus, Mâ Anandamayî et autres.

Enfin!! s'ils copient des paroles de l'Évangile, on va avoir un air de ressemblance mais c'est pas l'Évangile que les apôtres ont prêché.

Si dix auteurs plagient une chanson, vous allez avoir l'impression d'une certaine ressemblance, mais ce n'est pas l'original.

Les T de J font la même erreur que vous, puisque leur évangile est une compilation des erreurs qui se trouvent dans différentes versions de la Bible. Alors effectivement leur évangile colle avec toutes ces versions mais ces versions ne collent pas entre elles sur les erreurs qu'ils ont regroupées dans leur livre.

Fraternellement.

[Jeremy43]

Bonjour,

je soupçonne que ça ne cadre pas avec la doctrine catholique romaine. Mais l'important c'est que ça cadre avec l'enseignement de Jésus, Mâ Anandamayî et autres

S'il vous plaît, vous pouvez raconter ce que vous voulez, mais ne déformez pas l'enseignement du Maître qui n'est autre que le Fils Unique du Dieu.

Vous avez une conception New Âge (et vous en avez tout à fait le droit car Dieu nous a tous créés libres) des choses qui placent l'individu au centre de tout; pour nous c'est le Christ et Lui seul qui est le centre de tout car Il Est Dieu. Nous n'avons pas la vie en nous-mêmes, le Christ, Lui, l'a et nous la donne gratuitement par le baptême via l'Esprit Saint et en nous incorporant dans son Corps Mystique : ce n'est plus ainsi nous qui vivons, mais Christ qui vit en nous.

Nous croyons aussi que Dieu a préparé un peuple, celui d'Israël, à accueillir le Rédempteur du genre humain qui n'est autre que Jésus-Christ de Nazareth. Nous croyons aussi que Dieu a établi la Loi pour accuser le péché et que Jésus-Christ est venu, par Sa Passion, payer à Dieu le sacrifice propitiatoire pour les péchés de tous les hommes, leur permettant d'être à nouveau en contact avec Dieu s'ils acceptent Jésus-Christ comme Sauveur et Seigneur.

Nous croyons qu'il n'y a que par le Fils que nous pouvons avoir accès au Père, qu'Il est le Chemin, la Vérité et la Vie; nous croyons aussi qu'il est le Bon Pasteur, celui qui garde son troupeau et donne sa vie pour ses brebis.

Bref, nous ne croyons pas en une espèce de conscience pure, nous croyons en Jésus-Christ, vrai homme et vrai Dieu, qui s'est incarné il y a plus de 2000 ans, s'abaissant totalement pour venir sauver une humanité vouée à la damnation éternelle et s'est offert devant son Père en sacrifice Saint, pure, sans tâche, d'agréable odeur pour payer le prix qui pesait sur nos têtes.

C'est cette personne, la seconde de la Trinité, que nous avons pour Maître, Seigneur et Dieu et c'est par Elle que nous prions le Père.

Dieu a parlé par son Verbe fait chair, Jésus-Christ, et Il ne parlera plus jusqu'à la fin des temps, si les hommes ne L'écoutent pas, ils sont perdus. Le Père l'a dit : "Celui-ci est mon Fils bien-aimé, qui a toute ma faveur, écoutez-le". "Si vous entendez sa voix aujourd'hui, n'endurcissez pas vos coeurs".

Après, Dieu peut parler à chacun de nous par des circonstances, des songes ou que sais-je encore, mais tout cela nous amènera toujours à Jésus-Christ; si ce n'est pas le cas, c'est que ça ne vient pas de Dieu.

Et Jésus-Christ est une personne, tout comme vous et moi (mais bien sûr à un tout autre niveau d'existence) et Il attend de nous une relation personnelle d'amitié / d'amour.

[axou]

Bonjour à tous !

Syl20, je suis d'accord avec vous. "L'Esprit souffle où Il veut" et il peut inspirer des paroles, des actes à toute personne dans l'Eglise ou hors de l'Eglise. Que je sache, Gandhi n'était pas chrétien.

Cependant, il s'agit bien, pour chacun d'entre nous, d'approfondir notre relation à Dieu, d'approfondir notre foi. Tous les mystiques se rejoignent, certes, mais enfin avant de devenir mystiques, ces gens ont choisi et avancé sur UNE voie.

Comme vous, je suis fan d'Eckart Tollé et de son "Pouvoir du moment présent". Je le relis tous les ans : je trouve qu'il apporte des pépites extraordinaires concernant la gestion des émotions (les "corps de souffrance") et l'accueil du moment présent. Mais bien que Tollé ait vécu certainement une vraie expérience spirituelle, son livre est davantage un livre de développement personnel que de spiritualité. Il nous apprend à mieux vivre avec nous-mêmes, à mieux nous accepter, à clarifier qui nous sommes (le moi essentiel qui n'est pas l'égo); c'est un pas vers la vie spirituelle car mieux nous connaitre c'est aussi grandir dans la connaissance de Dieu, qui frappe à la porte de notre coeur. Et c'est dans l'instant présent, sans fuir par le mental dans le passé ou dans l'avenir, que peut se créer une rencontre avec Dieu.

Cependant, la spiritualité chrétienne va plus loin : elle invite à une relation intime avec Dieu en Christ par l'Esprit; Dieu est lui-même relation et nous invite à vivre cette relation d'amour. Je n'ai rien contre les mots "conscience pure" et autres mais ces mots risquent de diluer le vrai message biblique : "Je suis", ce Dieu, ce père qui nous aime, c'est Quelqu'un, "qui a tant aimé le monde qu'Il nous a donné son fils unique", un Dieu qui sauve, "qui entend le cri de son peuple...", un Dieu qui nous a créés et qui nous invite comme co-créateurs à bâtir un monde juste et aimant.

La question que je me pose en vous lisant : avez-vous ou voulez-vous choisir une voie ? Ou préférez-vous demeurer picorer à la surface ?

De tout coeur avec vous !

Axou

[sil20]

axou a écrit :

je suis d'accord avec vous. "L'Esprit souffle ou Il veut" et il peut inspirer des paroles, des actes à toute personne dans l'Eglise ou hors de l'Eglise. Que je sache, Gandhi n'était pas chrétien.

Nous nous entendons sur ce point.

axou a écrit :

Cependant, il s'agit bien, pour chacun d'entre nous, d'approfondir notre relation à Dieu, d'approfondir notre foi. Tous les mystiques se rejoignent, certes, mais enfin avant de devenir mystiques, ces gens ont choisi et avancé sur UNE voie.

je pense qu'il est recommandé d'avancer sur UNE voie, en effet.

axou a écrit :

Comme vous, je suis fan d'Eckart Tollé et son "Pouvoir du moment présent". Je le relis tous les ans, je trouve qu'il apporte des pépites extraordinaires concernant la gestion des émotions (les "corps de souffrance") et l'accueil du moment présent.

j'adhère à votre point de vue.

axou a écrit :

Mais bien que Tollé ait vécu certainement une vraie expérience spirituelle, son livre est davantage un livre de développement personnel que de spiritualité.

Ici, nos lectures divergent car "développement personnel" et "vie spirituelle" semblent faire un chez Eckhart Tolle.
Cette déclaration en témoigne :

« Le corps et la mort relèvent de la même illusion créée par l’ego, qui n’a aucune conscience de la Source de vie et qui se considère comme une entité à part constamment menacée. Il crée ainsi l’illusion que vous êtes un corps, un véhicule physique dense qui se trouve en permanence menacé par quelque chose. Vous percevoir comme le corps vulnérable qui nait et qui meurt un peu plus tard, voilà l’illusion. »

Eckhart Tolle, Le pouvoir du moment présent, p. 288

axou a écrit :

Il nous apprend à mieux vivre avec nous même, à mieux nous accepter, à clarifier qui nous sommes (le moi essentiel qui n'est pas l'égo), c'est un pas vers la vie spirituelle car mieux nous connaitre c'est aussi grandir dans la connaissance de Dieu, qui frappe à la porte de notre coeur. Et c'est dans l'instant présent, sans fuir par le mental dans le passé ou dans l'avenir que peut se créer une rencontre avec Dieu.

Nous nous rejoignons encore.

axou a écrit :

Cependant, la spiritualité chrétienne va plus loin, elle invite à une relation intime avec Dieu en Christ par l'Esprit, Dieu est lui-même relation et nous invite à vivre cette relation d'amour.

Nos lectures divergent à nouveau, axou. Vu d'ici, l'enseignement de Jésus rejoint Eckhart Tolle. Celui-ci nous invite aussi à une relation intime avec Dieu, l'Être. Cependant, contrairement à la plupart des organisations chrétiennes qui sont dualistes, Eckhart Tolle est moniste ; c'est-à-dire que la relation intime s'exprime entre le relatif et l'Absolu où il n'existe rien qui soit hors de Dieu qu'il nomme l'Être (entendre le verbe).

Voici quelques déclarations d'Eckart Tolle que je crois entièrement compatibles avec l'enseignement de Jésus :

« Plus l’ego est fort, plus le sens de division entre les gens est fort aussi. »

Eckhart Tolle, Nouvelle Terre, p. 246

« Vous connaitre comme étant l’Être derrière le penseur, le calme derrière le parasitage du mental, l’amour et la joie derrière la souffrance, c’est cela la liberté, le salut, l’illumination. »

Eckhart Tolle, Le pouvoir du moment présent, p. 225-226, éd. France loisirs

« Qu’est-ce que Dieu ? C’est la vie éternelle et omniprésente qu’abritent toutes les formes de vie. Qu’est-ce que l’amour ? C’est sentir la présence de cette vie au plus profond de vous et de toutes les autres créatures. C’est être cette présence. Par conséquent, tout amour est divin. »

Eckhart Tolle, Le pouvoir du moment présent, p. 227, éd. France loisirs

« L’amour n’est pas exclusif. L’exclusivité n’est pas le propre de l’amour divin, mais celui de l’ego. »

Eckhart Tolle, Le pouvoir du moment présent, p. 227-228, éd. France loisirs

« Ce qui a toujours été réel reste, et seuls les noms, les formes et les illusions meurent. »

Eckhart Tolle, Le pouvoir du moment présent, p. 286, éd, France loisirs

« Le corps et la mort relèvent de la même illusion créée par l’ego, qui n’a aucune conscience de la Source de vie et qui se considère comme une entité à part constamment menacée. Il crée ainsi l’illusion que vous êtes un corps, un véhicule physique dense qui se trouve en permanence menacé par quelque chose. Vous percevoir comme le corps vulnérable qui nait et qui meurt un peu plus tard, voilà l’illusion. »

Eckhart Tolle, Le pouvoir du moment présent, p. 288, éd. France loisirs

« L’Être est la Vie éternelle et omniprésente qui existe au-delà des myriades de formes de vie assujetties au cycle de la naissance et de la mort.

L’Être n’existe cependant pas seulement au-delà mais aussi au Cœur de toutes formes. Il constitue l’essence invisible et indestructible la plus profonde. En d’autres termes, l’Être vous est accessible immédiatement et représente votre moi le plus profond, votre véritable nature.

Mais ne cherchez pas à le saisir avec votre mental ni à le comprendre. Vous pouvez l’appréhender seulement lorsque votre mental s’est tu. Quand vous êtes présent, quand votre attention est totalement et intensément dans le présent, vous pouvez sentir l’Être. »

Eckhart Tolle, Le pouvoir du moment présent, chapitre 1.

Paix !

[SergeA]

Bonjour Sil20,

vous allez sans doute penser que je me répète (et ce sera vrai ).
Il faut bien comprendre que je considère Eckart Tollé comme un véritable maitre ; il a su formaliser en mots simples la réalité de ce que nous sommes dans la matière : corps/mental/ego, tout cela venant "habiller" notre véritable "être" qui est conscience pure.
Tout cela est très bien.
Mais il ne dit rien sur l'objet de notre présence ici bas; pour lui, ce n'est que la vie qui coule (de source). Il met de coté l'expérience, la finalité, l'objet ultime qui est ....... à chacun de le découvrir.
Et cette découverte ne peut se faire qu'à travers nos expériences partagées avec nos semblables, pas des méditations à la recherche du Soi qui sans aucun doute peuvent nous procurer beaucoup de confort, mais qui nous coupent de ce qui est le plus important.

[Anne]

Vu d'ici, l'enseignement de Jésus rejoint Eckhart Tolle.

Il me semble que ce serait plutôt le contraire, le Christ ayant précédé M. Tolle, je crois...

[axou]

Bonsoir à tous !

Ce qu'il faut préciser, c'est E. Tollé n'est pas chrétien, il ne se présente pas comme tel, sa démarche n'est pas religieuse. Il précise d'ailleurs que chaque personne peut le lire avec son bagage religieux particulier en mettant les mots qu'on veut derrière ce qu'il appelle "l'être" : Dieu, conscience pure, le divin... Il ne cherche pas du tout à faire coïncider son enseignement avec les enseignements religieux existants, même s'il donne parfois ses propres interprétations de passages évangéliques ou de textes bouddhistes (éclairage souvent original et pertinent). Il semble que sa propre vison du divin se rapproche de la conception bouddhiste (pas de dieu personnel).

Son objectif, me semble-il, est d'aider la personne à être vraiment elle-même, à ne plus se fuir (dans le faire, dans le mental...) et à se mettre à l'écoute de son coeur, dans l'instant présent, son coeur où habite l'Etre. Sur l'Etre, en fait, il ne dit rien. Son rôle est de préparer, d'encourager la personne à rencontrer l'être en soi.

Sur l'Etre, le christianisme a une réponse particulière (comme chaque religion) qui est la Présence du Dieu trinitaire, un dieu personnel, avec lequel on rentre en relation. Un Dieu à la fois immanent et transcendant. Un Dieu avec lequel le chrétien vit une histoire, une histoire personnelle faite de rebondissements, comme dans la Bible, une histoire d'amour entre un Dieu qui sauve et une humanité qui ne peut pas s'en sortir seule. Comme le dit Serge : "l'expérience, la finalité, l'objet ultime..." A chacun de découvrir Celui qui vient à notre rencontre sur le Chemin.

Il est précieux de lire la Bible en suivant les conseils de Tollé : lire avec son corps, en étant dans son corps, ne pas chercher à expliquer, raisonner, lire le Livre de manière détendue, comme un roman, et laisser venir ce qui vient, écouter ce qui vient dans son coeur, ce que la Parole a à nous dire.

Remarque sur l'ego : je ne crois pas que l'ego doit être anéanti mais je crois qu'il doit devenir un bon serviteur. Non plus un maître mais un serviteur.

Bien à vous,

Axou

[sil20]

axou a écrit :

... "l'être" : Dieu, conscience pure, le divin..

Il me semble qu'Eckhart Tolle réfère à Dieu comme l'Être en privilégiant le verbe plutôt que le nom.
Ainsi "Je suis" réfère au verbe, à la Conscience d'être.

axou a écrit :

Il semble que sa propre vison du divin se rapproche de la conception bouddhiste (pas de dieu personnel)

je ne partage pas votre lecture, axou. Pour moi l'Être, Dieu, ne se réduit pas à une doctrine en particulier. J'y vois Dieu impersonnel et Dieu personnel.

Un rappel :

« Tant qu’il y a doctrine, il ne peut y avoir compréhension totale. »
L’enseignement de Mâ Ananda Moyî, p. 130

[axou]

axou a écrit :

Il semble que sa propre vison du divin se rapproche de la conception bouddhiste (pas de dieu personnel)

je ne partage pas votre lecture, axou. Pour moi l'Être, Dieu, ne se réduit pas à une doctrine en particulier. J'y vois Dieu impersonnel et Dieu personnel.

Mais je ne parlais pas ici de votre vision de Dieu cher Sil 20 mais de celle de Tollé, qui me parait avoir une vision impersonnelle du divin.

Je note que votre vision de Dieu à vous est à la fois personnelle et impersonnelle, ce qui est peu compréhensible pour des neurones occidentales judéo-chrétiennes franco-cartésiennes, mais cela demande à être explicité.

Un rappel :

« Tant qu’il y a doctrine, il ne peut y avoir compréhension totale. »
L’enseignement de Mâ Ananda Moyî, p. 130

Le rappel en question n'est pas clair : compréhension totale de quoi ?

Sinon, Dieu ne se résout pas à une doctrine en effet. Une doctrine, c'est un enseignement. Eventuellement un enseignement sur le divin et la manière de vivre selon la relation à Dieu ("doctrine sociale de l'Eglise") mais elle n'enferme pas Dieu. Dieu passe infiniment l'homme et tout ce qu''il peut dire sur Lui.

Bien à vous dans la Présence !

Axou

[sil20]

Mais je ne parlais pas ici de votre vision de Dieu cher Sil 20 mais de celle de Tollé, qui me parait avoir une vision impersonnelle du divin.

Moi aussi.

Je note que votre vision de Dieu à vous est à la fois personnelle et impersonnelle, ce qui est peu compréhensible pour des neurones occidentales judéo-chrétiennes franco-cartésiennes, mais cela demande à être explicité.

On peut entendre par Dieu impersonnel, Dieu non manifesté, l'Être, la Conscience, non incarnée et entendre par Dieu personnel, l'incarnation divine en un personnage, par exemple Jésus ou Mâ Anandamayî.

« Tant qu’il y a doctrine, il ne peut y avoir compréhension totale. »

Le rappel en question n'est pas clair : compréhension totale de quoi ?

je pense que cela signifie simplement que tant qu'il y a doctrine, tant que la spiritualité demeure mentale, conceptuelle, on ne peut trouver le Royaume des Cieux.

Sinon, Dieu ne se résout pas à une doctrine en effet. Une doctrine, c'est un enseignement. Eventuellement un enseignement sur le divin et la manière de vivre selon la relation à Dieu ("doctrine sociale de l'Eglise") mais elle n'enferme pas Dieu. Dieu passe infiniment l'homme et tout ce qu''il peut dire sur Lui.

Entièrement d'accord sur ce point.

Paix !

[Christophe67]

Mais l'important c'est que ça cadre avec l'enseignement de Jésus, Mâ Anandamayî et autres.

Vu que je ne vois dans vos références que des lectures contemporaines, des "maîtres spirituels" bien mondains, je me demande donc à quel cadre vous faites référence ?
Il me semble que vous soyez plus motivé de faire cadrer les enseignements du Christ avec vos maîtres à penser, comme un ajustement à une spiritualité qui vous convienne, qu'à vous inspirer de Ses enseignements.

Je ne vois pas l'intérêt de suivre des gourous plutôt que de s'abreuver à La source. Ont-ils une légitimité supérieure à celle du Christ à parler d'Amour ? Lui qui s'est offert pour nous en montrer toute l'étendue, alors que d'autres n'y voient que la source de droits d'auteurs.

Je trouve que ça manque de sagesse, mais que ça cadre encore très bien avec ma signature ci-dessous.

[axou]

On peut entendre par Dieu impersonnel, Dieu non manifesté, l'Être, la Conscience, non incarnée et entendre par Dieu personnel, l'incarnation divine en un personnage, par exemple Jésus ou Mâ Anandamayî.

Je comprends mieux. Pour nous, chrétiens, seul le Christ est Dieu incarné ("qui me voit, voit le Père", "engendré et non pas créé") et les autres grandes figures spirituelles (chrétiennes et non-chrétiennes) sont des créatures de Dieu inspirées par Dieu.

je pense que cela signifie simplement que tant qu'il y a doctrine, tant que la spiritualité demeure mentale, conceptuelle, on ne peut trouver le Royaume des Cieux.

A cette phrase, je donnerais la précision suivante : "Tant qu"il n'y a QUE doctrine....." La présence de la doctrine sert le Royaume des Cieux si on a conscience que quoi qu'on dise, tout reste à dire. Et l'Essentiel ne se dit pas par les mots et les concepts.

Bien à vous,

Axou