Je souhaiterai revenir sur la parabole des ouvriers de la dernière heure, j'ai lu que certains y voyaient de l'injustice et à mon sens je trouve que c'est à l'inverse de la parabole.
Bonjour christophe67,
S'il a été question d'injustice, il ne saurait être question de dire que Dieu est injuste. En cela, il me semble que nous sommes tous d'accord.
Ce que la parabole exprime, à mon sens, c'est que la justice de Dieu peut paraître injuste aux yeux des hommes, qui ne sont ni totalement justes ni totalement généreux. Pourquoi ? Parce que Dieu connaît ce que nous ne connaissons pas, et ne calcule pas comme nous le faisons. Il nous faut donc nous défaire de nos propres jugements, et laisser le seul Jugement à Dieu.
Dieu est juste en justifiant le pécheur (Romains 3, 26). C'est la grâce permise par la croix.
_______
Romain 2.5 a écrit :Mais, par ton endurcissement et par ton coeur impénitent, tu t'amasses un trésor de colère pour le jour de la colère et de la manifestation du juste jugement de Dieu, qui rendra à chacun selon ses oeuvres; réservant la vie éternelle à ceux qui, par la persévérance à bien faire, cherchent l'honneur, la gloire et l'immortalité; mais l'irritation et la colère à ceux qui, par esprit de dispute, sont rebelles à la vérité et obéissent à l'injustice
De toute façon, le pardon reste toujours une sorte de violation de la justice. C'est comme avec le fils prodigue à qui le père sacrifie le veau gras, après tout l'égarement qu'il aura pu manifester, toutes ces années de dissipation et de turpitude. Le fils aîné est comme la loi, la loi qui condamne, qui accuse et qui enferme. Le père est au-delà de la loi. La dynamique du père autorise une nouvelle vie, une vie de grâcié. Le damné dans cette histoire (qui pourrait être le fils aîné avec sa loi, son idolâtrie de la loi et pour refuser la vie), mais c'est comme celui qui veut être lui-même ce référent (cf autoréférent), et ce, au lieu d'accepter la dynamique provenant du père. Le damné rejette l'autre, puis son propre père et se rejette lui-même également. Alors, c'est l'enfermement dans la condamnation.
C'est comme Jésus avec la femme adultère. Selon la loi de Moïse, il fallait lapider la femme en question. Ce n'est pas la loi qui pouvait sauver la femme qui était accusée de pécher contre la loi. Le pardon de Jésus est comme une violation de la loi et certainement aux yeux de ses adversaires qui vont finir par le rejeter comme on le sait.
Le riche qui est «dans la fosse et séparé par une distance infranchissable» d'avec Abraham et Lazare : il fait juste l'expérience de la loi, c'est à dire de la loi qui, en tant que loi ne pardonne pas. C'est la loi qui fait ce grand abîme cf. culpabilité, péché, enfermement. C'est l'enseignement de l'apôtre Paul en même temps.
La justice
La «justice» au sens calculateur du terme (comme dans la parabole des ouvriers de la dernière heure) permet juste de voir à quel point tous son débiteurs ou redevables envers le «propriétaire véritable de la vigne», qui est celui sans lequel les autres ne peuvent rien faire ni travailler ni gagner un denier, qui est celui qui appelle l'un et ensuite l'autre, qui fait ce qu'il veut de son bien. La référence c'est le propriétaire de la vigne (sa bonté).
Les ouvriers de la première heure qui veulent maugréer contre le propriétaire trouvent que le propriétaire de la vigne vient violer la (leur?) justice, parce qu'eux veulent entendre parler de calculs, de démonstrations à l'effet qu'eux seraient des champions (des performants, des efficaces, des "avantageux comparativement", etc.) à côté d'autres qui seraient des minus, des rejets, des pas bons. Or le propriétaire de la vigne vient défaire ou déconstruire ce genre de raisonnement ou d'échelle de classement. Et c'est l'histoire du pharisien qui «remercie Dieu de ce que lui-même serait un champion» et qui s'en retourne ainsi comme étant finalement non justifié, mais pas du tout saint, malsain plutôt que saint.
Dans Romains, il y a tout un développement commençant en 1, 16 et finissant en 3, 31. Je vous suggère dire vous référer à la synthèse du passage, commençant en 3 verset 9.
Dans Romains, il y a tout un développement commençant en 1, 16 et finissant en 3, 31. Je vous suggère dire vous référer à la synthèse du passage, commençant en 3 verset 9.
__________
Oui, qui y a-t-il dans ces passages précisément : pouvez-vous citer explicitement les passages qui peuvent étayer vos propos ?
kisito a écrit :Pour revenir encore sur cette parabole, j'aimerais poser une question à toute personne: croyez vous que si l'ouvrier de la dernière heure arrivé à la vigne c'était endormie au lieu de travailler aurait eu à la fin de la journée son salaire?
Je suis d'accord Kisito, nous parlons bien d'ouvrier qui a travaillé à la vigne, et non d'ouvrier présent dans la vigne.
Mais d'un coté le salaire est le même pour tous, y aurait il une prime par après ? Je ne le crois pas, cependant si Dieu le souhaite c'est son droit et je n'y vois rien à redire.
Mais nous voyons en cela la mesure de l'esprit humain, qui ne peut cesser de comparer, classifier ... refusant ainsi de voir dans cette pièce d'argent la réelle valeur du salaire.
Et même en poussant un peu la réflexion, si nous admettons une hiérarchie similaire ou proche de la hiérarchie angélique, que vaut-il mieux considérer selon nos mérites ? Etre dernier d'une hiérarchie supérieure ou premier d'une hiérarchie inférieure ? Je ne souhaite pas faire ce choix, j'y vois un tas d'alternatives pas très attrayantes.
Le pardon ne viole aucune justice, il retarde tout simplement l'heure de la justice et donne une chance supplémentaire avec d'avantage de grâce pour qu'on produise des fruits.
La parabole du figuier stérile résume très bien à la fois la miséricorde et la justice de Dieu.
Par contre:
la parabole de l'enfant prodigue montre essentiellement la miséricorde de Dieu, on ne peut pas l'utiliser pour comprendre la justice divine;
la parabole des talents montre la justice divine, on ne peut l'utiliser pour comprendre sa miséricorde.
Vous avez cité Romains 2. Il ne faut pas en rester là et lire à partir de Romains 3, 9. On peut en retenir notamment deux versets : il n'y a pas de juste, non par même un seul" et en substance "Dieu est juste en justifiant le pécheur" (Romains 3, 26). Cela vous semble-t-il trop difficile à réaliser ?
Nous sommes tous des ouvriers de la onzième heure. Nous méritions peu, et même plus nous ne méritions rien sinon la condamnation pour nos péchés. Mais étant entré dans la vigne du Seigneur, nous bénéficions de la grâce inconditionnelle du Maître.
Vous avez cité Romains 2. Il ne faut pas en rester là et lire à partir de Romains 3, 9. On peut en retenir notamment deux versets : il n'y a pas de juste, non par même un seul" et en substance "Dieu est juste en justifiant le pécheur" (Romains 3, 26). Cela vous semble-t-il trop difficile à réaliser ?
Nous sommes tous des ouvriers de la onzième heure. Nous méritions peu, et même plus nous ne méritions rien sinon la condamnation pour nos péchés. Mais étant entré dans la vigne du Seigneur, nous bénéficions de la grâce inconditionnelle du Maître.
_______
Mon cher Gerardh, il n'y pas de juste ne signifie pas que personne ne peut devenir juste! Sauf si vous me citez un passage où il est écrit que personne ne peut devenir juste! Et cela ne signifie pas que Dieu ne va pas juger en fonction de nos œuvres; je ne suis pas juste mais je peux faire des oeuvres justes, sauf si vous me citez un passage où il est écrit qu'une personne unie au Christ ne peut pas faire des oeuvres justes!
D'autre part Paul a dit qu'on va récompenser dans la persévérance à bien faire, et non sur le fait de faire ce qui est parfait! ( ce qui ne signifie pas que ceci est impossible à faire bien entendu).
Dieu donne le salut à tout ceux qui le méritent ( donc il faut "travailler" selon les attentes de Dieu), mais tous ceux qui sont sauvé non pas les mêmes gloires, il y a une hiérarchie au ciel! et la gloire qu'on a au ciel dépend de nos mérites ici bas.
Qu'est ce que le mérite ? Si je fais des prières, je mérite quelque chose en retour ? Comme Dieu est Amour, le mérite ne serait-il pas plutôt de correspondre à Sa Grâce et donc d'ouvrir mon coeur à sa Miséricorde et à son Amour (c'est le but de la prière) pour me permettre de faire Sa Volonté, nous ne pouvons pas être des créatures méritoires, c'est plutôt l'inverse, nous sommes des noix dans une coquille et notre travail c'est d'ouvrir la coquille pour laisser rentrer de plus en plus de Lumière et d'Amour pour finir par être totalement transformé par cette Lumière.
Le Pharisien méritait beaucoup par sa conduite, d'ailleurs il en était même persuadé lui-même, mais en réalité il était loin du compte et s'était au contraire totalement perverti. N'est-ce pas le risque que nous avons tous (moi le premier) avec cette notion de mérite ? En quoi ai-je du mérite de réciter chaque jour le Chapelet ? De faire telles prières (ou de prier X heures) ? Cela plait-il à Dieu ? La prière n'a-t-elle pas au contraire pour but d'ouvrir mon coeur à la Grâce (qui est imméritée sinon ce n'est pas une grâce) et de me laisser petit à petit conformer à l'image du Christ ?
C'est un débat intéressant en tout cas, être juste (donc faire la Volonté de Dieu) semble vraiment beaucoup plus difficile qu'il n'y paraît car nous avons la tendance naturelle à idolâtrer la Loi alors que Dieu semble plutôt rechercher une relation (relation qui nous permet d'accomplir vraiment la Loi) et dans cette relation à Dieu il faut se mettre à "nu" devant Lui et ce n'est certainement pas à notre avantage (et comme Dieu est Infini, sa Perfection aussi, donc nous agirons toujours imparfaitement vis-à-vis de Lui).
Vraiment, vous devriez lire ou relire Romains 3, 9-31. Tenez, je vais vous en copier un passage qui répond à votre remarque (à partir du verset 21) :"Mais maintenant, sans loi, [la] justice de Dieu est manifestée, témoignage lui étant rendu par la loi et [par] les prophètes, [la] justice, dis-je, de Dieu par [la] foi en Jésus Christ envers tous, et sur tous ceux qui croient ; car il n’y a pas de différence, car tous ont péché et n’atteignent pas à la gloire de Dieu, — étant justifiés gratuitement par sa grâce, par la rédemption qui est dans le christ Jésus, lequel Dieu a présenté pour propitiatoire, par la foi en son sang, afin de montrer sa justice à cause du support des péchés précédents dans la patience de Dieu, afin de montrer, [dis-je], sa justice dans le temps présent, en sorte qu’il soit juste et justifiant celui qui est de la foi de Jésus".
Cette version étant peut-être difficile à lire, je vous communique ce passage dans une autre version : "Mais maintenant, sans la loi est manifestée la justice de Dieu, à laquelle rendent témoignage la loi et les prophètes, justice de Dieu par la foi en Jésus-Christ pour tous ceux qui croient. Il n'y a point de distinction. Car tous ont péché et sont privés de la gloire de Dieu ; et ils sont gratuitement justifiés par sa grâce, par le moyen de la rédemption qui est en Jésus-Christ. C'est lui que Dieu a destiné à être par son sang pour ceux qui croiraient victime propitiatoire, afin de montrer sa justice, parce qu'il avait laissé impunis les péchés commis auparavant, au temps de sa patience ; il montre ainsi sa justice dans le temps présent, de manière à être juste tout en justifiant celui qui a la foi en Jésus".
Donc l'homme naturel est injuste, mort dans ses fautes et dans ses péchés. Mais la justice de Dieu le rend juste par la grâce, par le moyen de la foi. D'irrégénéré il devient vivifié de sorte qu'il est alors capable d'accomplir les bonnes œuvres que Dieu a préparé à l'avance pour qu'il les fasse.
le vieil homme (l'homme naturel comme vous dites) ne peut rien faire pour son salut. Mais l'homme uni au Christ, lui, peut être parfait, je vais dire cela comment pour que vous fassiez la différence ?
Quand Jésus exige de ses disciples d'être parfaits, puis il ajoute "c'est impossible à l'homme mais à Dieu tout est possible", et st Paul dit "ce n'est plus moi qui vit, mais Christ qui vit en moi" et dans l'Apocalypse il est écrit que rien d'impur ne peut entrer au ciel.
Et Jésus dit " Celui qui demeure en moi et en qui je demeure porte beaucoup de fruit" ", sans moi vous ne pouvez rien faire ( de bien ou de juste)".
Si Jésus nous demande ce qui est impossible à l'homme et ajoute que pour Dieu c'est possible cela signifie qu'on doit le faire avec Dieu sinon comment l'expliquer? Cela n'aurait aucun sens. Si je demande à mon dernier fils de 4 ans de porter un seau de 10 litres sachant que c'est impossible pour lui, soit je suis fou, soit je dois lui dire comme il peut le faire. Jésus en disant que c'est possible à Dieu veut donc tout simplement nous dire qu'on peut être parfait si on est uni à Dieu
Donc Paul parle du vieil homme, de l'homme qui ne compte que sur ses œuvres sans chercher à être uni au Christ
Alors sur quoi pouvez-vous donc vous baser pour affirmer que unit au Christ on ne peut rien faire de bien, de juste de parfait? J'attends vos références.
Vraiment vous devriez relire le passage des Romains que j'ai indiqué, ainsi d'ailleurs que les autres épîtres de Paul et l'épître aux Hébreux, car Paul et les auteurs du NT ne disent guère autre chose que vous. Paul parle aussi bien du vieil homme (ou de l'homme adamique ou de la chair ou de l'ancienne nature) que du nouvel homme (ou de la nouvelle nature), celui qui est né de nouveau et scellé du Saint Esprit.
Dans le chrétien coexistent l'ancienne nature (qui est iniquité contre Dieu) et la nouvelle nature (d'essence divine, qui ne peut pas pécher). Cela explique qu'il commette encore des péchés tout en bénéficiant du salut et de la vie éternelle.
Quant à sa position en Christ, il est "parfait à perpétuité" (Hébreux 10, 14), mais quant à sa marche pratique il commet des péchés. Tous ses péchés ont été pardonnés de par l'œuvre de la croix, mais ces péchés interrompent la communion pratique avec Dieu et alors bénéficient de l'office du Christ en tant que souverain sacrificateur (Hébreux 4, 14-16) et d'avocat auprès du Père (1 Jean 2, 1-2).
Quant à la question des œuvres, qui est très importante bien que les œuvres ne soient pas salvatrices, elle peut être bien résumée par le passage d'Ephésiens 2, 8-10 : "vous êtes sauvés par la grâce, par le moyen de la foi, et cela ne vient pas de vous, c’est le don de Dieu ; non pas sur le principe des œuvres, afin que personne ne se glorifie ; car nous sommes son ouvrage [allusion aux œuvres], ayant été créés dans le Christ Jésus pour les bonnes œuvres que Dieu a préparées à l’avance, afin que nous marchions en elles".
Quand Paul parle des oeuvres, il parle des œuvres purement humaines et non des œuvres de Foi, car le même st Paul a dit que "si j'ai une Foi à transporter les montagnes, sans charité cela ne me sert à rien".
Les œuvres de Foi que j'appelle encore charité sont indispensables pour obtenir le salut.
Donc Paul parlait dans un contexte où il avait affaire aux gens qui s'appliquaient dans des rites et d'autres pratiques qui n'étaient pas une conséquence de leur Foi en Dieu. On retrouve encore un comportement pareil de nos jours, il y a des gens qui font des rites comme si, à travers ses rites, ils allaient "forcer" ou "obliger" Dieu. C'est de la superstition, du magico-religieux et non la Foi. Ce sont de telles attitudes que Paul condamne.
Rien à faire, si je prends le temps de chercher des références aussi bien dans les écrits de st Paul et partout dans le NT, il est clairement écrit que si on ne porte pas de fruits on ne peut pas avoir le salut.
Le jeune homme riche a clairement posé la question à Jésus "que dois-je faire pour avoir la vie éternelle ?" Jésus n'a pas dit : "crois en moi et tu auras la vie", il a dit les œuvres qu'il devait faire. Y a-t-il plus clair que ce passage où Jésus lui-même a directement répondu à cette question?
Dernière modification par Anne le sam. 07 févr. 2015, 6:29, modifié 1 fois.
Raison :Orthographe, grammaire, ponctuation
