Cgs a écrit :...Concernant votre baptême, cela dépend de l'église protestante dans laquelle vous avez été baptisée. Si le baptême a été donné selon la formule traditionnelle « au nom du Père, et du Fils et du Saint Esprit », il est valide aux yeux de l'Eglise. C'est le cas pour la plupart des églises protestantes dites "historiques" (luthérienne et calviniste notamment). Pour les autres églises, il convient de savoir précisément comment est administré le baptême pour savoir s'il est valide ou non...
Bonjour !
Y aurait-il des Églises protestantes qui n'utilisent pas la formule habituelle « Je te baptise au Nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit » ??
Par ailleurs, quelle est l'attitude de l'Église Catholique lorsqu'un candidat à la conversion a été baptisé selon les règles liturgiques mais dans une Église ayant notoirement succombé au libéralisme théologique, où l'on respecte les formes liturgiques mais où les croyances fondamentales comme les doctrines de la Trinité, du salut conditionnel et de la Résurrection corporelle de Jésus sont devenues marginales ?
Votre réponse me surprend d'autant plus que ce sont précisément les Églises réformées et luthériennes, que vous qualifiez d' « historiques », et dont le baptême semble trouver grâce à vos yeux, qui sont le plus explicitement libérales... Les formes valent-elles mieux que le fond ??
C'est ici la persévérance des saints, qui gardent les commandements de Dieu et la foi en Jésus (Apocalypse 14:12)
Toutes mes félicitations, chère Gloubinette! Conseil : fuyez comme la peste tous les catholiques qui commenceront à vous expliquer que la conversion n'a aucun intérêt, ou que les différences entre le catholicisme et le protestantisme sont minimes, ou que vous pouvez rester protestante sans inconvénient.
Cgs a écrit :...Concernant votre baptême, cela dépend de l'église protestante dans laquelle vous avez été baptisée. Si le baptême a été donné selon la formule traditionnelle « au nom du Père, et du Fils et du Saint Esprit », il est valide aux yeux de l'Eglise. C'est le cas pour la plupart des églises protestantes dites "historiques" (luthérienne et calviniste notamment). Pour les autres églises, il convient de savoir précisément comment est administré le baptême pour savoir s'il est valide ou non...
Bonjour !
Y aurait-il des Églises protestantes qui n'utilisent pas la formule habituelle « Je te baptise au Nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit » ??
Par ailleurs, quelle est l'attitude de l'Église Catholique lorsqu'un candidat à la conversion a été baptisé selon les règles liturgiques mais dans une Église ayant notoirement succombé au libéralisme théologique, où l'on respecte les formes liturgiques mais où les croyances fondamentales comme les doctrines de la Trinité, du salut conditionnel et de la Résurrection corporelle de Jésus sont devenues marginales ?
Votre réponse me surprend d'autant plus que ce sont précisément les Églises réformées et luthériennes, que vous qualifiez d' « historiques », et dont le baptême semble trouver grâce à vos yeux, qui sont le plus explicitement libérales... Les formes valent-elles mieux que le fond ??
Bonjour,
J'avoue ne pas connaître les subtilités des nombreuses nouvelles églises protestantes qui existent. Ce n'est d'ailleurs pas évident en raison de la liberté d'examen possible du texte biblique. Pour cette raison, l'Eglise doit savoir comment est administré le baptême et comment il est défini et perçu dans une église non catholique, afin de voir si celui qui l'a reçu a été baptisé de façon valide (cf l'article du CEC cité ci-dessus). Le critère principal est l'utilisation de la formule trinitaire lors du baptême lui-même, ainsi que l'intention du baptisé et du célébrant.
Les considérations de l'église d'origine du baptisé n'entrent pas en ligne de compte pour voir si le baptême est valide. Ainsi, si une église gravement dans l'erreur doctrinale sur les éléments fondamentaux de la foi, dans l'erreur théologique ou sombrant dans l'hérésie, a baptisé une personne de façon valide, le baptême de cette dernière sera reconnu par l'Eglise catholique. Il ne s'agit pas de dire que la forme prévaut sur le fond. Mais il s'agit de dire que malgré les errements graves de cette église, cette dernière peut quand même être le canal de la grâce de Dieu en administrant un baptême valide. Il ne faut pas tout mélanger.
J'ajoute une remarque. Cet accueil par l'Eglise catholique de baptisés d'autres églises non rattachées à elle n'est pas forcément une chose pratiquée dans le protestantisme. Si de nombreuses églises protestantes reconnaissent la valeur du baptême catholique, certaines églises récentes, en particulier évangéliques, ne le reconnaissent pas, souvent d'ailleurs pour des raisons de forme (immersion).
Bien à vous,
Cgs
Mes propos qui apparaissent en vert comme ceci indiquent que j'agis au nom de la modération du forum.
Je demeure surpris du fait que l'on puisse reconnaitre comme valide un baptême administré selon la formule instituée par le Seigneur Jésus (« au mon du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit ») mais en toute hypocrisie par un pasteur réformé libéral qui prêche ouvertement que Jésus n'est pas Dieu, qu'il n'est pas ressuscité et qu'il n'y a pas de vie après la mort, comme c'est le cas, pour ne citer que deux exemples parisiens, dans les paroisses réformées du Foyer de l'Âme et de l'Oratoire du Louvre. Et bientôt le « mariage gay » en France comme ailleurs... Abomination qui s'est déjà produite dans le « temple » parisien dit « La Maison Verte » (qui fait partie du courant réformé ultra-libéral dit « Mission Populaire Évangélique »). Je suis pasteur baptiste et si quelqu'un me dit qu'il a été baptisé, fut-ce adulte et par immersion, dans l'un de ces groupes, je ne considèrerai pas son baptême comme valide.
Par ailleurs on ne peut pas diviser les Protestants en ces deux catégories : les Églises « historiques » Réformées et Luthériennes d'une part, et les « nouvelles Églises » d'autre part. Ce serait faire fi, par exemple, et en fait de « nouvelles Églises », des Mennonites et des Anglicans, qui datent du seizième siècle, des Églises Baptistes, qui datent du début du dix-septième siècle, des Églises Moraves et Méthodistes, qui datent du dix-huitième siècle.
La notion de « petites Églises » peut aussi être reconsidérée à la lumière des statistiques : actuellement les Réformés, les Luthériens et les Anglicans sont environ quatre-vingt millions pour chaque confession, les Baptistes cent millions, les Pentecôtistes près de trois cent millions.
Je précise aussi que la doctrine de la libre interprétation de l'Écriture n'est pas une donnée du Protestantisme originel mais du libéralisme. Les Églises protestantes « confessantes » rejettent ce concept avec vigueur, la Bible devant être interprétée dans le cadre des Confessions de Foi, sous le contrôle du corps pastoral. On amalgame souvent le libre accès, une donnée du Protestantisme originel, et la libre interprétation, un concept libéral, sous le vocable flou de « libre examen ».
En outre, je connais une jeune femme catholique et un jeune homme baptiste qui ont entamé une préparation au mariage dans un centre ignacien. La jeune fille a d'abord rencontré seule l'équipe d'accompagnement et lorsqu'elle a annoncé que son fiancé était protestant, on lui a demandé de fournir un certificat de baptême et un exposé écrit des convictions du jeune homme. Lorsque la jeune fille a précisé qu'il était membre d'une Église Baptiste, on lui a répondu que le certificat de baptême baptiste suffirait, les Baptistes ne baptisant que des personnes adhérant aux fondements de la foi chrétienne. J'avoue préférer cette attitude à celle qui consiste à considérer avec suspicion les Protestants qui ne sont ni réformés ni luthériens alors que ce sont ces derniers qui se sont le plus enfoncés dans le crypto-athéisme.
C'est ici la persévérance des saints, qui gardent les commandements de Dieu et la foi en Jésus (Apocalypse 14:12)
Anaisunivers a écrit :Dans quelle communauté protestante avez-vous été baptisé ? Les classiques (luthériens-calvinistes) ou plus marginaux ?
Voir ci-dessus pour le partage du Protestantisme entre Luthéro-Réformés en tant que « classiques », d'une part, et tous les autres Protestants en tant que « marginaux », d'autre part.
Anaisunivers a écrit :... certaines églises protestantes ne reconnaissent pas le baptême catholique et rebaptisent les convertis. Dans ce cas, comme il n'y a pas de reconnaissance mutuelle, l'Eglise catholique ne reconnaît pas ce baptême.!
Chère Anaïs, vous êtes manifestement mal renseignée.
L'Église catholique romaine reconnait tout baptême qui n'est pas explicitement anti-trinitaire, donc un baptême effectué dans une Église Baptiste, par exemple, est reconnu comme valide.
À l'inverse, l'immense majorité des personnes qui ont été baptisées dans l'Église Catholique et qui veulent devenir baptistes, par exemple, sont baptisées dans leur nouvelle Église car celle-ci ne reconnait que le baptême des adultes administré par immersion. Il doit être noté que c'est le mode d'administration et l'âge auquel a été reçu le baptême qui empêche les Baptistes de reconnaitre les baptêmes catholiques, pas le fait que le baptême soit catholique. S'il se présente un nouveau fidèle qui a été baptisé sur confession de sa foi et par immersion dans l'Église Catholique, son baptême sera reconnu et il n'y aura pas de « re-baptême ». J'ai connu des cas de ce genre avec des personnes qui avaient été baptisées dans le renouveau charismatique.
C'est ici la persévérance des saints, qui gardent les commandements de Dieu et la foi en Jésus (Apocalypse 14:12)
Frédo MB38 a écrit :Je demeure surpris du fait que l'on puisse reconnaitre comme valide un baptême administré selon la formule instituée par le Seigneur Jésus (« au mon du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit ») mais en toute hypocrisie par un pasteur réformé libéral qui prêche ouvertement que Jésus n'est pas Dieu, qu'il n'est pas ressuscité et qu'il n'y a pas de vie après la mort
C'est que la dignité, la sainteté ou les croyances du ministre ne comptent en rien dans l'efficacité du sacrement.
Même un laïc athée peut baptiser validement, pour autant qu'il ait l'intention de faire ce que fait l'Eglise (c'est à dire, de baptiser, et non de faire un simulacre, comme par exemple pour tourner une scène de baptême dans un film).
Il est heureux qu'il en soit ainsi, sinon nous devrions passer notre temps à nous assurer de la sainteté des ministres qui nous délivrent les sacrements, et on n'en finirait plus.
Non pas ce que je veux, mais ce que Tu veux. Mc 14, 36
Je croirais que l'Église accepte le baptême de groupes (ex : une église orthodoxe dissidente) qui vont accepter eux-mêmes le baptême catholiques, sans faire de chichis à propos des formes, sur l'âge du baptisé, ou la personnalité de celui qui l'aurait administré, etc. On accepte le baptême, ou bien l'on accepte pas.
Je croirais qu'il existe aussi des ententes administratives formelles entre différentes églises de chrétiens et puis Rome à ce sujet. Ce sera le cas avec des anglicans et d'autres.
Pour le reste ? Je présume que ce sera une affaire de discernement, processus impliquant la personne intéressée aussi bien que l'équipe du cathécuménat (comme l'évéché naturellement) qui accueillerait le postulant.
Il va de soi qu'une personne provenant d'une nouvelle église dite «libérale», un groupe faisant profession de ne croire ni à Dieu ni à diable, un groupe hostile aux sacrements de l'Église pratiquement et ne reconnaissant pas non plus la résurrection de Jésus ou le fait que Jésus soit Dieu, devrait en venir à la conclusion qu'il n'y aura jamais eu de baptême au départ. La personne pourra recevoir le baptême catholique conditionnel à la limite (parce que supposant de bonne foi que le baptême n'aurait pu avoir déjà été administré).
L'idée n'est pas de jouer au plus fin à savoir qui donc mériterait bien le titre de chrétien et qui donc serait assez pieux pour que son baptême soit regardé avec mansuétude. C'est juste l'idée de s'assurer que le baptême chrétien aura été administré dans des conditions qui font que les gens voulaient faire «ce que l'Église fait», au nom de la Trinité.
Et après, après, après ...
Ce sera la profession de foi de la personne qui importe, son acceptation de l'Église Une, Sainte, Catholique, Apostolique, son désir de participer de la communion des saints, sa disposition à reconnaître ceci et cela et le reste. En bout de course, la personne susdite aura bel et bien reçu le baptême (soit dans le groupe initial soit dans la paroisse catholique)
Peccator a écrit :...les croyances du ministre ne comptent en rien dans l'efficacité du sacrement. Même un laïc athée peut baptiser validement...
Dans ce cas, reconnaissez-vous le baptême administré par les Témoins de Jéhovah ?
Et pourquoi ces réserves au sujet du baptême administré par les Évangéliques ?
C'est ici la persévérance des saints, qui gardent les commandements de Dieu et la foi en Jésus (Apocalypse 14:12)
Frédo MB38 a écrit :Dans ce cas, reconnaissez-vous le baptême administré par les Témoins de Jéhovah ?
Non : ils n'ont pas l'intention de faire ce que fait l'Eglise (ils ont même explicitement l'intention de faire quelque chose d'essentiellement différent).
Ce serait différent si un TJ baptisait une personne qui aurait le désir d'être catholique, avec l'intention de la baptiser dans la foi catholique, même si lui-même, ministre du baptême, reste TJ.
Et pourquoi ces réserves au sujet du baptême administré par les Évangéliques ?
Ce n'est pas le baptême administré par "les évangéliques en général", mais le fait que puisque chaque assemblée évangélique baptise à sa manière propre, il est impossible de fixer une règle générale : on ne peut faire que du cas par cas. Les luthériens ont une liturgie unifiée, pas les évangéliques.
Il se trouve qu'il y a des mouvements protestants (notamment évangéliques) qui ne baptisent pas "au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit", et d'autres qui affirment explicitement que par leur "baptême", ils n'ont pas l'intention de faire ce que fait l'Eglise. Je ne vois pas alors comment l'Eglise pourrait y reconnaître un baptême, puisqu'ils affirment que ce n'en est pas un (que le mot est le même, mais qu'il correspond à quelque chose d'essentiellement différent).
Non pas ce que je veux, mais ce que Tu veux. Mc 14, 36
Tout cela ne me semble ni très clair ni très cohérent...
En quoi un pasteur réformé ou luthérien ultra-libéral, qui a rejeté la foi et accessoirement la liturgie (car la prétendue unité liturgique des Réformés et des Luthériens n'existe plus chez les libéraux), ferait-il plus « ce que fait l'Église » qu'un Évangélique ou un Témoin de Jéhovah ?
Certes un athée peut, par respect, baptiser en l'absence de prêtre un enfant mourant, par exemple, avec le désir de faire « ce que fait l'Église Catholique », car c'est sans doute ce que vous entendez par là. Mais un pasteur réformé ou luthérien baptise pour intégrer l'enfant dans l'Église Universelle au sens où l'entend la théologie protestante, pas pour faire « ce que fait l'Église Catholique ».
Pour ce qui est d'un baptême administré par grandeur d'âme par un athée, c'est tout de même à ses disciples, pas au monde, que Jésus a dit « baptisez-les ».
Quant au fait qu'il existe des Évangéliques qui ne baptisent pas « au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit », vous m'en apprenez une bonne (et pourtant j'en connais un rayon...), et j'aimerais avoir plus d'informations...
Ma conviction est plutôt que l'Église Catholique romaine ferme les yeux sur l'ultra-libéralisme protestant dans le but de maintenir une unité œcuménique de façade, fut-ce au risque (largement consommé) de la contamination... Je ne dis pas du tout cela pour dénigrer le catholicisme, bien au contraire : ma prière est de voir les Catholiques comme les Protestants conserver les fondements de la foi. Dans ma propre paroisse je collabore bien plus volontiers avec les Catholiques qu'avec les Réformés. Encore qu'il y ait des Catholiques modernistes, ceux qui se sont laissé contaminer...
C'est ici la persévérance des saints, qui gardent les commandements de Dieu et la foi en Jésus (Apocalypse 14:12)
J'avoue que je commence seulement à emprunter le chemin vers la foi catholique et que la route est encore longue ; de ce fait, je ne saurais pas trop comment y répondre. J'ai surtout rencontré des catholiques qui m'ont marquée en bien au cours de ma vie, des personnes exceptionnelles, et je n'ai connu que peu de protestants... à part ma mère ! Je n'ai absolument rien contre ces derniers et leur foi mais je crois que je n'ai pas pu véritablement les connaître. Je n'ai pas du tout élevée de manière chrétienne, ma mère est croyante mais non praticante et mon père est agnostique voire athée (mais baptisé catholique) Mon revirement spirituel est très récent.
Bonjour Gloubinette,
A la lecture de votre message, il me semble que vous êtes pleine de zèle et d'enthousiasme, mais que vous manquez encore de bases, ce qui est bien normal, vu que votre père est athée, que votre mère n'est pas pratiquante et que vous n'avez pas reçu d'éducation chrétienne.
Avant de vous engager dans quelle que religion que ce soit, il vous faut savoir qu'il ne s'agit pas de suivre des personnes, mais de suivre Jésus ! Je m'explique. Si vous rencontriez des musulmans ou des bouddistes très bien (et des personnes formidables il y en a dans toutes les confessions), que feriez-vous ? Abandonneriez-vous la foi chrétienne ?
Il faut donc vous instruire et lire votre Bible pour que votre foi soit fondée sur une conviction intime et sur des preuves et pas sur le témoignage extérieure de personnes de votre connaissance. Ces personnes vous ont interpellé, c'est très bien ! Maintenant, prenez le temps de cheminer et n'hésitez pas à poser des questions et à vous faire aider !
Priez Dieu qu'il vous éclaire et remettez lui toutes vos questions !
Que le Seigneur vous bénisse dans votre cheminement Gloubinette !
Comme je sais pas.comment on.fait pour publier un message la seul solution c'était de le faire ainsi
Sachan que j'ai déjà fait de même mais anonyme donc sans me connecter sous le nom de "dalin"
Donc voila jvai être bref et rapide, je 21 ans je souhaiterai devenir chrétien. Mais comment car je suis perdu je sais par où commencer.
J'ai commencé à lire la bible et à faire des petite prière toute simple les soir mais pour ce qui est du reste comment m'y prendre ???
Merci pour tte vos réponse
Bonjour et bienvenue, Daline !
J'ai validé aussi votre message posté en "touriste" et je vous l'ai attribué, ainsi les deux ont paru.
Vous trouverez sur le forum beaucoup de réponses à vos questions, je pense. Prenez le temps de lire un peu partout, spécialement la partie "christianisme pour les nuls".
