Lucien Neuwirth.

[Peccator]

Ce n'est pas à nous de décider s'il doit avoir ou non des funérailles chrétiennes. C'est à l'Eglise de le dire puisque c'est elle qui les célèbre.
Nous ne faisons que nous poser des questions.

En l'espèce, j'ai bien cru comprendre que l'Eglise avait tranché, puisque ces funérailles ont eu lieu, avec homélie par le curé et présence d'un évêque.

Se poser des questions, ou remettre en question ?


Par ailleurs, OK, on juge les actes et pas la personne. Qui enterre-t-on : la personne, ou les actes ? (la loi qu'il a fait passer me semble bien loin d'être enterrée...).


Ce que je considère qui aurait été juste, ç'aurait été de n'autoriser des funérailles religieuses que privées, et si la République estimait approprié de faire des pompes publiques, alors qu'elle le fasse indépendamment de l'Eglise. Cela aurait évité le scandale tout en permettant à M. Neuwirth d'avoir ses funérailles religieuses.

Mais je n'oublie pas que nous ne connaissons pas les tenants et les aboutissants de cette affaire.



PS : j'ai sincèrement cherché comment répondre sans être d'une manière ou d'une autre donneur de leçon. Je n'ai pas trouvé (à part me taire, évidemment), et j'en suis très embêté. Merci d'avoir souligné que d'une manière ou d'une autre, nous sommes tous ici des donneurs de leçon... Qu'il est difficile de regarder ses frères avec miséricorde...
Alors je tiens à dire à tous que, même si nous ne sommes pas d'accord, je vous aime quand même.

[Belin]

Ce n'est pas à nous de décider s'il doit avoir ou non des funérailles chrétiennes. C'est à l'Eglise de le dire puisque c'est elle qui les célèbre.
Nous ne faisons que nous poser des questions.

Nous ne sommes pas dupes, se sont des questions tendancieuses.

[AdoramusTe]

Merci du ton pacifique de votre réponse.

En l'espèce, j'ai bien cru comprendre que l'Eglise avait tranché, puisque ces funérailles ont eu lieu, avec homélie par le curé et présence d'un évêque.

Se poser des questions, ou remettre en question ?

Plusieurs remarques :
D'une part, votre réponse suppose que les pasteurs de l'Eglise seraient systématiquement infaillibles dans leur décision, et qu'ils suivraient systématiquement les règles de l'Eglise.
Or la crise de l'Eglise post-Conciliaire nous montre le contraire. Jean-Paul II d'ailleurs avait publié l'encyclique Veritatis Splendor pour répondre à des évêques français qui estimaient qu'il existait des cas d'avortement de moindre mal.
Les pasteurs de l'Eglise ont une lourde responsabilité quant à leur propre troupeau : par les actes qu'ils posent, pas leurs paroles, ils peuvent aussi bien édifier que semer la confusion et disperser.

Peut-être l'enterrement religieux est-il justifié. Comme vous dites, on ne connait pas tous les éléments.
Mais on ne peut pas poser un tel acte sans rien dire et en laissant des doutes dans l'esprit des fidèles via à vis des positions, l'attitude de l'Eglise vis-à-vis des personnes qui ont promu une culture de mort.

D'autre part, il y a une tendance à mépriser, à diaboliser les gens qui se scandalisent, à voir de la haine partout.
C'est très facile car cela permet d'éviter de répondre à leurs question : on invoque le manque de charité et de miséricorde et on clos ainsi le débat avec morgue.
Mais ce n'est pas une attitude charitable. D'ailleurs, les personnes scandalisées ont-elles systématiquement tord ? Pourquoi sont-elles scandalisées ?
Peut-être que les choses iraient-elles mieux si l'on répondait à leurs interrogations.

[elenos]

Ce dialogue me parait incompréhensible.
Les obsèques ne sont pas un sacrement !!!
Les naufragés noyés et perdus ont-ils des obsèques religieuses ou civiles ?
Et il y a tant d'autres exemples encore plus tristes ....

[lorenzo]

Nous ne sommes pas dupes, ce sont des questions tendancieuses.

Vraiment ? L'Eglise conciliaire (concernant ce sujet) aurait-elle quelque chose à se reprocher selon vous ?

Si ne n'est pas le cas, pourquoi vous emporter ?

Je suis un peu surpris de la virulence du ton général utilisé sur ce topic par la plupart des intervenants.

Le Christ ne vous apporte-il pas la Paix ?.

Quant à moi je m'interroge simplement sur le chemin qu'emprunte l'Eglise Conciliaire aujourd'hui, rien de plus. Avec un bon recul, croyez le bien.
[la propagande pour un mouvement schismatique est interdite sur le forum. Fée Violine]

Remercions notre Seigneur pour sa bienveillance à son égard.

Bien à vous.

[Peccator]

Les obsèques ne sont pas un sacrement !!!

Non, elles sont un sacramental, ce qui n'est pas à négliger pour autant.



Ce qui me gène dans cette histoire, c'est qu'il fut un temps, même après le concile, où l'une des préoccupations de l'Eglise était d'éviter les scandales. Un scandale n'est jamais une bonne chose pour l'unité de l'Eglise et pour la vie de foi des chrétiens.

En l'espèce, beaucoup de chrétiens ont dû trouver ces funérailles scandaleuses, et on voit bien comment cela amène facilement à douter de nos pasteurs. J'ai moi-même étant quand même passablement surpris, et ma première réaction n'a pas été marquée du sceau de la miséricorde

Ca, c'est très mauvais.

C'est pour ça que je pense qu'en l'occurrence, d'autres solutions auraient été préférables.

Mais je sais aussi que nous ne connaissons pas les tenants et les aboutissants de l'affaire.



Donc dans ces situations, j'estime qu'il est avant tout de notre devoir de nous rappeler que :
- nous ne devons pas juger (ni M. Neuwirth, ni l'évêque qui était là, ni les membres du clergé qui ont accepté la célébration de ces funérailles)
- nous devons conserver notre confiance dans les pasteurs, même si toutes les actions ne sont pas infaillibles.

Vivons cela comme une épreuve qui nous aidera à grandir dans notre foi en l'Eglise une, sainte, catholique et apostolique. Et prions que le Seigneur nous nous expose pas trop souvent à de telles épreuves

[Cinci]

Can. 1184 - § 1. Doivent être privés des funérailles ecclésiastiques, à moins qu'ils n'aient donné quelque signe de pénitence avant leur mort:

1 les apostats, hérétiques et schismatiques notoires;

2 les personnes qui auraient choisi l'incinération de leur propre corps pour des raisons contraires à la foi chrétienne;

3 les autres pécheurs manifestes, auxquels les funérailles ecclésiastiques ne peuvent être accordées sans scandale public des fidèles.

§ 2. Si quelque doute surgit, l'Ordinaire du lieu, au jugement duquel il faudra s'en tenir, sera consulté.



http://www.vatican.va/archive/FRA0037/__P49.HTM



Dans le cas de l'ancien député gaulliste, il est assez évident qu'une cérémonie religieuse à sa mémoire ne risque pas de faire scandale, pas aujourd'hui, dans la France contemporaine de l'an 2013. Tout ce qui compte, c'est qu'aucune trace de rituel maçonnique ne vienne prendre place à l'église durant les obséques (ou à la sortie, peu importe). Et quant à la divergence de vue en matière de régulation de naissance, un élément et qui aura pu opposer l'homme avec l'Église sur le plan de l'opinion : il semble que le prêtre aura pris le temps de marquer la distinction. Le tout est dit en supposant qu'il n'aura pas apostasié la foi chrétienne. Alors ?

NON

Lucien Neuwirth, mais ce n'est par Erich Priebke. Signalons juste que celui-là, Priebke, aurait eu droit aux grands honneurs, toute la pompe ecclésiastique, les ors, le latin et la bénédiction de l'Église, avant d'aller mettre sa dépouille en terre en octobre dernier; ça, mais c'est quand il aurait fallu s'en tenir au bon jugement de nos traditionnalistes de la FSSPX. Sauf, dans le cas de Priebke, l'Ordinnaire catholique du lieu aura bien plutôt décidé d'apposer son veto et ... et l'aura fait avec raison. Dans les deux cas (qu'il s'agisse d'accepter ou refuser) en accord avec le droit canon de l'Église apparemment.