( Si ce sujet avait demandé de présenter les deux arguments, pour et contre, il aurait été un bon sujet, mais tel que : c'est inadmissible).
Je reconnais que le sujet abordé est particulièrement sensible, mais il ne s'agit que d'un exercice comme un autre...
De plus, les arguments en défaveur de l'IVG tiennent plus du domaine philosophique que du scientifique : ils se fondent principalement sur le fait que le foetus est un être humain, une vision qui n'est pas partagée par tout le monde...
Et il faut reconnaitre que certains jeunes n'ont pas vraiment réfléchi au sujet et que la question aurait été très difficile à aborder : les arguments ne sont pas dans le texte proposé...
(Sans compter le fait que le correcteur aurait pu être plus ou moins indulgent compte tenu des idées de l'élève...)
Je ne vois pas en quoi cela est choquant, c'est souvent qu'on demande de contester un point de vu qui est pourtant le notre ou d'argumenter un texte avec lequel nous ne somme pas d'accord, c'est juste pour vérifier la capacité d'argumentation d'un élève. Par ailleur vous aviez l'air de dire que les élèves ne sont pas informés mais vous croyez que le système d'information est resté le même qu'il y a 20 ans? non, un élève de terminale est tout à fait capable d'avoir un point de vu qui lui ai propre sur une question de ce type. :o
"Dieu : N'importe quel chrétien venant de recevoir l'Eucharistie vous le confirmera, Dieu fond dans la bouche, pas dans la main." Pierre Desproges
Il n'est pas bon de demander à quelqu'un de détruire ses propres arguments en défendant le point de vue adverse, surtout à l'age scolaire, age de la construction de soi.
Ainsi c'est la vieille technique de la table rase, appliquée depuis les années 68 qui mis en oeuvre de manière maligne. En réalité, on empêche le jeune de se construire en lui demandant sans cesse de ne pas avoir d'avis et de ne pas prendre position.
Comment ferat-il pour s'engager en tant qu'adulte plus tard ? Il ne ferat pas et c'est pour cela que nous observons une génération "Tanguy" qui à 30 ans a la maturité d'une personne de 15 ans.
Permettre à qualqu'un de contrer ses arguments c'est justement lui permettre de remettre en cause ses idées qui sont parfois des préjugés, ce n'est pas une mauvaise chose que de prendre en compte les idées des autres parfois. :lol: :lol: :lol:
"Dieu : N'importe quel chrétien venant de recevoir l'Eucharistie vous le confirmera, Dieu fond dans la bouche, pas dans la main." Pierre Desproges
Tyty a écrit :Permettre à qualqu'un de contrer ses arguments c'est justement lui permettre de remettre en cause ses idées qui sont parfois des préjugés, ce n'est pas une mauvaise chose que de prendre en compte les idées des autres parfois. :lol: :lol: :lol:
Je rappelle qu'il s'agissait d'une épreuve de sciences naturelles et non de philosophie.
Tyty a écrit :Et alors? L'un peut ètre lié à l'autre non? c'est bien ça l'éthique finalement?
Soyons sérieux un instant, comment voulez-vous que des élèves de première, c'est à dire n'ayant même pas suivi une année d'initiation à la philosophie, puissent disserter sur un sujet nécessitant de sérieuses bases en philosophie morale, en épistémologie et en bioéthique? Une dissertation n'envisageant à aucun moment des objections ne peut de surcroît prétendre être philosophique.[/align]
Hum Ady et le Bac ça fait 2 ça on sait. :P :roll: .
Peu importe vos préjugés sur le fait qu'un élève de première n'est pas capable de se faire une idée sur des sujets sérieux, le fait est que ces exercices n'ont aucune incidence sur la manière de penser d'un élève en tout cas je n'ai pour ma part pas été influencé.
"Dieu : N'importe quel chrétien venant de recevoir l'Eucharistie vous le confirmera, Dieu fond dans la bouche, pas dans la main." Pierre Desproges
Tyty a écrit :Hum Ady et le Bac ça fait 2 ça on sait. :P :roll: .
Peu importe vos préjugés sur le fait qu'un élève de première n'est pas capable de se faire une idée sur des sujets sérieux, le fait est que ces exercices n'ont aucune incidence sur la manière de penser d'un élève en tout cas je n'ai pour ma part pas été influencé.
La meilleure preuve, c'est que vous vous préparez à faire le Serment d'Hippocrate qui affirme notamment : "Je ne remettrai à personne une drogue mortelle si on me la demande, ni ne prendrai l'initiative d'une telle suggestion. De même, je ne remettrai pas non plus à une femme un pessaire abortif." et que - malgré cela - vous prônez tout ce qui alimente la "culture de mort" ?
Cordialement
Christophe
PS : Je vous rappelle que, pour vous comme pour Ady, la modération attends une présentation personnelle et la motivation de vos interventions sur notre site.[/align]
« N'ayez pas peur ! » (365 occurrences dans les Écritures)
Rapport avec le sujet? Merci.
Sinon la culture de la mort je trouve que c'est une bonne blague. Si j'avais une réelle envie de mort je n'éprouverais (à mon avis) pas l'envie d'être médecin qui doit s'obstiner à préserver la vie. Un peu de cohérence.
Pour la présentation désolé j'ai oublié: je m'empresse de le faire.
"Dieu : N'importe quel chrétien venant de recevoir l'Eucharistie vous le confirmera, Dieu fond dans la bouche, pas dans la main." Pierre Desproges
Tyty a écrit :Rapport avec le sujet? Merci.
Sinon la culture de la mort je trouve que c'est une bonne blague. Si j'avais une réelle envie de mort je n'éprouverais (à mon avis) pas l'envie d'être médecin qui doit s'obstiner à préserver la vie. Un peu de cohérence.
Pour la présentation désolé j'ai oublié: je m'empresse de le faire.
Redescendez sur terre :
- affaire Welby en Italie : c'est un médecin qui a tué cet homme
- avortements : ce sont des médecins qui pratiquent ces gestes chirugicaux (qui a dit boucherie ?)
- mise ne place d'un stérilet : c'est un médecin qui doit le faire
Pourtant ces même médecins devraient être plus préoccupés de défendre la vie et laisser aux boureaux le soin de défendre la mort.
Mais les médecins Français sont avant tout des bêtes à concour et la plupart recherche l'argent : regardez dans les hopitaux. Les services sont plein à craquer car les médecins cherchent à se faire un maximum d'argent, tant pis pour les conditions d'accueil des patients devenus clients.
Ma femme est infirmière, je connais d'autres infirmière dans différents hopitaux de France qui font toutes le même constat.
C'est marrant, ça... vous vous révoltez contre un sujet du bac prônant l'assassinat des innocents, mais la plupart soutiennent le régime cathophobe et immoral (la république) qui en fait l'apologie. Il faut être cohérent avec soi-même. Si on vote républicain, on n'a pas le droit de se plaindre de ce genre de choses puisqu'on vote pour un candidat qui impose l'IVG à la France, soit l'autogénocide... ou alors on change son fusil d'épaule et on vote Adeline.
Oui exactement...
je sais pas pourquoi les autres s'enflamment sur l'IVG, la culture de la mort et les autres inepties.
On parlait d'un sujet de bac... je disais simplement que j'arrivais tout à fait à donner les arguments contre une thèse que je défendais sans pour autant changer d'opinion. Et ce sur n'importe quel sujet. c'est juste déveopper l'esprit de contradiction comme on dit, faut arreter la parano sur la propagande.
"Dieu : N'importe quel chrétien venant de recevoir l'Eucharistie vous le confirmera, Dieu fond dans la bouche, pas dans la main." Pierre Desproges
