Le Pape François parle-t-il trop ?

[Invité]

Quel est l'avis d'un prêtre sur cet article ?

[Belin]

Quel est l'avis d'un prêtre sur cet article ?

Vous cherchez l'avis d'un prêtre alors que le Pape a déjà parlé?

[etienne lorant]

Le Pape dit quelque chose d'évident :

"Pope Francis Says Atheists Who Do Good Are Redeemed, Not Just Catholics".

"Les athées qui font le bien sont sauvés (aussi), et pas seulement les catholiques." Prenons un médecin athée qui a consacré toute sa vie à essayer de combattre des maladies mortelles : il a fait le bien et le bien qu'il a fait peut lui valoir le salut. On peut démontrer cela par l'inverse et prendre le cas des tueurs de la mafia qui sont catholiques. Après chaque assassinat, ils vont se confesser pour éviter la conséquence ultime de leurs actes - et ils s'imaginent se sauver ainsi ?

Jésus dit cette Parole: "Il ne suffit pas de dire : "Seigneur, Seigneur !" pour entrer dans le Royaume des Cieux, mais il faut accomplir la volonté de mon Père !" C'est l'accomplissement de la volonté de Dieu qui compte à la fin. Personne ne gagne son ciel uniquement en suivant les préceptes de l'Eglise, mais il faut pratiquer en aimant son prochain comme soi-même, pas seulement en paroles mais aussi en actes.

Etienne

[Peccator]

Il disait déjà quelque chose de comparable mercredi dernier en audience générale :
http://www.news.va/fr/news/audience-leg ... dieuse-qui



Et bon, le fait que le Christ est mort sur la croix pour le rachat des péchés de toute l'humanité, on le dit tous les jours à la messe, me semble-t-il...
"Prenez, et buvez-en tous, Il s´incline un peu.
car ceci est la coupe de mon sang,
le sang de l´Alliance nouvelle et éternelle,
qui sera versé
pour vous et pour la multitude
en rémission des péchés."

"Par le sacrifice qui nous réconcilie avec toi,
étends au monde entier le salut et la paix."


Je ne vois pas "étends au monde entier à l'exception des athées, des schismatiques, et de mon voisin qui met sa radio trop fort".

Le salut et la paix, on espère bien qu'ils sont pour tout le monde.

[jean_droit]

De belgicatho :

Remarque personnelle :

Le problème n'est pas ce que pense le Saint Père mais ce que l'on pense qu'il pense.

C'est pourquoi la parole du Saint Père doit être très prudente.

Pour ce qui est de l'interview au père Spadero je ne pense pas qu'il s'agit vraiment d'une interview. Plutôt d'une façon d'exprimer ses idées.
Le père Spadero est un jésuite comme le Pape et l'interview a dû être relu et corrigé par celui-ci.

Le pape a-t-il été bien avisé de se prêter au jeu risqué de l'interview ?

J'ai passé la soirée d'hier en compagnie d'excellents amis qui suivent d'assez loin les questions qui nous préoccupent sur ce blog. Toujours est-il qu'à moment donné la conversation s'est portée sur le nouveau pape et sur ses déclarations relayées dans la presse et sur les ondes.

J'ai été effaré par les conclusions qu'ils en tiraient.

Ainsi, François se démarquerait de Benoît XVI en ouvrant l'Eglise aux homosexuels, aux divorcés remariés et en abandonnant les positions crispées et négatives qui caractérisaient le pontificat précédent.

J'ai bien peur, à les entendre, que ce ne soit la perception qui se trouve la plus répandue dans le public. La faute à qui ? Aux médias, sans doute, qui simplifient et travestissent les propos du pape jésuite, mais pas seulement : en acceptant de se prêter au jeu de l'interview, François a couru le risque de voir ses propos - parfois déconcertants - relayés, amplifiés et même déformés au point d'induire chez ceux qui les ont ainsi reçus l'impression que le pape rompait une fois pour toutes avec le discours tenu précédemment par l'Eglise, par Benoît XVI en particulier.

Il sera sans doute bien difficile de détromper les uns et les autres d'autant que cette compréhension du message convient parfaitement à la mentalité ambiante qui se voit ainsi confortée dans son rejet du catholicisme "traditionnel". C'est pourquoi l'analyse à laquelle s'est livré Massimo Introvigne et que notre amie de "Benoît-et-moi" a pris la peine de traduire nous semble venir bien à propos.

Le programme de François. Partir de la foi

Massimo Introvigne http://www.lanuovabq.it/ 21-09-2013 - traduit sur Benoît-et-moi

Quand en 2010 Benoît XVI accorda une longue interviewe au journaliste Peter Seewald, dont un passage immédiatement repris par les journaux semblait ouvrir à l'utilisation des anticonceptionnels dans des circonstances particulières, le Pape Ratzinger fit préciser par la salle de presse du Vatican que les interviewes ne sont pas Magistère.

Implicitement, le Pape François fait la même chose au début de la longue interviewe recueillie par son confrère jésuite, le Père Spadaro, quand il dénonce sa grande difficulté par rapport à ce genre littéraire particulier. Et, à propos de sa plus célèbre conversation avec la presse - celle sur le vol de retour des JMJ de Rio de Janeiro - il affirme aujourd'hui que "je ne me suis pas reconnu moi-même quand j'ai répondu aux journalistes qui m'ont posé des questions".

[jean_droit]

La réaction du vice président de la CEF est intéressante :

Remarque personnelle :

Manifestement monseigneur Carré essaye de minimiser l'importance de ce texte.
Il veut nous proposer une grille de lecture.
Et, pourtant, il est significatif de la pensée de notre Saint Père.

De perépiscopus :

L’entretien du pape aux revues jésuites n’est pas un message à l’Église universelle

C’est ce que déclare Mgr Pierre-Marie Carré, archevêque de Montpellier, vice-président de la CEF, interrogé par La Croix :

« Avant de se prononcer sur la portée de ce texte, il faut bien en percevoir le style. Cet entretien du pape aux revues jésuites n’est pas un message envoyé à l’Église universelle. Cela explique pourquoi il insiste tant sur l’aspect ignatien, qui occupe une grande partie du texte. Par conséquent, le message principal du pape ne porte pas sur les aspects qui ont souvent été mis en avant par la presse, ces derniers jours, mais sur un autre point. Il nous dit d’abord que nous devons nous concentrer sur celui qui est au centre : le Christ.

Par ailleurs, les confidences personnelles du pape nous touchent, en tant qu’Européens, et plus particulièrement comme Français. Elles nous aident à mieux connaître le pape, car il y a encore quelques mois, nous ne savions rien du cardinal Bergoglio. Il est important que nous soyons attentifs à ces éléments personnels, pour éviter les fausses interprétations.

Pour mieux comprendre, aussi, ses thèmes récurrents, comme son encouragement à nous rendre aux périphéries du monde pour annoncer le Christ. L’expérience spirituelle du pape est précieuse, en particulier parce que l’Argentine est à certains égards proche de l’Europe occidentale, et connaît une forte sécularisation.

Je suis en particulier marqué par la métaphore grâce à laquelle il compare l’Église à un hôpital de campagne. Nous devons nous souvenir que le plus important est, comme dit le pape, de “soigner d’abord les blessés”. Cela signifie que nous devons déployer une proximité, une convivialité particulière avec ceux qui veulent connaître le Christ.

Notre Église ne doit pas seulement tenir ses portes ouvertes, mais aussi sortir d’elle-même. Il est difficile de dire pour l’instant quelles initiatives concrètes peuvent produire cet entretien. Pour ma part, je lirai ce texte avec mes collaborateurs, avec ceux qui ont des responsabilités dans l’Église, dans les conseils pastoraux.

Il nous fait réfléchir, ensemble, à ce que nous pouvons en conclure. Que faisons-nous déjà pour trouver Dieu ? Que pouvons-nous faire de plus ? Il faut travailler ce texte, et ne pas en rester à une simple lecture. Il est un appel à agir. »

[jean_droit]

Vient de paraitre sur Zenit un commentaire, en forme d'explications, sur l'interview du Saint Père.

Je suppose qu'il a pour but de clarifier certaines de ses déclarations.

Il est certain que les médias n'ont retenu que ce qui les intéressait du long interview du Saint Père ( 28 à 30 pages ).

Il en est de même pour les commentaires des milieux traditionalistes.

Mais c'est là la difficulté de l'exercice. On ne retient que les formules choc et on aime bien, s'il le faut, couper les phrases.

[jeanbaptiste]

Le gros problème c'est que chaque "camp" est un peu amnésique.

Les tradis disent, en gros : "ok pour critiquer les risques d'idéologisation dans le milieu tradi, mais pourquoi ne rien dire au progressistes ?".

Ils oublient qu'ils se sont réjouis, au tout début du pontificat, que le saint Père rappelle que qui ne prie pas le Christ prie Satan, et que l'Eglise n'est pas ONG ...

Idem pour les "progressistes" qui abusent des derniers propos du pape sur "l'ouverture" pour faire croire que l'avortement et le mariage homo sont désormais acceptables, c'est oublier tout ce qui a été dit avant (et même dans cette interview).

Si on prend les choses de manière partielle, on a une vision partielle.

La seule grosse différence avec l'ancien pontificat, c'est que François n'a clairement la "fibre" liturgique. C'est un domaine dont il ne saisit pas les enjeux. Mais ça n'est pas grave au fond, François à sa mission propre qui relève du domaine de l'action et du "commandement" : il faut lire "Amour, service et humilité", ses prêches sur les exercices spirituels d'Ignace. François sait ce que c'est que "diriger des troupes" dans l'esprit du Christ. Fibre que n'avait pas Ratzinger. Chaque successeur de Pierre apporte sa pierre à l'édifice

[Belin]

La seule grosse différence avec l'ancien pontificat, c'est que François n'a clairement la "fibre" liturgique. C'est un domaine dont il ne saisit pas les enjeux. Mais ça n'est pas grave au fond

Hum, c'est qu'on n'a pas la même perception des choses. C'est grave au fond. La liturgie est l'essence , la source et l'aboutissement de la vie chrétienne quand on chemine encore dans la Foi. Car la liturgie rend réellement Christ présent dans notre réalité d'aujourd'hui. Prendre la liturgie à la légère peut rendre Christ "absent" et le troupeau sera conduit dans l’abîme.

[Peccator]

Je n'affirmerais pas aussi rapidement qu'il n'a pas la fibre liturgique.

Il n'accorde pas la même importance que d'autres au détail des rubriques, certes. Il aborde la liturgie autrement. Mais ça ne signifie pas pour autant qu'il n'a pas la fibre liturgique.

[jeanbaptiste]

Attention, quand je dis qu'il n'a pas la "fibre liturgique", je ne dis pas qu'il n'y comprend rien ! Après tout, il est prêtre et il la vit au jour le jour. Cette histoire de "fibre" est à entendre en comparaison avec "Ratzinger, et pas dans l'absolu.

Or il me paraît évident que la liturgie n'a pas la place chez François qu'elle a chez Benoit XVI, ce qui ne veut pas dire qu'elle 'na pas de place du tout ! François est, par exemple, un modèle en matière de contemplation eucharistique.

Ce que je veux dire c'est que chez Ratzinger la question liturgique est étroitement liée à tout le reste : la théologie, l'analyse du monde moderne et la réponse aux problèmes du monde moderne etc.

Chez François la liturgie n'a pas une telle place. Elle est fondamentale chez lui, bien sûr (parce que les sacrements sont fondamentaux), mais sa "pensée" de la liturgie n'est pas développée comme chez un Ratzinger. Ce qui n'est pas grave.

Et je pense qu'il n'a pas compris pleinement le Motu Proprio de Benoit XVI.

[AdoramusTe]

La seule grosse différence avec l'ancien pontificat, c'est que François n'a clairement la "fibre" liturgique.

Il n'a pas non plus la fibre doctrinale, d'ailleurs c'est lui-même qui a dit qu'il ne trouvait pas cela le plus important.
Les homélies sont désespérement vides. C'est pourquoi certains fidèles ont soif d'enseignements depuis quelques mois.
François est réellement Pape de part son élection, il n'y a pas de doute. Mais j'ai l'impression qu'il n'a pas encore endossé
ce rôle de Pape.

Chaque successeur de Pierre apporte sa pierre à l'édifice

C'est bien d'apporter sa pierre du moment que l'on n'enlève pas d'autres pierres à la place

[Peccator]

Jean-Baptiste :

clairement, il n'a pas le même rapport à la liturgie que Benoit XVI. C'est une évidence.

Après, je ne le connais pas plus que quiconque, et la seule image que j'ai de lui est celle que nous transmet la presse : autant dire qu'elle est passablement déformée, et j'en suis conscient.

J'essaie donc de le comprendre en partant du fait qu'il est jésuite, qu'il a été supérieur chez les jésuites, et à partir de mes propres contacts avec les jésuites. Je les ai vu prendre de grandes libertés avec la liturgie. Mais toujours dans un sens mûrement réfléchi, nourri d'une étude sérieuse de la liturgie et de ce qu'elle apporte. C'est même la fréquentation des jésuites et de leurs "surprises" liturgiques qui m'a donné le goût de la liturgie.

Je suppose donc que c'est plus de ce côté là que penche la fibre liturgique de François.

Et je trouve que cela vient équilibrer les très riches apports de Benoit XVI. J'apprécie ce contraste, qui m'interpelle, me pousse à creuser plus avant le sens de la liturgie, et par ricochet, apprécier d'autant plus Benoit XVI.


AdoramusTe :
Pas la fibre doctrinale ? Ce serait bien étonnant...
Là encore, par contre, il avance à la manière jésuite. Il ne s'agit pas de gaver les gens de force avec des réponses toutes faites, mais de les amener à s'interroger, leur donner soif d'apprendre. Et savoir se mettre en retrait, pour laisser la Parole enseigner.
Je ne sais pas si tu connais les Exercices spirituels, mais c'est étonnant à quel point l'accompagnateur doit toujours rester en retrait, s'effacer, pour permettre à l'exercitant d'apprendre, mais d'apprendre en écoutant ce que Dieu veut lui dire.
Tu constates que les gens commencent à avoir soif d'enseignement ? Mais alors, c'est que ça marche ! C'est excellent !

Effectivement, il donne peu de réponses : il ouvre des voies, et il invite à mettre le Christ au centre, que tout soit orienté par et vers le Christ. Il nous invite à entrer encore et toujours plus en relation avec Lui, car c'est Lui qui est source, fondement et clé de la doctrine.
L'Eglise a publié un corpus doctrinal très riche. Je pense qu'il considère qu'il n'y a pas besoin d'y ajouter encore : au contraire, il faut déjà s'approprier l'existant, et ça ne peut être fait que si on commence et termine par Jésus.

C'est ce qui déroute les journalistes : par moment, il semble moderniste, prêt à "casser" les dogmes, à changer le discours de l'Eglise, parce qu'il rappelle qu'avant tout, il y a Jésus, il y a l'Amour du Christ. Et puis il leur rappelle que l'enseignement de l'Eglise n'a pas changé. Qu'il fait sien l'héritage doctrinal qu'il a reçu de ses prédécesseur, et qu'il n'y change pas un iota : tout simplement parce que ses prédécesseurs eux aussi plaçaient Jésus au centre.
Mais trop souvent, on met un peu Jésus de côté, on s'attache au Pape, à la Tradition de l'Eglise, et on n'oublie pas l'essentiel, mais on se décentre un peu.

Je ne pense pas qu'il n'ait pas la fibre doctrinale : au contraire, il essaie de nous apprendre à lire la doctrine. Mais en bon jésuite, il nous invite à se mettre en marche, il ne nous donnera pas les réponses. Il n'en a d'ailleurs pas besoin : les réponses, ce sont celles que ses prédécesseurs ont déjà données.

Jean-Paul II et Benoit XVI ont publié énormément, sans oublier qu'il reste encore beaucoup de travail à faire pour assimiler Vatican II. Je trouve qu'il est bon que François nous invite à digérer tout cela, au lieu de remettre une couche. C'est pour moi là la preuve d'une grande sagesse doctrinale, justement.

[jeanbaptiste]

Je suis totalement d'accord avec Peccator.

J'ajouterai qu'il suffit d'avoir lu les trois livres récemment publiés en français de Bergoglio (dont ses prêches de retraites ignaciennes qui sont décoiffantes) pour s'apercevoir qu'il est loin d'être "doctrinalement" ignorant.

Lire particulièrement le chapitre "L'esprit du monde ou l'anti-règne" dans "Amour, Service et humilité". Ce seul chapitre suffit à faire taire toute critique selon laquelle François serait un "moderniste" vendu au monde et un démago.

Franchement, ces trois livres permettent de mieux de comprendre notre pape.

[AdoramusTe]

J'ajouterai qu'il suffit d'avoir lu les trois livres récemment publiés en français de Bergoglio (dont ses prêches de retraites ignaciennes qui sont décoiffantes) pour s'apercevoir qu'il est loin d'être "doctrinalement" ignorant.

Il est temps d'en faire profiter aux fidèles !
Les prêches de pauvres, il y a en assez dans les paroisses.