Retour sur une éventuelle canonisation du roi Baudouin

[etienne lorant]

Une messe de commémoration s'est tenue mercredi en la cathédrale des Saints-Michel-et-Gudule, à Bruxelles, à l'occasion des 20 ans du décès du roi Baudouin. Le cardinal Godfried Danneels a présidé la cérémonie, comme il l'avait fait à l'enterrement du souverain en 1993.

"Le roi Baudouin était un Roi tel le roi David dans la Bible, l'icône de toute royauté véritable. En effet il y a des Rois qui sont plus que des Rois: ils sont les bergers de leur peuple", a insisté le cardinal dans son homélie, dans laquelle il a également fait allusion à une éventuelle canonisation. "Il était soucieux des valeurs et des normes pour rendre plus heureux son peuple. Et il les pratiquait lui-même", a encore ajouté Godfried Danneels, qui connaissait bien le prédécesseur d'Albert II. Il est ensuite revenu sur une éventuelle canonisation du souverain, sujet qui refait régulièrement surface depuis le décès de Baudouin: "Si Dieu le veut, cela viendra. Mais les statues sur les places publiques et les autels dans les églises, ce n'est que l'extérieur de la sainteté. Dieu l'a vue déjà beaucoup plus tôt."

Voici un langage pour le moins mystérieux... que sait-il, en fait, le Cardinal ? Il a bien sûr le contenu complet des carnets du roi, dont seulement une très petite partie a été publiée... Je sais bien, pour l'avoir lu, que le roi aspirait à la sainteté. Mais parler d'un roi à proclamer saint en Belgique, ce serait déclarer la guerre à la franc maçonnerie, très présente en Belgique... l'hésitation, on la comprend, mais le cardinal Danneels est beaucoup moins "franc-battant" que son successeur...

.http://www.lalibre.be/actu/belgique/roi ... 93419a32e2

[etienne lorant]

J'ai retrouvé un extrait de ces carnets que je n'ai eu en mains que quelques heures:

Lors de son séjour, au cours d'une promenade dans la montagne, le roi rencontre un berger. Il n'a qu'un pauvre troupeau d'une douzaine de moutons et de brebis qu'il surveille, en se faisant aider d'un chien qui obéit aux moindres signes de ses doigts et de son coup de sifflet. Il note que d'apparence très jeune, le berger est en fait un vieillard tout ridé sous son grand chapeau, mais avec de larges yeux bleus qui semblent refléter le ciel à cet endroit. Or, l'après-midi est déjà bien avancée et le roi demande au berger: "Ine reste pas plus de deux heures de luminosité, avez-vous un endroit pour vous abriter ? Les nuits sont froides ici, vous devez en savoir quelque chose !" Mais le berger lui sourit sans répondre. Ne sachant quoi dire encore, le roi demande : "A quoi peut bien penser un berger durant une journée comme celle-ci ?" Et la réponse vient directement: "Je prie Dieu et je garde mes brebis"... et après un temps de silence, le berger ajoute : "Mais pourquoi s'inquiéter de la nuiit ? Il faut accomplir jusqu'au bout la tâche qui nous a été confiée, le temps ne compte pas, qui vous dit que je serai encore de ce monde dans deux heures ?"

Et le roi repart. Il est tout intrigué par cette rencontre et les propos du berger. Ce soir-là, lorsqu'il se met à prier, il comprend tout d'un coup. Il note: "Comment n'ai-je pas compris ? Le Seigneur m'a donné la réponse à la question que je lui posais et Il me l'a donnée par la bouche d'un berger qui garde ses brebis - comment n'y ai-je pas songé plus tôt !" Il a donc achevé sa retraite, et il est retourné chez lui. Il n'a plus pris de congés, obéissant à Dieu et désobéissant aux médecins. Le jour de sa mort, on l'a retrouvé tard dans son bureau, avec un porte-plume toujours coincé entre ses doigts raidis. Plutôt que de se coucher, il avait voulu finir un discours important qu'il voulait convaincant... et son coeur a lâché soudainement.

[frere.ermite]

Nous souhaitons vous faire part de l'ouverture sur facebook d'un groupe qui demande la canonisation du Roi Baudouin, le Roi Berger.
Le but de cette page est de réunir un certain nombre de personnes prêtes à s'engager pour demander à l'archevêque de Malines-Bruxelles d'ouvrir une enquête en vue de la béatification, puis de la canonisation du Roi Baudouin. Les témoignages attestant des grâces obtenues par son intercession seront les bienvenus.


https://www.facebook.com/groups/561229007268342/

[Toto]

La canonisation de Baudouin, ce roi qui a démissionné du pouvoir afin que la loi sur l'avortement soit promulguée en Belgique? Non mais n'importe quoi! Le président de l'Urugay, lui, a mis son veto il y a quelques temps sur une loi du même ordre, il n'a pas recouru à une astuce permettant la promulgation sans signature.

[gerardh]

________

Bonjour,

Je suis assez d'accord avec Toto.



_________

[françois67]

Bonjour,
Toto et Gerardh,
Je crois justement que le comportement du roi à cette occasion est exemplaire. Je ne suis pas spécialiste de la constitution belge, mais sauf erreur de ma part, le roi n'a pas le droit de bloquer une décision du pouvoir législatif. La signature n'est qu'une mascarade, de la pure forme. Il me semble que cela est la même chose que pour notre président, ici en France. Dans nos pays, contrairement aux Etats-Unis et à l'Uruguay que vous venez de citer en exemple, la tête de l'Etat ne peut faire usage de veto. Si en France ou en Belgique, le chef de l'Etat respectif ne signe pas une loi dûment votée dans le délai prévu par la Constitution, il ne remplit pas ses fonctions constitutionnelles, et cela peut lui valoir la destitution. Ainsi, je ne vois aucune autre solution qui s'était proposée au roi, s'il avait manqué à ses devoirs constitutionnels, il aurait été destitué et un de ses successeurs aurait de toute façon un jour ou l'autre vendu son âme au diable par faiblesse, et de même s'il avait démissionné. Cela a évité à un de ses proches de définitivement se compromettre car moins intègre que lui, mais il n'a quand même pas été un acteur de cette macabre pièce, et ne s'est pas sali les mains. Et vous, vous auriez eu une meilleure idée?
Si j'étais maire aujourd'hui en France et devait un jour "marier" deux personnes du même sexe, je crois que je ferais quelquechose de semblable, car si je ne suis pas assez fort pour arrêter une puissance qui me submerge, je peux encore protester dignement et pacifiquement et ne pas servir de courroi de transmission au Mal, ne pas en devenir collaborateur.
Bien à vous.

[etienne lorant]

C'est vous qui êtes dans le vrai, François. Le roi Baudouin n'avait pas la possibilité de refuser d'apposer sa signature - et donc il n'avait le choix que d'abdiquer.

Toto reste Toto (je ne sais rien mais je dirai to...)

[Toto]

C'est vous qui êtes dans le vrai, François. Le roi Baudouin n'avait pas la possibilité de refuser d'apposer sa signature - et donc il n'avait le choix que d'abdiquer.

Toto reste Toto (je ne sais rien mais je dirai to...)

De la part de quelqu'un qui ne semble pas connaître grand-chose au droit du travail français en particulier et au monde juridique en général (au point de ne pas être capable de simplement lire une date sur legifrance), vouloir se faire passer pour quelqu'un s'y connaissant en droit constitutionnel belge est assez... savoureux.
N'importe qui se renseignant un minimum sur la situation constatera d'ailleurs que :
-le roi n'a rien signé (c'était justement le but de la manœuvre juridique)
-et n'a pas abdiqué non plus. La manœuvre juridique utilisée repose sur l'article 93, qui parle de "l'impossibilité du Roi à régner" et non d'une quelconque abdication.

Je vous retourne le compliment : etienne lorant reste manifestement égal à lui-même.

Le message de François67, infiniment plus pondéré et intelligent, soulève toutefois une bonne question : quel aurait été l'impact d'une persistance dans le refus? Aurait-il pu faire obstruction au texte de manière décisive ou pas? Je ne sais pas. Il me semble que, même si son opposition ne servait à rien et qu'elle avait entraîné sa destitution, c'aurait été infiniment plus admirable que se prêter à une manœuvre douteuse, voir inconstitutionnelle, pour laisser plus facilement les chambres promulguer la loi en question.

Remarque : message édité, sur fond rouge

[Suliko]

quel aurait été l'impact d'une persistance dans le refus? Aurait-il pu faire obstruction au texte de manière décisive ou pas? Je ne sais pas. Il me semble que, même si son opposition ne servait à rien et qu'elle avait entraîné sa destitution, c'aurait été infiniment plus admirable que se prêter à une manœuvre douteuse, voir inconstitutionnelle, pour laisser plus facilement les chambres promulguer la loi en question.

Une autre question serait : à quoi sert un roi qui n'a strictement aucun pouvoir, ne serait-ce que d'opposer son veto?

Suliko

[françois67]

Bonjour Suliko,
Votre interrogation quant à l'utilité du roi est très bonne: cela est exactement pourquoi je crois que tous ceux qui espèrent en France un retour presque messianique de la royauté pour rétablir les choses moralement parlant ici, ne se font que de belles illusions. Au mieux un roi ne pourrait plus que regarder de loin, impuissant, ou alors il se "normaliserait", et alors je me demande en quoi il changerait des politiques.
Bien à vous.