Protection de l'embryon (pétition "Un de nous")

[Eurynome]

A Suliko:
Je répondais à Etienne Lorant:

Je vous remercie pour le donc que vous ferez de votre "matériel" génétique. Donnez votre âme aussi, ils en feront l'usage qu'ils voudront. Merci d'avance !

Il n'a pas précisé en revanche ce que la science ferait d'une "âme"...

Si vous ne savez pas faire la différence entre du sang et un embryon, je ne peux rien pour vous...Du sang restera du sang, tandis qu'un embryon évolue et grandit jusqu'à sortir du ventre de sa mère. Vous en avez vu beaucoup, des amas de cellules qui soient ainsi programmés pour se développer et devenir un nouveau-né? Toute limite que vous pourriez poser entre le tout premier stade de vie (directement après la fécondation) et le vieil homme est purement arbitraire : il s'agit dans tous les cas d'un homme à un stade différent de son développement.

"Si vous ne savez pas faire la différence entre un être en devenir et un être formé, je ne peux rien pour vous..."
L'embryon n'a ni conscience ni système nerveux (surtout au stade des recherches avancées par les scientifiques).
L'homme qui sera soigné grâce à cette technologie, lui, a un passé, des relation, une conscience.
Vous trouvez le prix à payer horrible? Tout a un coût. Vous préféreriez qu'on laisse les paralysés avec leur handicap? Qu'on trace une croix sur la possibilité de soigner toute forme de malformation avant la naissance?
J'ai l'impression que non seulement l'Eglise refuse de laisser partir les malades les plus souffrant mais refusent également qu'on essaye de les soigner.

[etienne lorant]

Ouvrir la voie (en France) à la recherche, pour permettre un jour aux invalides de remarcher et aux enfants de naître sans handicap... Effectivement, merci la gauche!

Je vous remercie pour le donc que vous ferez de votre "matériel" génétique. Donnez votre âme aussi, ils en feront l'usage qu'ils voudront. Merci d'avance !

Je me rétracte de ce que j'ai écrit ici. Ne donnez ni votre "matériel génétique" ni votre âme. Désolé, c'est le côté mesquin, non charitable qui a parlé....

[Suliko]

"Si vous ne savez pas faire la différence entre un être en devenir et un être formé, je ne peux rien pour vous..."

Mais nous sommes tous des êtres humains en devenir!! Du moment de notre conception à notre mort, nous évoluons et vieillissons! Cela ne nous ôte pas notre dignité humaine, et donc notre droit à la vie!
Et surtout, un être humain ne se définit pas par son système nerveux, par son degré de conscience ou par ses souvenirs! Que faites-vous alors des malades mentaux profonds, des personnes complètement séniles, etc?! Et les nouveaux-nés, ont-ils pleinement conscience d'eux-mêmes, ont-ils une vie derrière eux? Pourquoi ne pas les éliminer si cela nous chante? Après tout, l'interruption médicale de grossesse nous permet bien d'éliminer les trisomiques jusqu'à la veille de l'accouchement...
Bref, cette histoire de délais-limite est d'une grande absurdité...
Enfin, je pourrais présenter l'argumentation inverse: il est mille fois plus grave de tuer un être qui n'a pas eu le temps de vivre qu'un être dont la vie a déjà été bien remplie.
On ne tue pas un être humain pour en sauver un autre (ou plutôt pour faire des recherches qui peut-être pourront en sauver)!

[Théodore]

Quelque chose de relativement gênant si l'on considère que l'embryon est effectivement un être humain à part entière, doté d'une âme, c'est le taux absolument effrayant de zygotes formés suite à une fécondation, et qui sont avortés. Je crois qu'on a estimé qu'un peu plus de la moitié des embryons fécondés, que cela soit à cause d'anomalies caryogamiques ou biochimiques, ou à cause d'un dysfonctionnement dans la cavité utérine, ne s'implantaient pas dans l'utérus et étaient évacués avant même la nidation. Un taux important d'embryons n'est génétiquement pas viable, ce qui entraîne leur élimination naturelle par l'organisme.

Certes, la mortalité infantile très élevée durant des millénaires ne nous empêchait pas de considérer les enfants comme dotés d'une âme. Mais ces enfants-là n'avaient pour la plupart pas la mort programmée dans leurs cellules. Un embryon non-viable, si.

Suliko> Nous sommes d'accord, c'est bien l'existence des embryons qui est problématique. Mais, quitte à ce qu'ils soient détruits (car le projet de loi, si j'en juge par les débats ayant eu lieu à l'Assemblée, ne concerne que les embryons ne faisant plus l'objet d'un projet parental)... autant qu'ils servent à quelque chose, diraient certains. C'est un mal en alternative à un autre mal, mais il semble qu'il n'y ait que cette alternative-là.
Le risque étant qu'effectivement, de proche en proche, on utilise progressivement d'autres "matériaux humains".

[Et.H]

Ces embryons sont de toute façon destinés à la destruction.

Certes, mais le problème est qu'auparavant l'embryon n'était pas du matériel génétique expérimental (sauf cas exceptionnel) et maintenant oui. Un grand tabou vient de tomber. Le plus grand.C'est un petit pas qui appelera un autre puis un autre, puis un autre. Cela risque d'être la fin de la bioéthique

Le risque étant qu'effectivement, de proche en proche, on utilise progressivement d'autres "matériaux humains".

eh oui...

[Et.H]

Ouvrir la voie (en France) à la recherche, pour permettre un jour aux invalides de remarcher et aux enfants de naître sans handicap... Effectivement, merci la gauche!

oui et non, personne ne sait si ces recherches déboucheront. Beaucoup mettent en avant les cellules IPS qui seront bientôt viables et permettront de se passer des embryons.

Le fait d'expérimenter sur les embryons nous fera prendre du retard par rapport aux IPS probablement...bon c'est un sujet complexe et je n'ai pas beaucoup de temps à y accorder...

Vous préféreriez qu'on laisse les paralysés avec leur handicap? Qu'on trace une croix sur la possibilité de soigner toute forme de malformation avant la naissance?
J'ai l'impression que non seulement l'Eglise refuse de laisser partir les malades les plus souffrant mais refusent également qu'on essaye de les soigner.

L'opposition est complétement factice.

[Suliko]

Je crois qu'on a estimé qu'un peu plus de la moitié des embryons fécondés, que cela soit à cause d'anomalies caryogamiques ou biochimiques, ou à cause d'un dysfonctionnement dans la cavité utérine, ne s'implantaient pas dans l'utérus et étaient évacués avant même la nidation.

Je n'ai jamais lu nulle part un chiffre aussi élevé...Et finalement, même en envisageant que l'âme n'est créée que plus tard (au bout de tant de semaines in utero...), qu'est-ce que cela change à notre combat? Cela n'autorise pas pour autant l'avortement, puisque Dieu a pour dessein de donner à chacun une âme au bout d'un certain temps (que ce soit lors de la fécondation ou un peu après). Et puisque nous ne pouvons savoir, la prudence s'impose, càd le respect de la vie dès son commencement! (Et personnellement, je penche plutôt pour une âme créée au moment même de la conception. Cela me semble mieux correspondre aux avancées scientifiques de ces dernières décennies sur l'embryologie.)
D'ailleurs, comparer l'IVG à une fausse-couche serait absurde (même si je comprends que ce n'est pas ce que vous faites).

Sinon, je ne suis pas d'accord du tout avec votre compromis. Il faut refuser tout ce qui porte atteinte à la dignité humaine. Les compromis de ce genre sont le début de plus grandes dérives encore...

[jean_droit]

La pétition "Un de nous" avance.

A nous de lui permettre d'être présentée à Bruxelles.

Faisons encore un petit effort.

Je remarque que la France ne s'est pas particulièrement distinguée. Peut être la lassitude des pétitions et le fait que celle concernant le mariage homosexuel a été repoussée avec dédain par le pouvoir socialiste.

Du Salon beige :

La pétition "Un de nous" est presque arrivée au bout

Au 6 septembre, le total est de 997 207 signatures, dont 81 291 signatures en Frande.

Il ne manque plus que 2793 signatures pour arriver au million.

Ce sera la deuxième pétition (après une sur l'eau) à atteindre ce chiffre symbolique, obligeant le Parlement européen à se pencher sur le sort des embryons humains.

[jean_droit]

Youpi !

Un de nous : le million de signatures a été atteint

Reçu ce jour :

"Vous avez été nombreux à vous mobiliser cet été au service de l'inititative citoyenne européenne Un de Nous. Grâce à vous, nous avons recueilli près de 85.000 signatures en France et nous venons de dépasser LE MILLION de signatures en Europe ! BRAVO ET MERCI !

Attention toutefois : nous ne nous arrêtons pas là. Nouvel objectif de la rentrée : atteindre 1,2 million de signatures d'ici fin octobre 2013. Maintenant que la barre officielle est atteinte, nous devons collecter 200.000 signatures supplémentaires : pour éviter que l'initiative ne soit invalidée in extremis en raison de formulaires mal remplis pour avoir encore plus de poids auprès des institutions européennes (exemple : l'initiative sur l'accès à l'eau a atteint plus d'1,8 million de signatures)."

[jean_droit]

Dernières nouvelles :

Du Forum Catholique :

A une semaine de la fin de l’Initiative citoyenne européenne UN DE NOUS, voici les derniers chiffres qui montrent que cette Initiative a su mobiliser.

Aujourd’hui, ce sont 14 pays en Europe qui ont récolté le minimum demandé par la Commission européenne. Dernier pays à rejoindre la cour des pays mobilisés : le Luxembourg (aux côtés je vous le rappelle de l’Autriche, l’Allemagne, l’Espagne, la France, la Hongrie, l’Italie, la Lituanie, Malte, les Pays Bas, la Pologne, le Portugal, la Roumanie et la Slovaquie).

Nous sommes à près de 1,4 million de signataires ! (exactement 1 380 868 signatures samedi).

L’Italie caracole toujours en tête de notre peloton avec 482 600 signatures (plus de 100 000 signatures récoltées en un mois !!), suivie par la Pologne (206 200 signatures), l’Allemagne (138 600) et la Roumanie (101 800). Suivent ensuite la France (94 300 signatures) et l’Espagne (88 600).

Encore merci pour votre mobilisation continue tout au long de ces mois, merci pour tout ce que vous faites et continuez à faire.

A une semaine de la fin de l’Initiative citoyenne européenne, il semble difficile d’atteindre la barre des 100 000 signatures en France, mais ne mollissons pas ! Comme pour un vote chaque voix compte !
JE SIGNE

Très bonne journée à chacun et à très vite

Stéphanie Tabard & Anne-Charlotte Lundi

[etienne lorant]

Parlement européen : une victoire pour la vie
Et pour la liberté de conscience et les droits des parents

Rome, 23 octobre 2013

Grégor Puppinck, Directeur de l’ECLJ et Président de l’Initiative citoyenne européenne "Un de Nous" (One of Us), salue "une victoire pour la vie, la liberté de conscience et les droits des parents" au Parlement européen.

Dans un communiqué, il se réjouit de la décision prise hier, 22 octobre, par l’Assemblée plénière du Parlement européen de ne pas adopter la résolution "Estrela" sur la " Santé et les Droits Sexuels et génésiques ", et de renvoyer le texte en Commission.

Ce projet de résolution portait de très graves atteintes aux droits fondamentaux, en particulier à la vie, à la liberté de conscience et aux droits des parents.

Cette résolution, en recommandant à l’Union européenne de financer l’avortement dans les pays en développement, voulait contrer l’Initiative Un de Nous.

Il y a lieu de féliciter toutes les personnes et organisations qui se sont mobilisées et qui ont apporté la preuve qu’il est possible, au Parlement européen, de faire barrage à cette idéologie nocive. Il faut saluer également la prise de conscience et l’action courageuse de très nombreux députés.

Le rapport Estrela est à présent renvoyé en Commission, où il pourrait bien être « enterré » en raison de la fin prochaine de la législature. Il convient néanmoins de demeurer vigilent.

Finalement, l’Initiative Un de Nous -qui franchit ce jour le seuil des 1.400.000 signatures- a été renforcée par cet affrontement et cette victoire parlementaire.

http://www.zenit.org/fr/articles/parlem ... our-la-vie

[Fée Violine]

En Allemagne, un quart d'heure en prime time sur la pétition "Un de nous":

http://www.zenit.org/fr/articles/un-de- ... e=dispatch

[Nanimo]

Pétition "Un de nous"
Je vous invite à jeter un coup d'oeil sur les résultats de l'initiative citoyenne.

[elenos]

Et pour les chrétiens qui peuvent douter du caractère sacré de l'embryon humain voici trois versets du terrible psaume 22 (oui celui dont le Christ à prononcé le premier verset sur la croix) :
Psaume 22 v 10 12
10 Oui, tu m'as fait sortir du sein maternel, Tu m'as mis en sûreté sur les mamelles de ma mère;
11 Dès le sein maternel j'ai été sous ta garde, Dès le ventre de ma mère tu as été mon Dieu.
12 Ne t'éloigne pas de moi quand la détresse est proche, Quand personne ne vient à mon secours!

"Dès le ventre de ma mère tu as été mon Dieu !"

verset 1 de ce psaume : "Pourquoi m'as-tu abandonné ?"