L'énigme de la jeunesse française en marche

[PaxetBonum]

Ces veillées sont plus des veillées scouts que des veillées de prières
On chante l'Espérance, on lit des textes de Bernanos, Aragon, De Gaulle ou autre.
Mais il y a un réel esprit spirituel effectivement.

[jean_droit]

Monseigneur Barbarin parmi les veilleurs.
Place Louis Pradel !

Quels sont les autres évêques qui ont participé à ces veillées ?

Je ne connais que monseigneur Rey, monseigneur Aillet, monseigneur Aumonier et, maintenant, monseigneur Barbarin.

Vos évêques ont-ils participé à des veillées contre le mariage homosexuel ?

[etienne lorant]

Il me semble que le Pape nous rejoint dans cette attitude qui consiste à veiller auprès du Seigneur et ne chercher aucun compromis avec les énormités que le monde propose désormais:

La tentation de "négocier"

Aussi, le pape a mis en garde : « Si nous cherchons seulement la consolation, ce sera une consolation superficielle, non pas celle du Seigneur : une consolation humaine ».

Il a dénoncé à nouveau la tentation d’« aller sur la route de la mondanité, en négociant avec le monde » : « jamais nous n’aurons la consolation du Seigneur », a-t-il averti.

« Demandons au Seigneur cette ferveur apostolique, qui nous pousse à avancer, comme frères, nous tous : en avant ! Avançons en portant le nom de Jésus dans le sein de la Sainte Mère Eglise, qui est, comme disait saint Ignace, ‘hiérarchique et catholique’ », a conclu le pape.


(23 avril 2013) © Innovative Media Inc.

http://www.zenit.org/fr/articles/trouve ... impossible

[AdoramusTe]

Bonjour,

Hier, sur l'esplanade des Invalides à Paris, j'entends Hervé Mariton promettre que si la loi était abrogée, les mariages célébrés entre temps ne seraient pas remis en cause.
Or, comment peut-on à la fois abroger une loi et laisser perdurer des situations caduques, immorales et dommageables pour les enfants ?

Je pense fermement qu'il s'agit d'une erreur stratégique. Il y aura une vague de mariages contre-nature d'ici aux prochaines échéances électorales nationales.
Il faudrait au contraire s'engager à annuler tous les mariages contre-nature célébrés.
Ainsi, cela aurait certainement un effet dissuasif pour ceux qui voudraient s'engager dans cette voie.

[JustineF]

Il faudrait au contraire s'engager à annuler tous les mariages contre-nature célébrés.

Au moins ce n'est pas la charité qui vous étouffe au moment de froidement décidé que des milliers de gens mariés légalement se verrait réotractivement reconsidérés comme non-mariés. Passons sur l'expression particulièrement violente de "contre'nature". Les homosexuels en s'aimant insultent-ils la nature selon vous? Ayez au moins le courage de répondre à cette question.

PS: remarquez que je laisse hors de ce débat les questions de la GPA et de la PMA. je ne vous parle ici uniquement du mariqge pour éviter d'envenimer un débat bien trop polémique.

[Raistlin]

PS: remarquez que je laisse hors de ce débat les questions de la GPA et de la PMA. je ne vous parle ici uniquement du mariqge pour éviter d'envenimer un débat bien trop polémique.

Ne nous prenez pas pour des billes, Justine. Que signifierait de se marier sans avoir la possibilité de fonder un foyer avec des enfants ?

Les questions de la PMA et de la GPA suivront logiquement et nécessairement car le mariage n'a jamais été un institution visant à reconnaître publiquement l'amour de deux personnes, mais une institution visant à donner un cadre stable à un foyer pouvant potentiellement accueillir des enfants.

[JustineF]

Très bien. Et alors? Si cela arrivait (comme s'il n'y avait pas déjà de famille homoparentale en france, d'ailleurs mais passons) reprendriez-vous les gamins à ces couples "contre-nature"?

Ou est-ce que vous préféreriez les mettre en prison ou les déporter pour éviter qu'il récidivent?

[Raistlin]

Très bien. Et alors? Si cela arrivait (comme s'il n'y avait pas déjà de famille homoparentale en france, d'ailleurs mais passons) reprendriez-vous les gamins à ces couples "contre-nature"?

Ou est-ce que vous préféreriez les mettre en prison ou les déporter pour éviter qu'il récidivent?

Pfff, à ça vous êtes fortiche pour faire passer les autres pour des fachos. Mais dès qu'il s'agit de réfléchir calmement et rationnellement, et de penser au bien des enfants, y a plus personne.

Bref, au risque de décevoir vos préjugés à deux balles, non, je ne pense pas qu'il faille enlever à ses "parents", un enfant élevé par deux personnes du même sexe. Je pense que le mal doit être évité à la racine, mais que sans doute un mal plus grand naîtrait si l'on arrachait un enfant de son foyer, fut-il bancal. Mais cela n'enlèvera pas le fait que cet enfant aura été privé par la loi de son droit d'avoir un père et une père. Et ça, c'est profondément injuste.

Le pire dans tout ça ? Vous ne voyez même pas l'injustice qu'il y a à priver un enfant de son père ou de sa mère. C'est un signe de l'aveuglement généralisé des consciences. Seul votre désir compte, et peu importe si d'autres en souffrent.

[JustineF]

D'où tenez-vous cette idée que connaître son père biologique est un droit inaliénable?

Logiquement, faudrait-il rendre obligatoires les tests ADN de paternité pour être bien sûrs que l'enfant est bien au contact de son père biologique?

[Silvio]

Vu que 76% des couples gays ont divorcés, s'ils adoptent après mariage ça voudrait dire que pour 100 000 couples gays, 76 000 enfants seront en situation monoparentale/brinqueballer une fois par semaine.

Ok il y a des familles hétéros qui divorcent mais là l'enfant vient de la femme et de l'homme, ici ca sera ou de un ou de l'autre ou de PERSONNE. Croyez moi, l'amour qu'un enfant adopté reçoit de parent divorcé n'est pas du tout le même.

[Columbanus]

Il faudrait au contraire s'engager à annuler tous les mariages contre-nature célébrés.

Au moins ce n'est pas la charité qui vous étouffe au moment de froidement décidé que des milliers de gens mariés légalement se verrait réotractivement reconsidérés comme non-mariés. Passons sur l'expression particulièrement violente de "contre'nature". Les homosexuels en s'aimant insultent-ils la nature selon vous? Ayez au moins le courage de répondre à cette question...

Au contraire, je remercie vivement notre frère AdoramusTe de faire preuve de grande et réelle charité par sa proposition, vertue ô combien dévoyée de nos jours.

Oui, les homosexuels insultent la nature. C'est d'ailleurs ce qu'a intelligemment mis en exergue Hugues Aufray:
"Les écolos qui sont bio et vont détruire les champs de maïs mais, qui, en même temps, soutiennent la PMA (Procréation Médicalement Assistée), je ne comprends pas. Pour moi, la PMA c’est beaucoup plus grave que le maïs transgénique. Avec le mariage pour tous, le gouvernement est en train de construire un énorme mensonge."
http://www.laprovence.com/article/editi ... bourg.html

[Raistlin]

Il faut bien un mot pour désigner ceux et celle qui nourrissent une haine pour les homos, non?

Sauf que ce mot est devenu une arme pour faire taire ceux qui osent ne pas penser comme eux.

[Raistlin]

D'où tenez-vous cette idée que connaître son père biologique est un droit inaliénable?

Alors là, vous me la coupez, c'est le cas de le dire. Donc si je vous suis, qu'un enfant puisse connaître ses parents n'est en rien un droit. Hé bien à ce jeu là, Justine, d'où tenez-vous qu'un enfant doive avoir des parents tout court ?

Finalement, ce que vous dites est très logique : pour mieux justifier le mal que des couples homosexuels font envers des enfants en les privant délibérément d'un de leurs parents biologiques (ou des deux), vous allez essayer de nier que connaître et être élevé par ceux qui vous ont donné la vie est un droit fondamental.

Belle chose que votre idéologie Justine. Dans un tout autre registre, ceux qui voulaient légitimer l'esclavage niaient le droit à la liberté des hommes et des femmes réduits en esclavage. Quelle différence avec ce que vous faites ?

[Menthe]

vous allez essayer de nier que connaître et être élevé par ceux qui vous ont donné la vie est un droit fondamental

Que pensez-vous de l'accouchement sous X ? Qu'en pense l’Église ? La Manif' pour Tous le condamne-t-il ?

[Johnny]

Même si la loi est abrogée, il n'y aura pas d'annulation des droits acquis, et ce pour des raisons juridiques et probablement constitutionnelles.

Mais on ne célèbrera plus de mariages "pour tous...".

Ce qui est amusant, c'est que les partis politiques ne sont pas clairs :
- l'UDI est divisé : Borloo est pour et sa base issue du CDS contre,
- l'UMP ne sait pas s'il faut abroger ou réécrire (on voit bien la tentative de noyer le poisson de Copé)
- le FN est à 50/50 : Marine est pour, Collard et Marion MLP contre...