Questions diverses sur la Bible

[Mac]

Tout d’abord, de quoi parle-t-on ? Non pas de « pédophilie » stricto sensu (voir les dictionnaires), c’est-à-dire une attirance sensuelle vers des enfants prépubères,

Selon vous cette définition ne correspondrait-elle pas avec la relation que mahommet a eu avec cette jeune fille de neuf ans dites?

Amicalement.

[Raistlin]

D'après vous le pape à démissioner pour des raisons de vieillesses ?

De fait, il est très âgé et fatigué. Ensuite, je pense qu'il a pris conscience que l'Église avait besoin d'un pasteur "en forme" pour prendre certaines mesures et qu'il ne se sentait pas suffisamment fort pour remplir à bien sa mission.

Vous savez, tout ne tourne pas autour du sexe.

[Raistlin]

La « pédophilie des prêtres catholiques »

Et alors ? On ne nie pas les actes de certains prêtres. Mais les études ont montré que les prêtres n'étaient pas plus touché que d'autres, pas plus que les imams par exemple (sans parler du mariage des petites filles dans certains pays musulmans, à la suite de Mahomet qui se maria avec Aïcha quand elle avait 6 ans et eut des rapports sexuels quand elle en eut 9 selon les dhaiths sahih Bukhari et Muslim... Alors, Mahomet pédophile ? Le Coran lui-même semble légitimer la pédophilie : voir sourate 65, 1-4).
Le fait qu'on parle davantage de la pédophilie des prêtres tient à deux choses :
Notre société est très anti-cléricale. Et bien souvent, les informations sont complètement exagérés sur ce sujet, certes dramatique, mais qui ne représente qu'une infime portion des prêtres.
Le prêtre est consacré à Dieu et toute faute de sa part est un scandale.

Mais dites-moi Sofiane, pourquoi changer de sujet en parlant des prêtres pédophiles ? Avez-vous enfin compris que les arguments de la propagande musulmane que vous pompez sur Internet ne valent pas un clou ? Et que l'islam ne peut pas prouver sa légitimité autrement qu'en mentant et en dénigrant faussement les autres ?

[Mac]

Je pense pas

La démission du pape Benoît XVI pourrait être liée
Selon le journal, la démission du pape coïnciderait
Les cardinaux y décriraient des factions existantes au sein du Vatican. L’une d’elles unirait ...Certains de ces évêques auraient fait l’objet de chantage de la part de personnes extérieures au Vatican, écrit La Repubblica.

Vou noterez l'emploie du temps des verbes qui est le conditionnel présent sofian et qui indiquent que ces faits sont donné sans aucune aucune certitude.
Et vous vous pouvez penser? Vous etes plus informé que la presse alors.

Amicalement.

[Johnny]

La démission du pape Benoît XVI pourrait être liée
Selon le journal, la démission du pape coïnciderait
Les cardinaux y décriraient des factions existantes au sein du Vatican. L’une d’elles unirait ...Certains de ces évêques auraient fait l’objet de chantage de la part de personnes extérieures au Vatican, écrit La Repubblica.

Vous noterez l'emploie du temps des verbes qui est le conditionnel présent sofian et qui indiquent que ces faits sont donné sans aucune aucune certitude.

Le problème est que notre ami Sofian, pur produit de l'Education Nationale de notre époque , a encore bien des progrès à faire dans la maîtrise de la langue, ce qui lui permettrait de comprendre ce qu'il lit....et de dialoguer sans ressortir le "prêt-à-penser".

Mais comme il maîtrise déjà le copier/coller, il a des chances d'aller jusqu'au Bac !

[sofian360]

L'Islam n'est pas une nouvelle religion, mais la meme vérité (le meme message), que Dieu a révélé à travers tous Ses Prophètes à l'humanité entière. Pour plus d'un cinquième de la population mondiale, l'Islam représente une religion ET un mode de vie à part entière. Les Musulmans suivent une religion de paix, miséricorde et de pardon, et la majorité n'a rien à voir avec les evenements très graves qu'on a associé à leur foi.

[sofian360]

L'Islam peut paraître exotique ou même extrême dans le monde moderne d'aujourd'hui. Peut-être parce que la religion en Occident ne domine pas la vie de tous les jours, tandis que les Musulmans placent leur religion en priorité dans leur vie, et ne font aucune division entre le séculaire (la vie matérielle de tous les jours) et le sacré (les pratiques religieuses). Il croient que la Loi Divine, la Shari'a, devrait être prise très au sérieux, ce qui fait que les questions religieuses sont encore très importantes.

[Raistlin]

L'Islam n'est pas une nouvelle religion, mais la meme vérité (le meme message), que Dieu a révélé à travers tous Ses Prophètes à l'humanité entière.

C'est faux puisque l'islam contredit la Bible et ses prophètes, et donc les messages l'ayant précédé. Pour s'en sortir, l'islam a inventé cette histoire de falsification de la Bible. Mais c'est une odieuse calomnie indigne de Dieu.

Au moins, les chrétiens ne disent pas que l'Ancien Testament et la Torah ont été falsifiés : ils les accueillent comme parole de Dieu au même titre que l'Évangile. Il y a donc une vraie continuité.

Les Musulmans suivent une religion de paix, miséricorde et de pardon, et la majorité n'a rien à voir avec les evenements très graves qu'on a associé à leur foi.

L'histoire de l'islam n'est malheureusement pas une histoire de paix et de tolérance. N'oublions pas que dans l'islam, le monde est divisé en deux camps : dar al harb (maison de la guerre) et dar al islam (maison de l'islam). No comment.

L'islam est en partie une idéologie d'épuration religieuse : seule doit prévaloir cette prétendue "vraie" religion. Et tous les moyens sont bons pour y parvenir, même le mensonge et la violence. Il suffit de se pencher sur le Coran, les hadiths, la sira et l'histoire de l'islam pour s'en convaincre. Le Coran commande de combattre les ennemis de l’islam, Mahomet partit à la conquête du monde par les armes alors que personne ne l’avait menacé. Aujourd’hui encore, les extrémistes s’appuient sur les textes de l’islam pour justifier leur djihad.

Que la majorité des musulmans ne soit pas extrémiste, j'en conviens aisément. Mais force est de constater que la liberté religieuse n'existe pas dans la majorité des pays musulmans, et que des persécutions contre les chrétiens ont lieu massivement dans ces mêmes pays.

Cordialement,

[Johnny]

Les Musulmans suivent une religion de paix, miséricorde et de pardon, et la majorité n'a rien à voir avec les evenements très graves qu'on a associé à leur foi.

Je sais que la plupart des musulmans "de base" sont dans cet état d'esprit, mais pouvez-vous nous prouver que dans les pays musulmans ce soit le cas ? La tolérance pour les non-musulmans existe-t-elle, ont-ils les mêmes droits, accèdent-ils aux mêmes postes de responsabilités, les autorités religieuses condamnent-elles ses discriminations et ses inégalités de droits, la distribution de Bibles est-elle autorisée, etc...?

L'Islam politique est une idéologie fascisante qui n'accepte pas la moindre opposition. Et le pardon n'existe pas puisque tous les kaffirs sont déjà condamnés à l'Enfer, même s'ils ont vécu en faisant le Bien : Gandhi, François d'Assise, Thérèse de Lisieux en enfer : c'est cela la Miséricorde de l'Islam ?

Je préfère être en enfer avec eux, il sera beaucoup plus vivable que le paradis de Mahomet et ses parties fines avec les 70 houris par personne.

[Cinci]

Le mot de Sofian360 me rappelle un bout de l'écrivain Chesterton :

Ecoutez l'islam n'est pas que pour une période, elle ( l'islam) marche pour toute les périodes, celui qui applique se qui est dit dans le coran et la sunna, même en 2500, aura aucun problème. Contrairement à vous j'aurais souhaiter savoir pourquoi les prêtre ne peuvent pas se marier, c'est n'importe quoi sa

... prenez par exemple le cas du mariage et des rapports entre les sexes.

Il aurait très bien pu se faire qu'un rabbi galiléen enseignât des choses connaturelles à une ambiance galiléenne; mais ce ne fut pas le cas. On aurait pu penser qu'un homme du temps de Tibère a mis en avant une conception conditionnée par le temps de Tibère; mais il ne l'a pas fait. Ce qu'il a proposé, c'était quelque chose de tout différent; quelque chose de très difficile; mais pas plus difficile à présent qu'à ce moment-là. Quand par exemple Mahomet institua le compromis polygame, nous pouvons dire avec raison que ce compromis polygame était conditionné par une société polygame. Quand il accordait à chaque homme quatre femmes, il faisait quelque chose d'adapté aux circonstances. Nul ne prétendra que les quatre femmes fussent comme les quatre vents quelque chose qui appartint visiblement à l'ordre naturel; personne ne dira que le chiffre quatre était écrit au ciel en signes sidéraux de toute éternité. Mais personne ne dira non plus que le chiffre quatre est un idéal irréalisable, qu'il est au-delà du pouvoir de l'homme de compter jusqu'à quatre, ou de compter le nombre de ses femmes pour savoir s'ilse montre bien à quatre; c'est un compromis pratique portant en soi le caractère d'une société particulière. [...] Mais comme Mahomet était né en Arabie au sixième siècle, il s'inspira, dans son institution conjugale, des conditions de l'Arabie du sixième siècle. Le Christ, au contraire, dans sa conception du mariage, ne tient pas le moindre compte des conditions de la Palestine au premier siècle. Il ne s'inspire de rien d'autre que de l'idée sacramentelle du mariage, telle que l'Église catholique l'a développée longtemps après. Elle était tout aussi difficile pour les gens d'alors que pour les gens d'à présent. Elle était beaucoup plus ahurissante pour les contemporains du Christ qu'elle ne l'est pour nous autres. Juifs, Romains et Grecs n'admettaient pas, et ne comprenaient même pas assez pour la rejeter, cette idée mystique en vertu de laquelle l'homme et la femme n'étaient plus qu'une seule matière du sacrement. Nous pouvons penser que c'est un idéal incroyable ou impossible, mais nous ne pouvons pas le penser plus incroyable ou impossible qu'ils ne l'auraient fait.

En d'autres termes et quoi qu'il y ait là de vrai par ailleurs, il n'est pas vrai que la controverse ait été modifiée par le temps. Quelle que soit la vérité hors de ce fait, il est absolument faux que les idées de Jésus de Nazareth aient été appropriées à son temps et ne le soient plus au nôtre. On peut d'ailleurs voir à quel point précis elles convenaient à son temps par la fin de son histoire.

- G.K. Chesterton, L'homme qu'on appelle le Christ, p. 72

Encore :

... le Christ, autant qu'Aristote, vivait dans un monde qui tenait l'esclavage pour acquis. Il ne le dénonça pas particulièrement. Il fut un promoteur d'un mouvement qui pouvait se dessiner dans un monde pratiquant l'esclavage; mais qui pouvait aussi bien le faire dans un monde sans esclavage. Il n'employa jamais une phrase qui fit dépendre sa doctrine de la simple existence de l'ordre social dans lequel il vivait. Il parla toujours comme quelqu'un qui sait que tout est éphémère, y compris les choses qu'Aristote croyait éternelles. En ce temps-là, l'empire romain était devenu l'orbis terrarum, ni plus ni moins, c'est à dire l'empire du monde; pourtant il ne fit jamais dépendre sa morale de l'existence du monde : «Les cieux et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront pas». (p.73)

[Raistlin]

Il n'est pas inutile de répondre à ces questions, car ce discours stéréotypé est assez largement répandu, et les réponses permettent d'éclairer les autres lecteurs de ce forum.

Tout à fait. Une certaine propagande musulmane circule sur Internet, toujours la même en boucle. Pour qui s'efforce de creuser un peu, elle est parfaitement inepte, mais malheureusement elle peut fonctionner sur ceux qui sont peu formés et qui ne savent pas de quoi ils parlent. Sofiane, à l'évidence, ne fait que copier/coller ce qu'il lit sur d'autres sites.

[Suliko]

Bonjour Cinci,

Vous qui avez l'air de bien connaître Chesterton, sauriez-vous me dire si je peux trouver sur internet un de ses livres parlant notamment de l'islam et intitulé, si je ne me trompe pas, "La nouvelle Jérusalem"? Avez-vous lu cet ouvrage? Si oui, qu'en pensez-vous?

P.S.: Par contre, vous avez cité un extrait de message d'un touriste, et non de Sofian, je crois...
P.P.S.: Je ne sais plus trop si cela vaut vraiment la peine de répondre à Sofian. Il ne nous répond pas et le fil tourne en rond. C'est très pénible et fatigant pour un résultat nul. A ce stade, je ne crois guère qu'en une intervention divine pour guider notre cher intervenant...C'est certainement pessimiste, mais soyons réalistes, il ne cherche apparemment pas du tout à mieux comprendre le christianisme.

[Portowiec]

C'est un jeune de 15 ans qui se cherche une identité, qui boit les paroles des gourous barbus sur youtube, qui s'identifie à eux pour se sentir exister. Il baigne dans la propagande et ne jure que par ce qu'on lui met dans le crâne.
Ses questions de courtoisie et de curiosité sont vite devenues de la provocation et de l'absurdité.
Personnellement, je le laisse avec sa pseudo "religion de paix" et son prophète qui aime les fillettes de 9 ans, je ne le lis plus.
Bon vent.

[Cinci]

Bonjour Suliko,

C'est le mot de Sofian360 tiré de la page 9. C'est dans son intervention (3 avril 2013; 23 : 57) qui suivait celle de ledisciple évoquant des caractères chinois en lien avec le porc. Le disciple avait parlé aussi de régression en parallèle, et alors Sofian360 rétorquait que l'enseignement de l'islam s'appliquait à tous les temps.

[...]

Quant à Chesterton, par contre, je mentirais si je devais dire que je le connais bien. Je commencerais plutôt à découvrir ses textes. Ainsi, ce mot de Sofian360 me rappellait ce que je venais de lire de Chesterton quelques jours auparavant.

Je ne saurais vous répondre présentement à propos d'un site internet qui donnerait accès en ligne aux ouvrages de cet écrivain anglais. Je n'ai pas lu l'autre ouvrage suggéré non plus. Je suis désolé.

[Cinci]

Dans ce que je lis de Chesterton, j'aurais le sentiment de retrouver quelque chose tout aussi valide à propos de notre propre société, du côté de cette «difficulté d'entendement» au sujet du mariage.

Si les juifs, les romains ou les grecs ''en arrachaient'' avec le genre de valeur mystique manipulé par le Christ, je croirais que c'est pareil pour les bailleurs de fond de nos politiciens, leurs commanditaires et une bonne partie des troupes militantes. Jésus les dépasse encore (sourire). Je penserais par exemple que des ministres français d'aujourd'hui auraient probablement moins de mal avec les notions d'esclavage, de polygamie ou de répudiation de contrat qu'avec celle du sacrement chrétien, puis le genre de vie ou de mystique qui l'accompagne. «Ce langage est trop difficile !»

Mais il me faudrait rajouter que ce peut être difficile pour moi aussi.