Livres à rejeter ?

[elenos]

(Il est évident qu'un chrétien ne rejette aucun des évangiles). Il s'agit donc d'autres livres. Je reconnais qu'à titre personnel je n'aime pas le livre de Job .

[Cinci]

Avez-vous un livre de la Bible dont vous supportez mal le contenu et qu'intuitivement vous rejetez ?

Plusieurs probablement.

Ce n'est pas naturel de tirer plaisir au livre des Nombres («Au secours !») Je ne trouve vraiment aucun intérêt littéraire à compulser le livre des Proverbes («... Zzzzzz») Et j'ai franchement peu de goût pour les histoires des anciens patriarches, des histoires de veaux, de chèvres, de pénates, de disputes territoriales, etc.

Je trouve tellement loin de moi ou de ma réalité ces petites histoires d'ustensiles à employer pour le Temple, quoi porter ou ne pas porter, sur la bonne façon de sacrifier l'agneau, la posture physique, à quelle heure du jour ... Zzzzzz ... C'est «... Zzzzzz» en terme d'émotion littéraire, ou artistique, ou philosophique, ou existentielle profonde, ou ...

[Aldous]

Je reconnais qu'à titre personnel j'éprouve presque un rejet... dans le NT pour l'épitre de Jacques.
Je considère pour l'épitre de Jacques au mieux comme un sermon moralisateur du premier chef de l'Eglise de Jérusalem qui affrontait en ce temps de lourds problèmes (au pire comme un "faux", un pseudépigraphique) attribué à Jacques, un ouvrage de morale juive déjà écrit dans lequel on a ajouté deux petites références à Jésus (pour le "christianiser!" en quelque sorte).

L'épitre de Jacques (frère de Jésus) est pourtant très riche. C'est peut-être moralisateur mais à juste titre pour les premières communautés chrétiennes se disant que puisque le salut est offert gratuitement par Dieu par l'action de Jésus-Christ alors il n'y a plus rien à faire (bonjour le laxisme)... Jacques explique qu'on doit faire de bonnes oeuvres non pour être sauvé, mais parce qu'on l'est: pratiquer l'amour du prochain est notre signe de reconnaissance. Son crédo c'est la fraternité et la solidarité, l'action humanitaire dirait-on aujourd'hui.
Jacques parle aussi de l'usage que certains font du langage, du double langage... Il explique qu'on ne peut pas louer Dieu d'un côté et maudire son prochain de l'autre... Qu'il faut maîtriser sa langue qui peut faire beaucoup de dégâts. C'est sagesse...
"Des paroles de louange ou de malédiction sortent de la même bouche. Mes frères, il ne faut pas qu'il en soit ainsi."

Amicalement,

[Fée Violine]

Je ne trouve vraiment aucun intérêt littéraire à compulser le livre des Proverbes («... Zzzzzz») Et j'ai franchement peu de goût pour les histoires des anciens patriarches, des histoires de veaux, de chèvres, de pénates, de disputes territoriales, etc.

Mais si, les Proverbes dont délicieux, pleins d'humour et de bon sens !
Quant aux histoires des anciens patriarches, je trouve au contraire toujours intéressant de savoir comment vivaient les gens autrefois, ou comment ils vivent ailleurs. Et aussi, de voir par quoi a passé le peuple de Dieu, dans un long cheminement vers plus d'humanité et vers la foi en Dieu!

[Aldous]

Vivre c'est risquer.
Après tout vous n'avez fait que dire votre opinion (première), y'a pas de mal...

Amicalement,

Je ne trouve vraiment aucun intérêt littéraire à compulser le livre des Proverbes («... Zzzzzz») Et j'ai franchement peu de goût pour les histoires des anciens patriarches, des histoires de veaux, de chèvres, de pénates, de disputes territoriales, etc.

Mais si, les Proverbes dont délicieux, pleins d'humour et de bon sens !
Quant aux histoires des anciens patriarches, je trouve au contraire toujours intéressant de savoir comment vivaient les gens autrefois, ou comment ils vivent ailleurs. Et aussi, de voir par quoi a passé le peuple de Dieu, dans un long cheminement vers plus d'humanité et vers la foi en Dieu!

Je partage votre enthousiasme littéraire Fée,
:>

[Cinci]

Oui ...

Fée violine écrit :

Mais si, les Proverbes dont délicieux, pleins d'humour et de bon sens !
Quant aux histoires des anciens patriarches, je trouve au contraire toujours intéressant de savoir comment vivaient les gens autrefois, ou comment ils vivent ailleurs. Et aussi, de voir par quoi a passé le peuple de Dieu, dans un long cheminement vers plus d'humanité et vers la foi en Dieu!

Je suis d'accord que la chose peut présenter un intérêt sur le plan historique. Toutes les sources sont bonnes ou presque pour le spécialiste, pour celui qui voudra mieux saisir tel petit élément présent dans la Bible. Là-dessus, il faut rien jeter. Alors je traduisais plutôt mon impression à savoir quelle tranche de la Bible m'intéresse moins d'emblée. Je veux le voir ici comme sous l'angle littéraire, comme pour la forme du récit.




Ainsi, je vais remarquer que j'ai tendance à préférer la littérature de sagesse telle avec Sagesse, l'Ecclesiaste, Jésus Ben Sirach (Siracide), les textes les plus grecs quant au style. Puis je songerais à quelque document de la Bible «plus récent» comme le livre de Daniel peut-être, par opposition à des chapitres plus anciens des chroniques des rois d'Israël.

Je préfère infiniment plus le recueil prophétique d'Isaïe à ... je ne sais pas ?... le Lévitique ? Oui, au Lévitique ... parce que l'esprit du Lévitique m'en paraît plus terrien, plus provincial ou terreux que chez Isaïe admettons. C'est Isaïe qui ferait d'avantage «Bible à mon goût», qui est plus agréable à lire. C'est comme le passage d'Isaïe que le Christ va lire à Capharnaüm pour inaugurer sa mission. La prophétie à valeur universelle est plus enlevante que l'énumération fouillée des tribus d'Israël avec la répartition des territoires, les accords entre tel chef et tel roi, le bris du contrat, la guerre qui s'ensuit. Je préfère lire le livre d'un grand prophète que le livre d'Esdras aussi, tiens !

Le récit de la Genèse est si intéressant (les premiers chapitres, le jardin, la chute) parce qu'il s'apparente justement à une littérature de sagesse intemporelle. Il s'y trouve une symbolique qui est porteuse, plus mystérieuse. Le début de la Genèse est plus captivant pour moi que des chapitres dédiés à la vie pastorale de quelque descendant d'Abraham, même si j'accorderais une bonne mention toutefois (best-seller chez les anciens sûrement) pour l'histoire de Joseph qui va être vendu par ses frères.

[Didymos]

Je suis étonné qu'à la question première :

Avez-vous un livre de la Bible dont vous supportez mal le contenu et qu'intuitivement vous rejetez ?

on n'aie parlé jusque là que de Job et de l'épître de Jacques. Job étant pour moi un des livres les plus touchants, à défaut des plus profonds théologiquement, de l'Ancien Testament.
En revanche, c'est clairement avec les livres qui contiennent des prescriptions juridiques que j'ai le plus de mal (Lévitique, etc.), et avec les longues généalogies...
Mais tous étant reconnus comme inspirés, je ne dirai certainement pas qu'ils sont à rejeter !

[Cinci]

Bonjour,

Dydimos,

En revanche, c'est clairement avec les livres qui contiennent des prescriptions juridiques que j'ai le plus de mal (Lévitique, etc.), et avec les longues généalogies...

Oui. Puis je vois que je ne suis pas seul de mon espèce (sourire).

Je pense que c'est un peu normal quant au attendu que nous ne sommes pas juifs, donc peu concernés par les directives tâtillonnes de la loi mosaïque ancienne et qui est alors conçue pour le service particulier d'une alliance d'ordre nationale. Ce que nous estimerons maintenant être dépassée par celle du Christ, cette nouvelle alliance. L'intérêt ne peut pas être le même. Il n'y a pas à se créer de fausses culpabilités.

La chose n'est pas aussi «poignante au ventre» pour nous (en général) que ce le serait pour un prêtre de l'ordre d'Aaron de l'an 595 avant Jésus lisant, si c'est pour repenser ici à une affaire de liste de familles, de généalogies.

Epsilon,

Aucun des personnages n'est d'Israël.

Tant qu'à ça ... mais vous avez raison.

Rien dans le récit nous autorise à penser cela (pour le sens allégorique au final)

Si vous voulez le voir autrement, je pense que vous pouvez. Je penserais que la richesse du texte tiendrait au fait qu'un texte de sagesse (ou prophétique) peut revêtir différent sens.