L’UE va payer des « trolls » pour contrer l’euroscepticisme

[Anonymus]

Sans approuver, il faut savoir que les grands partis politiques et les grandes marques font déjà tout ça.

[Raistlin]

Donc si je comprends bien, l'Europe, pour "convaincre", doit recourir à la surveillance des réseaux sociaux et à la propagande ?

L'Europe devient de plus en plus totalitaire.

[françois67]

Bonjour,
cela peut vous heurter mais cette pratique est répandue, comme aux Etats-Unis les partis (surtout celui démocrate), des groupes de pression qui en ont les moyens, payent des agents pour promouvoir leurs idées sur les réseaux sociaux. Personnellement, je n'y vois rien de fonciérement mauvais puisque cela est comparable à de la publicité. L'Eglise devrait peut-être songer à avoir à l'avenir recours à cette méthode pour contrecarrer les flots d'anticléricalisme sur Twitter.
Bien à vous.

[Cinci]

françois67,

... je n'y vois rien de fonciérement mauvais puisque cela est comparable à de la publicité

Dans un cadre publicitaire commercial qui est souvent quelque peu mensonger, l'on croirait que même le publicitaire est bien forcé de s'afficher. On voit bien quel intérêt est défendu, l'intérêt de qui et dans quel but. Il demeure une certaine forme de limpidité minimale, et la gravité du mensonge commercial sympathique s'y trouve tempéré dans le cas où il ne s'agit bien que de vendre un produit de consommation courante, que notre citoyen reste libre d'acheter ou pas. La saucisson ou le savon que le citoyen choisit de consommer ne risque pas d'affecter le devenir de la collectivité, de ruiner le pays ou de faire en sorte que le taux de pauvreté tape des records historiques.

Mais si vous êtes professeur d'université en guise d'exemple, présenté ensuite pour être celui qui donne son opinion personnelle d'individu libre et indépendant, sur un réseau social, un forum, à la télé, dans une revue, et alors que cette opinion serait en fait téléguidée directement par le commanditaire payant qui reste dans l'ombre, en réalité, comme citoyen et professeur vous penseriez tout le contraire ou presque de ce que vous afficheriez comme ''votre'' opinion : on se trouve alors en présence d'une forme de prostitution intellectuelle. Ce n'est pas trop intéressant quand même, et d'autant plus quand le sujet abordé risquerait d'être de portée considérable pour l'ensemble de la population.

[...]

À Montréal c'est peut-être la Cosa Nostra qui va soudoyer le fonctionnaire de la ville afin qu'il recommande lui-même telle firme pour effectuer les travaux publics. «C'est le meilleur devis, il y a pas d'autres options, au mieux que l'on puisse juger, bla-bla ...» et coup de tampon. Adjugé ! Corruption.

La vérité est qu'il n'y a pas de discussion avec le système occulte, c'est le plus mauvais parti qui l'emporte, le plus malhonnête qui surtaxe le citoyen en réalité et lorsque finalement tout le monde en a «moins que pour son argent» excepté le corrupteur et le corrompu.

Or c'est le même principe à l'oeuvre dans le domaine intellectuel, avec le conseiller expert qui touche discrètement des subsides de la fondation XYZ afin de mousser telle saisie des choses, telle compréhension des affaires publics, mais préjudiciable au fond à l'intérêt collectif. C'est tout juste le grand problème de la malhonnêté, de la traîtrise, du «après moi le déluge», de l'intérêt personnel avant tout et financier pour ses vieux jours, de l'illusionnisme, comment leurrer l'opinion, etc. Ce n'est pas rien.





Si le conseiller de Louis XIV à la cour est financé secrètement par l'Angleterre, on pourrait difficilement parler d'une simple affaire de représentation publicitaire, françois67. «Après tout, les Anglais ont le droit de publiciser leur point de vue ...» Non, la roublardise, la tricherie et la manipulation traîtresse sont choses bien différentes que si c'était le diplomate de la cour d'Angleterre et affiché comme tel, qui réside dans le quartier de l'ambassade, et qui pourrait venir ensuite expliquer au conseil souverain le point de vue de son gouvernement.

[Fée Violine]

Je viens de retrouver, dans un sujet sur Hervé Kempf (dans le sous-forum "économie") une info dont je me souvenais :
15 000 lobbyistes travaillent à Bruxelles auprès de la commission européenne.
L'information donnée ici par Etienne n'est donc pas étonnante. C'est le fonctionnement habituel (je ne dis pas "normal") de l'Europe.

[Cinci]

... l'idée de mentionner un nombre officiel de lobbyistes devant oeuvrer auprès d'une commission européenne ? ... le besoin de mettre en ça en gras ? ... mais l'idée de «trolls payés par l'UE», me semble-t-il, vise à cibler le grand public et non pas les commissaires.

Les vrais lobbyistes ne sont pas rémunérés par le gouvernement auprès duquel ils feraient antichambre.

Gyrovague fait allusion à des leurres pour commencer, non pas à des lobbyistes honnêtes.

Comprendre par lobbyistes honnêtes : ambassadeur de Suède, diplomate israélien accrédité, porte-parole de Lokheed-Martin et délégué au salon du Bourget, représentants de la compagnie Ciba-Geigny, président de l'association régionale des éleveurs de porcs, les militants de la ligue de défense des consommateurs de foie gras, etc.

Le Gyrovague veut faire valoir comment l'UE rêverait de manipuler l'opinion publique au nom de la bonne cause bien entendu, toujours la bonne cause. On cherche un moyen de neutraliser les têtes mal faites, les sites internets populaires et animés par des gens peu sympathiques à la cause de l'Europe, les grognons et ronchonneurs qui pourrissent l'entrain des gens honnêtes (du moins pas arriérés) ... forcément, si c'est pour être honnêtes (mis à jour), tous en faveur de la disparition des frontières, pour la protection d'un sain islamisme, aptes à défendre l'homosexualisme et l'usage de la langue anglaise pour les représentants de la France à l'Eurovision, etc; toutes les bonnes valeurs quoi.

[pierre jean]

Bonjour,
lorsque l'on envoit des personnes justifier et défendre tout azimut son travail cela peut signifier:

que l'on est pas certain de faire un travail utile mais qu'il ne faut pas que quelqu'un d'autre puisse penser la même chose
que l'on est pas arrivé à convaincre ceux que l'on se propose de gouverner, de la justesse de nos prises de position par le dialogue et la pratique.

C'est le renvoi d'une image terrible celle, non de l'incompétence, mais plutôt de la désespérance face à une situation qui semble échapper même aux hommes politiques les plus aguérris.

Une question me vient à l'esprit:
croient-ils encore à la valeur de la construction européenne?

[etienne lorant]

Il est clair pour moi depuis quelque temps, voire quelques années, l'Union Européenne ne répond plus au rêve de liberté et solidarité des "pères fondateurs". Maintenant, nous avons un Commissaire par pays : 27 bientôt 28 ou 29, qui décident ensemble à la place des responsables des autres pays.

Sur ce point, le Gyrovague et moi sommes d'accord.

http://article.wn.com/view/2013/05/07/N ... re/#/video