« Donne à ton serviteur un cœur attentif pour qu'il sache discerner le bien du mal » (1R 3.9)
Règles du forum
Forum de discussions entre chrétiens sur les questions morales et éthiques. Certaines discussions de ce forum peuvent heurter la sensibilité des jeunes lecteurs.
Saytham a écrit :
Et vous, de mon point-de-vue, vous défendez le laisser-faire, la libre-expression des rapports de force dans la société, etc...
C'est parce que vous êtes un peu gros sel.
Je défends un rôle subsidiaire de l'Etat.
Ca veut dire dans notre situation présente : une plus grande place pour l'initiative privée dans l'économie et dans la société en général, une plus grande place pour la famille, pour l'école libre, pour l'Eglise, pour le mécénat, etc. parce que l'Etat a prétention à tout prendre en charge et qu'il est de facto omniprésent.
Si nous vivions dans une société dépourvue de système d'assurances chômages, ou si la scolarisation des enfants issus de milieux modestes était impossible, par exemple... je tiendrais un discours différent. Nous n'en sommes pas là.
Saytham a écrit :
La décentralisation n'est pas terminée.
Nous convergeons alors !
Je je suis d'accord pour redonner toute sa place à la famille, à l'école libre, à l'Eglise et au mécénat (notamment pour les universités) dans notre société. Je suis d'accord pour encourager l'initiative privée, la relocalisation de l'économie, la mise en concurrence de certains services publics (sous conditions), etc...
Mais la taxation sur la transaction financière et cette nouvelle tranche d'imposition à 75% étaient nécessaires, tout autant que la disparition du Bouclier fiscal. L'exil fiscal reste pour moi une preuve de déloyauté vis à vis de la nation.
Si la charité vient à manquer, à quoi sert tout le reste ? (Saint Augustin)
Gaudeamus a écrit :Epsilon qui souhaite que personne ne puisse se soustraire à l'extorsion et qui défend donc le vol institutionnalisé.
Effectivement je suis, en toute chose d'ailleurs, avant tout pour la justice pour TOUS ... nul ne doit en être exempté sous prétexte de ceci ou de cela ... si donc on est Français le calcul de l’impôt (qcq soit son lieu de résidence) doit se faire suivant la loi de finance française ... ceci suppose bien sûr des accords avec les différents États (lieu de résidence des Français expatriés) ... maintenant qu'il y ait abus d’impôts en France c'est un autre débat.
Cordialement, Epsilon
Comme vous dites, cela suppose des accords avec les différents Etats.
En effet, si les impôts sont là pour financer l'administration et les services publiques, il serait logique de les payer là où on habite, puisque c'est là que l'on fait appel à l'administration.
Et non, je ne vois pas au nom de quoi quelqu'un qui aurait décidé de quitter la France, de s'installer à l'étranger, de travailler à l'étranger, d'être payé à l'étranger, devrait payer ses impôts en France ; ou alors, la logique voudrait que s'il tombe malade, il envoie sa note à la Sécurité Sociale française.
Et je préfère ne pas penser aux millions d'immigrés africains qui feraient d'une pierre deux coups, non seulement en profitant de nos services de santé et Cie mais en plus, suivant cette logique, en payant leurs (déjà maigres) impôts en Algérie ou je ne sais où.
Allons jusqu'au bout, tant qu'on y est! Si vous quittez Trous-les-bois la Forêt (France) pour rejoindre Trifouilly les Oies (France), pourquoi selon cette logique ne pas continuer à payer votre taxe d'habitation et la taxe pour la collecte des ordures ménagères à Trous-les-bois la Forêt? Vous n'y habitez plus depuis 10 ans? Ce n'est pas grave! C'est comme cela! On ne discute pas!
Toto a écrit :Et non, je ne vois pas au nom de quoi quelqu'un qui aurait décidé de quitter la France, de s'installer à l'étranger, de travailler à l'étranger, d'être payé à l'étranger, devrait payer ses impôts en France
NON non ... il paye bien ses impôts dans le pays de résidence ... mais et c'est là l’innovation
Le service fiscal français calcule les impôts de ce messieurs (madame) dans les mêmes conditions que s'il résidait en France ... et si la fiscalité du pays de résidence était plus avantageuse que celle de la France ... la différence d'imposition devrait être reversée à la France ... c'est ce que fait les Etats-Unis.
Cordialement, Epsilon
Dernière modification par Epsilon le lun. 17 déc. 2012, 23:23, modifié 1 fois.
Le principe des paradis fiscaux, je n'aime pas. Mais, voir un monsier Ayrault jouer les vierges effarouchées et les pères-la-morale, hein, ça donne quand-même un bon fou-rire jaune, et ça aurait plutôt tendance à me rendre monsieur Depardieu sympathique (lequel, d'ailleurs, au milieu de tous ses défauts et excès de gars du peuple devenu riche, semble faire partager sa fortune aux petites gens de son voisinage).
Alors, crier haro sur le baudet et hurler avec les loup, en jouant à se dire que si je manque d'argent, c'est sûrement la faute à Depardieu, ce salaud de riche, mais sûrement pas au gentil premier ministre qui chante si bien les louanges de la solidarité, vous comprendrez que ça me tente peu.
Mais, continuez, c'est rigolo à regarder.
“Il serait présomptueux de penser que ce que l'on sait soi-même n'est pas accessible à la majorité des autres hommes.”
[Konrad Lorenz]
“Celui qui connaît vraiment les animaux est par là même capable de comprendre pleinement le caractère unique de l'homme.”
[Konrad Lorenz] Extrait de L'Agression
. "comme si le travail était un don ! C'est avant tout une transaction commerciale à la quelle nous force l'organisation sociale de ce monde."
Ça, c'est la profession - et encore. Oui, le travail peut être un don : prenez un type sans logis, sans le sous et sans compagnie, confiez lui un logement et un petit lopin de terre à cultiver : vous lui donnez là un travail. Et pourtant, sauf s'il est malhonnête, il en sera heureux.
Il y a plusieurs réalités recouvertent par le terme "travail", qu'il faudrait prendre le temps de distinguer.
. "ce qu'on me demande de donner sur ce que je gagne, je l'accorde sans me défiler."
Comme nous tous, et comme vous nous avons assez peu de mérite à cela : nous n'avons pas le choix. L'État ne vous demande pas votre avis.
. "De quel vol parlez-vous ? L'adhésion des citoyens au contrat social républicain est libre et non-contraint. "
Là c'est rigolo. Vous avez déjà essayé de ne pas payer vos impôts, pour voir ?
Bien sûr que si, c'est contraint : vous n'avez pas le choix, il faut payer. Tout le monde n'a pas les moyens de partir voyager à l'étranger en embarquant la famille, les meubles, et les animaux.
Nous sommes obligés de payer, et nous ne choisissons pas ce qui est fait de cet argent qui nous est pris : or, il semble qu'il est gaspillé, pour une part non négligeable. Alors que chacun de nous aurait pu l'utiliser de façon bien plus intelligente et fructueuse qu'un gouvernement inapte, inepte et incapable.
Par exemple, tout en détestant l'idée même de paradis fiscaux, je considère, oui, et même je constate, que par l'argent qu'il me ponctionne, l'État m'empêche de prendre soin de ma famille, de ma maison et de ma terre, et de les développer, améliorer, amender et faire fructifier comme je le pourrais. Par exemple.
On pourrait aussi se demander, pourquoi l'État investit dans le parc locatif ("créer des logements sociaux", ça ne veut pas dire faire don d'une maison et d'une terre à des gens sans foyer, mais de leur louer un appartement qui n'est donc jamais complètement à eux : ils ne seront donc jamais réellement chez eux), plutôt que d'aider et d'encourager réellement à accéder réellement à la propriété, aussi modeste soit-elle. Par exemple. Mais bon après on change de sujet, quoi.
“Il serait présomptueux de penser que ce que l'on sait soi-même n'est pas accessible à la majorité des autres hommes.”
[Konrad Lorenz]
“Celui qui connaît vraiment les animaux est par là même capable de comprendre pleinement le caractère unique de l'homme.”
[Konrad Lorenz] Extrait de L'Agression
ti'hamo a écrit : "ce qu'on me demande de donner sur ce que je gagne, je l'accorde sans me défiler."
Comme nous tous, et comme vous nous avons assez peu de mérite à cela : nous n'avons pas le choix. L'État ne vous demande pas votre avis.
. "De quel vol parlez-vous ? L'adhésion des citoyens au contrat social républicain est libre et non-contraint. "
Là c'est rigolo. Vous avez déjà essayé de ne pas payer vos impôts, pour voir ?
Bien sûr que si, c'est contraint : vous n'avez pas le choix, il faut payer. Tout le monde n'a pas les moyens de partir voyager à l'étranger en embarquant la famille, les meubles, et les animaux.[/size]
C'est ce que je dis : si on adhère pas au contrat social ou alors qu'on en est plus satisfait, on fait comme Depardieu : on plie les gaules. La République ne force personne à devenir ou à demeurer citoyen.
Si la charité vient à manquer, à quoi sert tout le reste ? (Saint Augustin)
Depardieu était un partisan affiché de Sarko au printemps dernier. Le lui fait-on payer maintenant en l'insultant copieusement, alors qu'on n'a jamais rien dit de Noah (très à gauche), de Delon et Aznavour, notamment ?
C'est ce que je dis : si on adhère pas au contrat social ou alors qu'on en est plus satisfait, on fait comme Depardieu : on plie les gaules. La République ne force personne à devenir ou à demeurer citoyen.
Sans doute mon français est-il quelque peu imparfait, mon propos peu clair ou confus. La phrase que j'avais écrite et que vous reprenez et citez est la suivante : "si, c'est contraint : vous n'avez pas le choix, il faut payer. Tout le monde n'a pas les moyens de partir voyager à l'étranger en embarquant la famille, les meubles, et les animaux."
Vous me répondez "tout à fait, c'est bien ce que je dis, ceux qui ne sont pas contents n'ont qu'à quitter le territoire". ...
Et bien, soit, mais si tout le monde n'a pas les moyens de partir voyager à l'étranger en embarquant la famille, les meubles, et les animaux ?
Donc, non, il ne s'agit pas d'une adhésion librement consentie à une solidarité nationale généreuse et juste.
(Soit dit en passant, vous cédez sans discussion un pouvoir immense et quasi absolu aux quelques nantis qui tiendraient les rênes du pouvoir ; libre à vous, mais je fais remarquer tout de même que, s'ils usent mal de l'argent qu'on leur confie et qui n'est pas le leur, c'est leur pouvoir qui est illégitime, et c'est à eux de partir.)
“Il serait présomptueux de penser que ce que l'on sait soi-même n'est pas accessible à la majorité des autres hommes.”
[Konrad Lorenz]
“Celui qui connaît vraiment les animaux est par là même capable de comprendre pleinement le caractère unique de l'homme.”
[Konrad Lorenz] Extrait de L'Agression
Justement, je crois que ceux qui n'ont pas les moyens de partir sont justement ceux qui ne veulent pas partir. En ce sens, on peut dire que le système est bien fait ! Depardieu et quelques autres fuient justement parce qu'ils refusent qu'une part de leur "superflu" (euphémisme bien pesé) soit redistribué en direction de ceux qui n'ont pas la possibilité de cette désertion.
Quand au problème de la confiscation du pouvoir par quelques uns, là, je suis d'accord avec vous. Je considère seulement que notre régime politique actuel est un de ceux qui limite au maximum cette confiscation, même si des progrès sont encore à faire... Voilà une autre bonne raison de ne pas partir.
Autrement, il s'agit aussi pour moi d'une question d'honneur : en tant que citoyen, je pense qu'on est sensé rester fidèle à la France quel que soit son gouvernement. Alors quitter le navire en période de crise, quand ce n'est pas la nécessité qui nous y pousse... Et Depardieu qui voudrait presque se faire passer pour un migrant de la faim. C'est quand même assez grotesque.
Si la charité vient à manquer, à quoi sert tout le reste ? (Saint Augustin)
Je suis tout à fait d'accord sur le fait de rester fidèle, quoiqu'il arrive.
Cependant, non, "ceux qui n'ont pas les moyens de partir sont justement ceux qui ne veulent pas partir. En ce sens, on peut dire que le système est bien fait !" : bien sûr que non, à partir du moment où vous assimilez "ceux qui veulent partir" à "ceux qui ne sont pas d'accord avec le système actuel de récupération de l'argent des citoyens par l'État".
Votre propos, sur ce point, me semble bien trop simpliste et angélique : n'auraient l'idée de partir que les méchants profiteurs, et tous les autres restent parce qu'ils sont heureux et joyeux et honorés de se faire prendre tous leurs sous pour les voir gaspiller par une bande d'incapables : non.
Oui, les impôts sont mal utilisés, et sont don du vol, un vol institutionnalisé et obligatoire, puisque contrairement à ce que vous dites on ne peut pas s'y soustraire.
Même si j'avais la possibilité d'utiliser mon argent bien plus intelligemment que ce qu'en fait l'État, je ne pourrais pas leur dire "cette année, je ne paye pas mes impôts, au moins mon argent ne sera pas gâcher, je servirai bien mieux le bien commun à ma façon qu'à la vôtre".
Et ce n'est pas que notre pays ait "quelques efforts" à faire pour s'améliorer un peu,
c'est juste un grand n'importe quoi.
Avec tout l'argent qu'ils nous prennent, ce qui nous empêche de l'utiliser pour entretenir et améliorer le petit bout de terre et de maison qui nous est échu, par exemple, on continue à avoir des prisons vétustes et inhumaines et plein de gens à la rue qui meurent de froid l'hiver. À quoi a servi l'argent ? Où est-il parti ?
“Il serait présomptueux de penser que ce que l'on sait soi-même n'est pas accessible à la majorité des autres hommes.”
[Konrad Lorenz]
“Celui qui connaît vraiment les animaux est par là même capable de comprendre pleinement le caractère unique de l'homme.”
[Konrad Lorenz] Extrait de L'Agression
Quelques faits:
1) Ayrault n'a été professeur à plein-temps que pendant trois ans avant son premier mandat.
2) Hollande est devenu chargé de mission pour Mitterand un an après sa sortie de l'ENA.
....en vérité des gens qui connaissent bien la vie professionnelle dont un se vantait d'être payé à ne rien faire!
3) Ils ont occupé et occupent des fonctions qui, après quelque mois, leur accordent leur traitement pendant des mois après les cessations de celles-ci....sans compter des droits à la retraite exorbitants.
4) Dis donc copain Fabius, on l'a dissoudrait pas ta loi sur l'exemple d'ISF sur l'art dont toi et pas mal de tes copains se servent pour organiser de la fuite fiscale?
5) Avant de parler des acteurs...si on parlait des producteurs: ce ne sont pas eux les gros gagnants dans l'histoire de l'industrie ciné?!
« Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. Il était au commencement en Dieu. Tout par lui a été fait, et sans lui n’a été fait rien de ce qui existe. En lui était la vie, et la vie était la lumière des hommes, Et la lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l’ont point reçue... »
Je voudrais rajouter qu'il a de la chance d'avoir les moyens de quitter sa patrie. A d'autres, il ne reste apparemment que le suicide
Depardieu "victime d'un acharnement extrêmement injuste", selon Bardot
Brigitte Bardot soutient Gérard Depardieu et estime que l'acteur est "victime d'un acharnement extrêmement injuste", indique-t-elle dans un court communiqué transmis à l'AFP mercredi par sa fondation.
"Je soutiens Gérard Depardieu, victime d'un acharnement extrêmement injuste, bien qu'il soit un amateur de corrida, ce qui ne l'empêche pas d'être un acteur exceptionnel qui représente la France avec une popularité et une célébrité uniques", déclare l'ancienne actrice.
Evoquant le texte à charge contre Depardieu signé du comédien Philippe Torreton et publié dans Libération, Brigitte Bardot demande à ce dernier de "garder son venin, sa vulgarité, sa médiocrité et sa jalousie pour insulter ceux qui en valent la peine".
