Au moment du jugement trop tard seul le repentir terrestre ?

[gerardh]

_______

Bonjour,

Il est possible de se convertir sur son lit de mort, ou même étant supplicié à côté du Christ sur la croix.

Par contre, après la mort, c'est en effet trop tard.


___________

[pimpampoum]

Bonjour,

Qu'est-ce que c'est un péché d'ignorance ? J'ai l'impression que votre religieuse-théologienne ne vous a pas parfaitement renseignée.

C'était une précision venant de moi, j'ai pris des notes vite-fait au téléphone en y ajoutant des précisions entre parenthèses ! Pardon j'aurais dû le préciser dès le début.
Je pense qu'un péché d'ignorance, c'est le fait de commettre un péché sur terre, mais en ignorant qu'il s'agit d'un péché parce que, par exemple, on ne nous l'a jamais appris par l'éducation ?
Ca doit être possible, notamment chez des peuples qui n'ont pas été évangélisés.

Ce n'est pas ce que dit l'Église.

Tant mieux, je poste mes déductions maladroites, justement pour être corrigée.
Merci beaucoup de votre "correction".

L'Église tient fermement deux choses :
Seule l'adhésion au Christ sauve.
Ceux qui ignorent le Christ, sans faute de leur part, tout en s'efforçant de faire le bien selon ce que leur dicte leur conscience, ceux-là peuvent se voir proposer une chance ce Salut. Car Dieu est parfaitement juste.

C'est aussi ce qu'elle m'a expliqué (dans un morceau que je n'ai pas recopié),
mais je ne voyais pas comment lier tout ça de manière cohérente.

En conséquence, il faut être très prudent sur le Salut des non chrétiens. Certes, ils sont dans la mort spirituelle car privé de la grâce baptismale. Et certes, sans conversion, ils ne pourront recevoir le pardon de Dieu et vivre avec Lui, d'où l'urgence de l'évangélisation qui devrait nouer les tripes de tout baptisé.

Je lui ai demandé au sujet des non-chrétiens.
Elle m'a répondu qu'un non-chrétien qui a été bon et qui se repent de ses péchés peut être sauvé, en insistant sur le fait que le repentir est différent du remord.

Mais Dieu n'est limité ni par ses sacrements ni par les résultats visibles de l'évangélisation. Il peut sauver qui Il veut en l'associant à son Fils. Étant parfaitement juste, il n'est pas déraisonnable de croire qu'Il proposera effectivement une planche de Salut à ceux qui n'auront pas eu la chance de se convertir de leur vivant. Certains disent que cette planche peut être proposée à l'heure de la mort (le moment entre la mort clinique et la séparation définitive de l'âme et du corps), pourquoi pas...

Justement, c'est ce qui me préoccupait. Mais elle m'a bien répété à deux reprises :
"à l'heure de la mort (donc a fortiori après la mort) il est trop tard, c'est pourquoi la vie est si importante".
J'ai du mal à trouver la cohérence entre à l'heure de la mort il est trop tard et les non-chrétiens peuvent être sauvés.

De même elle m'a expliqué que Judas avait eu des remords alors que Pierre avait eu du repentir. Et que c'est le repentir qui sauve et non le remord.
Mais par ailleurs, elle m'a expliqué en réponse à une question que Judas peut être sauvé.
Si seul le repentir peut sauver, je ne comprends pas où est la cohérence s'il vous plait.

Bonne journée et Dieu vous garde !

[Raistlin]

Justement, c'est ce qui me préoccupait. Mais elle m'a bien répété à deux reprises :
"à l'heure de la mort (donc a fortiori après la mort) il est trop tard, c'est pourquoi la vie est si importante".
J'ai du mal à trouver la cohérence entre à l'heure de la mort il est trop tard et les non-chrétiens peuvent être sauvés.

Elle a raison. Après la mort, c'est trop tard. Mais qu'est-ce que la mort ? De nos jours, nous pouvons ranimer des personnes qui sont pourtant "mortes" pendant quelques minutes.

Voilà pourquoi certains théologiens avancent l'idée d'une "heure de la mort", c'est-à-dire d'un "temps" entre la mort clinique (arrêt du coeur et de la respiration) et la séparation de l'âme et du corps (qui est la mort au sens théologique). Ce "temps" peut durer un millième de seconde ou moins, ça n'a pas d'importance : Dieu est au-delà du temps. Mais ce temps existe, c'est certain. Alors, il n'est pas absurde de penser que durant ce "moment", l'homme ne serait pas encore entré dans l'éternité et pourrait donc encore poser un choix en faveur de Dieu.

Bien entendu, ce ne sont que des spéculations sur lesquelles l'Église ne s'est pas prononcée.

Bien à vous,

[pimpampoum]

Bonjour,

gerardh :
Il est possible de se convertir sur son lit de mort, ou même étant supplicié à côté du Christ sur la croix.
Par contre, après la mort, c'est en effet trop tard.

Oui, merci beaucoup gerardh de la confirmation.

Raistlin :

Elle a raison. Après la mort, c'est trop tard. Mais qu'est-ce que la mort ? De nos jours, nous pouvons ranimer des personnes qui sont pourtant "mortes" pendant quelques minutes.

Voilà pourquoi certains théologiens avancent l'idée d'une "heure de la mort", c'est-à-dire d'un "temps" entre la mort clinique (arrêt du coeur et de la respiration) et la séparation de l'âme et du corps (qui est la mort au sens théologique). Ce "temps" peut durer un millième de seconde ou moins, ça n'a pas d'importance : Dieu est au-delà du temps. Mais ce temps existe, c'est certain. Alors, il n'est pas absurde de penser que durant ce "moment", l'homme ne serait pas encore entré dans l'éternité et pourrait donc encore poser un choix en faveur de Dieu.

Bien entendu, ce ne sont que des spéculations sur lesquelles l'Église ne s'est pas prononcée.

Je lui ai posé cette question :

Si à l'heure de la mort, nous rencontrons le Christ et le diable, notre âme tombe-t-elle du côté où elle penchait par orgueil ou humilité ? Je ne pense pas qu'on ait le choix après la mort.

Et j'ai eu cette réponse :

Le choix est fait avant la mort, après la mort il est trop tard. C'est pour ça que la vie est importante. A l'heure de la mort, il est trop tard aussi, on est jugé en fonction de comment on a vécu. Et on n'a pas le choix entre le Christ et le diable, on ne peut pas les mettre sur le même plan, sinon on tombe dans le manichéisme.
Si on peut voir Jésus à sa mort, non on verra pas lucifer.
On ne verra éventuellement que le Christ.
Je vais t'expliquer pourquoi. La pesanteur pour une âme, c'est de tomber en Dieu. Si on voyait Dieu et lucifer, on pencherait forcément du côté de Dieu.
Tu vois l'image de la pesée des âmes, un peu comme c'était représenté par les païens ? On voit une balance avec sur un plateau un petit bonhomme.
Et il y a des représentations anciennes de ce genre dans le christianisme où satan essaie d'appuyer sur le plateau où se trouve l'homme pour le faire tomber lors de la pesée, mais heureusement ça ne marche pas, ça ne peut pas marcher.
Ensuite, on ne peut pas voir satan en gloire. Pourquoi ? Parce que satan n'a pas de gloire, il est déchu.
Et on ne peut pas le montrer à la hauteur du christ, ce serait manichéen. Attention à ne pas tomber là-dedans.

Je pense que ce qu'elle voulait me dire par là, c'est qu'il ne peut y avoir à l'heure de la mort, de choix en faveur de Dieu.
Pourquoi ? Parce que selon ce qu'elle m'a expliqué, si nous devions choisir à l'heure de la mort entre Dieu (ou le Christ) et... (et rien en fait, puisqu'on n'a pas le droit de mettre autre chose sur le même plan pour éviter tout manichéisme), notre âme pencherait forcément du côté de Dieu, à cause de la Toute-Puissance de Dieu.

Et puis par ailleurs, elle m'a bien dit :

Dans la parabole du riche et de Lazare qui mendie, le riche toute sa vie ignore Lazare qui mendie. Et à la fin il est en enfer.
Il dit alors à Abraham, non de l'en sortir car ce n'est pas possible, mais au moins de prévenir ses frères. Et Abraham lui répond plusieurs fois :
"(ça ne changerait rien) ils ont (déjà) Moïse et les écritures".

Je lui ai demandé pourquoi est-ce que ce riche va en enfer alors qu'il y en a des bien pires que lui, qu'il y a des péchés bien pire que d'ignorer un pauvre qui mendie (même si c'est mal) ? Il devait avoir fait d'autres choses à côté ?
Elle m'a répondu :
Non pas forcément. L'enfer c'est le refus de Dieu et de tout amour. Aimer l'autre, c'est aimer Dieu. Le riche de la parabole a passé sa vie à ne pas aimer l'autre.

Pourquoi le riche est-il en enfer pour avoir simplement ignoré Lazare,
s'il peut encore faire demi-tour à l'heure de la mort s'il vous plait ?
Cela ne signifie-t-il pas qu'il est tombé du côté où sa vie penchait ?
A l'heure de la mort il est trop tard... comme pour le riche qui a ignoré Lazare... notre âme tombe du côté où notre vie penchait ?

J'ai du mal à me dépatouiller de ça.

Bonne journée et Dieu vous garde.

[Fée Violine]

Pourquoi le riche est-il en enfer pour avoir simplement ignoré Lazare,
s'il peut encore faire demi-tour à l'heure de la mort s'il vous plait ?
Cela ne signifie-t-il pas qu'il est tombé du côté où sa vie penchait ?

Oui, certainement.
On peut se convertir au dernier moment, ça ne veut pas dire que tout le monde se convertit, hélas. Ceux qui ne veulent pas aller au ciel, Dieu ne les forcera pas à y aller.

Si on peut voir Jésus à sa mort, non on verra pas lucifer.

Certes je n'en sais rien, elle a peut-être raison.
Mais certains saints, au moment de leur mort, ont subi des attaques du diable essayant de les faire tomber. D'ailleurs si nous demandons inlassablement à Marie de prier pour nous à l'heure de notre mort, c'est qu'il y a là un combat terrible, et besoin d'aide.
Mais bon, si ces saints voient le diable, ils ne voient peut-être pas Jésus en même temps, en effet.

[pimpampoum]

Bonjour,

Oui, certainement.
On peut se convertir au dernier moment, ça ne veut pas dire que tout le monde se convertit, hélas. Ceux qui ne veulent pas aller au ciel, Dieu ne les forcera pas à y aller.

En fait, "c'est pourquoi la vie est si importante" signifie je suppose que la conversion au dernier moment, par la grâce d'un repentir de dernière minute (avant d'être mort), n'est pas exclue mais est peut-être rarissime.

Par contre, si "à l'heure de la mort il est trop tard", c'est forcément que notre âme tombe du côté où notre vie penchait. Et alors le riche de la parabole n'a pas pu se rattraper à l'heure de la mort...
Parce que le repentir doit avoir lieu avant de mourir.

Certes je n'en sais rien, elle a peut-être raison.
Mais certains saints, au moment de leur mort, ont subi des attaques du diable essayant de les faire tomber. D'ailleurs si nous demandons inlassablement à Marie de prier pour nous à l'heure de notre mort, c'est qu'il y a là un combat terrible, et besoin d'aide.
Mais bon, si ces saints voient le diable, ils ne voient peut-être pas Jésus en même temps, en effet.

En fait je suppose que ce n'est pas vraiment "voir Jésus (ou Dieu) et lucifer en même temps" qui pose problème quand elle prévient d'éviter tout manichéisme,
c'est plutôt qu'on ne peut pas voir Jésus et lucifer sur le même plan.
Par exemple, il n'est pas possible que Jésus vienne nous proposer de le suivre, et qu'ensuite lucifer vienne nous proposer de le suivre. Pourquoi ?
D'une part parce que Jésus et lucifer ne peuvent proposer une chose à l'âme sur le même plan, à cause du manichéisme à éviter. D'autre part, parce que selon ses explications, notre âme pencherait forcément du côté de Dieu à cause de la Toute-Puissance de Dieu.

Edit : Et j'ajoute juste pour répondre à ce qu'a expliqué (merci beaucoup) Raistlin :

Raistlin :
L'Église tient fermement deux choses :
Seule l'adhésion au Christ sauve.
Ceux qui ignorent le Christ, sans faute de leur part, tout en s'efforçant de faire le bien selon ce que leur dicte leur conscience, ceux-là peuvent se voir proposer une chance ce Salut. Car Dieu est parfaitement juste.

... Qu'autrefois (avant Vatican II ? même peut-être après), quand on n'imaginait pas qu'il puisse peut-être être proposé un Salut à l'heure de la mort, je suppose que la grande différence, c'est qu'on devait penser qu'un Salut terrestre était proposé à tout homme. Et ainsi :

Ceux qui ignorent le Christ, sans faute de leur part, tout en s'efforçant de faire le bien selon ce que leur dicte leur conscience, ceux-là peuvent se voir proposer une chance ce Salut. Car Dieu est parfaitement juste.

On vient de m'expliquer ce Salut terrestre était vu comme étant la possibilité pour tout homme d'être de bonne volonté et de se repentir/convertir.
Mais que cela posait problème au sujet des peuples qui n'avaient pu être évangélisés de manière terrestre. Où allaient-ils après la mort si le Salut était proposé seulement au cours de la vie terrestre, et qu'il ne leur avait pas été proposé parce qu'ils n'avaient pas été évangélisés ?
Eh bien soit ils allaient en enfer car...

Seule l'adhésion au Christ sauve.

... soit autre possibilité, comme me l'a expliqué la théologienne, ils étaient jugés non sur le message évangélique qu'ils n'avaient pu connaître, mais sur leur seul repentir : leur vie bonne ou mauvaise, leur repentance ou leur absence de repentance par rapport à leurs actes.

Cette théologie était compatible avec cette phrase "à l'heure de la mort (et à fortiori après la mort) il est trop tard, c'est pourquoi la vie est si importante"

Merci pour votre aide pour éclaircir tout ce bazar dans ma tête.
J'arrête là aujourd'hui... J'ai besoin d'y réfléchir jusqu'à demain avec mon cerveau lent.
Bonne journée et Dieu vous garde.

[Ignotus]

Je pense qu'un péché d'ignorance, c'est le fait de commettre un péché sur terre, mais en ignorant qu'il s'agit d'un péché parce que, par exemple, on ne nous l'a jamais appris par l'éducation ?

Nul ne peut commettre un péché de cette façon.
Par contre, il existe un "péché d'ignorance" quand on ne se renseigne pas avant de commettre un acte dont la moralité nous parait douteuse. Les théologiens appellent ça l'ignorance "vincible" (par opposition à l'ignorance "invincible")

[pimpampoum]

Bonjour,

"Je pense qu'un péché d'ignorance, c'est le fait de commettre un péché sur terre, mais en ignorant qu'il s'agit d'un péché parce que, par exemple, on ne nous l'a jamais appris par l'éducation ?"
Nul ne peut commettre un péché de cette façon.

Donc les peuples non évangélisés ne peuvent pas commettre certains péché au sens chrétien, puisqu'ils ignorent que c'est mal de les commettre ?
Et un enfant qui n'a pas encore appris ce qui est mal par son éducation ne peut pas pécher non plus ?

Par contre, il existe un "péché d'ignorance" quand on ne se renseigne pas avant de commettre un acte dont la moralité nous parait douteuse. Les théologiens appellent ça l'ignorance "vincible" (par opposition à l'ignorance "invincible")

Merci beaucoup de cette précision, je ne connaissais pas du tout cette distinction et elle est très intéressante.

Bonne soirée et Dieu vous garde.

[Ignotus]

c'est le repentir qui sauve et non le remord.

Pour ma part, je ne perçois pas bien la différence...
Autrefois, le catéchisme distinguait la "contrition parfaite" et la "contrition imparfaite". C'est la même différence sous d'autres mots ??

[pimpampoum]

Cher Ignotus,

Ignotus :
Pour ma part, je ne perçois pas bien la différence...
Autrefois, le catéchisme distinguait la "contrition parfaite" et la "contrition imparfaite". C'est la même différence sous d'autres mots ??

Aucune idée ! Mais vos réponses m'intéressent énormément. Pourriez-vous m'expliquer ce qu'est cette différence entre contrition parfaite et contrition imparfaite s'il vous plait ?

Pour vous répondre sinon, je me contenterai de citer ce qu'elle m'a dit, car je n'en sais pas plus :

D'où l'importance de la confession terrestre, ou tout du moins sans confession,
du repentir qui seul, à la différence du remord, peut sauver.
Car ce n'est pas le remord qui sauve, c'est le repentir.

Le remord est fondé sur l'orgueil. Il est la culpabilité qui se retourne sur elle-même, qui tourne en rond et finit par se couper de l'amour. Or l'enfer, c'est d'abord l'état de l'âme qui est coupée de Dieu. Et l'enfer, c'est le lieu (non géographique) où l'on n'aime pas.
Judas qui se suicide a des remords. Pierre qui a renié lui et va pleurer a du repentir, qui nécessite au moins le désir sincère de ne pas refaire la même chose.

Bonne journée et Dieu vous garde !

[mike.adoo]

Ce n'est pas le remord qui sauve, c'est le repentir.

Voici ce que je comprends : Le remord est humain et le repentir est spirituel .

[pimpampoum]

On cite aussi cet exemple :
un homme essaie de cambrioler une banque et il est attrapé en flagrant délit par la police.

Il a des remords d'avoir été attrapé en flagrant délit. Il a des remords parce qu'il aurait bien aimé réussir à cambrioler cette banque et que sa volonté a été contrariée.
Mais il n'éprouve pas forcément de repentir.
Quand il sortira de prison, peut-être qu'il voudra recommencer à essayer de cambrioler la banque, et à cause de ses remords, il préparera plus minutieusement son action, pour éviter de se faire attraper.

Mais par contre, si au bout d'un certain temps, cet homme a compris sincèrement au fond de lui-même que ce qu'il voulait faire était mal, que voler est mal.
Et que par conséquent, il prend la ferme résolution de ne plus jamais voler (qui tiendra ou pas, on ne sait pas d'avance, mais au moment où il prend cette résolution, cet homme est sincère au fond de lui).
Le sentiment de ressentir au fond de soi-même qu'on a mal agi, le fait d'avoir compris pourquoi on a mal agi et pourquoi ce qu'on a fait ou essayé de faire est objectivement mal, l'intention sincère suite à cela de ne plus refaire ce mal : le tout constitue le repentir.

[Ignotus]

Judas qui se suicide a des remords. Pierre qui a renié lui et va pleurer a du repentir, qui nécessite au moins le désir sincère de ne pas refaire la même chose.

J'ai eu un prof d'instruction religieuse qui nous a déclaré péremptoirement:
"Judas est en enfer parce que Jésus a dit de lui: Il aurait mieux valu qu'il ne fut pas né"
Et il ajoutait: Son tort a été de ne pas croire que Dieu pouvait lui pardonner.
Je répète que j'ai beaucoup de mal à voir dans le suicide de Judas un acte d'orgueil...
-D'autre part, si Pierre a tant regretté d'avoir renié son Maitre, pourquoi n'est-il pas retourné voir la servante qui le dénonçait pour lui dire: Oui, tu as raison, je suis bien un disciple de Jésus ?

[pimpampoum]

Cher Ignotus,

Vos questions sont logiques, je ne vais pas dire le contraire.
Je me posais une question équivalente en page précédente :

pimpampoum :
De même elle m'a expliqué que Judas avait eu des remords alors que Pierre avait eu du repentir. Et que c'est le repentir qui sauve et non le remord.
Mais par ailleurs, elle m'a expliqué en réponse à une question que Judas peut être sauvé.
Si seul le repentir peut sauver, je ne comprends pas où est la cohérence.

D'ailleurs, je lui ai demandé si Judas était en enfer et elle m'a répondu que personne ne sait. Je lui demanderai de m'éclaircir à ce sujet si elle accepte de gaspiller son temps (qui est précieux puisqu'elle est très occupée) à me répondre.

Edit :

CEC 1033 Nous ne pouvons pas être unis à Dieu à moins de choisir librement de l’aimer. Mais nous ne pouvons pas aimer Dieu si nous péchons gravement contre Lui, contre notre prochain ou contre nous-mêmes : " Celui qui n’aime pas demeure dans la mort. Quiconque hait son frère est un homicide ; or vous savez qu’aucun homicide n’a la vie éternelle demeurant en lui " (1 Jn 3, 15). Notre Seigneur nous avertit que nous serons séparés de Lui si nous omettons de rencontrer les besoins graves des pauvres et des petits qui sont ses frères (cf. Mt 25, 31-46). Mourir en péché mortel sans s’en être repenti et sans accueillir l’amour miséricordieux de Dieu, signifie demeurer séparé de Lui pour toujours par notre propre choix libre. Et c’est cet état d’auto-exclusion définitive de la communion avec Dieu et avec les bienheureux qu’on désigne par le mot " enfer ".

Si j'ai fait une erreur dans ce qui est écrit ci-dessous, n'hésitez pas à me corriger je ne "demande que ça".
Je vous en suis par avance très reconnaissante.

Dans la conception de la mort comme un passage,
"mourir en état de péché mortel sans repentir, c'est choisir l'enfer librement" conformément au CEC 1033 !
Sauf qu'à l'heure de la mort, quand on est jugé par le Christ lors du Jugement particulier, et qu'il n'est pas encore trop tard pour se repentir et Lui confesser nos péchés,
eh bien s'il n'est pas trop tard... c'est parce qu'on n'est pas encore mort.
Oui, parce qu'après la mort il est trop tard, mais le Jugement particulier par le Christ se fait lors du passage de la mort, donc pas après la mort.

- On commet un péché mortel.
- On entre à l'heure de la mort (passage) par malchance, sans avoir eu le temps de se repentir/confesser de manière terrestre.
- On "rencontre" le Christ à l'heure de la mort (ou on est jugé par le Christ sans le "rencontrer" lors de ce Jugement particulier) et on se confesse à Lui (ou Il "lit dans notre âme comme dans un livre ouvert", ça revient au même) de ses péchés terrestres (puisque la confession sur terre est faite pour se confesser au Christ via la prêtre)
- En fonction du sens vers lequel penche notre âme, à cause de la Foi terrestre, des bonnes actions/péchés terrestres et du repentir terrestre... L'âme "tombe du côté où elle penche".
On éprouve alors du repentir et on va au paradis/purgatoire (en fonction de l'avancement de notre purification, donc en fonction de l'état de notre âme dû à nos actes et repentir terrestres). Ou on n'éprouve alors pas de repentir et on choisit librement l'enfer.
- Le Christ nous juge en entérinant notre décision libre et lucide d'accepter son amour (humilité et repentir) ou de le rejeter (péché contre le Saint-Esprit).
- Paf ! On est mort (ou plutôt disons... On a fini d'être en train de mourir et on est "mort de chez mort"...) et on est au paradis, au purgatoire (le temps de purifier notre âme avant d'entrer au paradis) ou en enfer.
- Jugement dernier général (éventuellement bien plus tard) dont seul Dieu connaît l'heure, tout le monde se retrouve devant Dieu, Dieu confirme les jugements particuliers :
ceux qui étaient déjà au paradis le restent alors pour l'éternité, ceux qui étaient déjà en enfer le restent alors pour l'éternité, par ce jugement de Dieu qui confirme notre choix libre effectué lors du jugement particulier.

Dans la conception de la mort comme un instant,
"mourir en état de péché mortel sans repentir, c'est choisir l'enfer librement" conformément au CEC 1033 ! (là aussi !)
On est jugé par le Christ lors du jugement particulier mais on est déjà mort à ce moment-là ! Donc, là, on est déjà après la mort (et pas à l'heure de la mort).
Et après la mort il est trop tard. Donc si on a commis un péché mortel sans avoir eu le temps de se confesser/repentir de manière terrestre, c'est ballot !

- On commet un péché mortel.
- On meurt (mort subite) par malchance. Instant de la mort... Et on est mort.
- On est jugé par le Christ après la mort lors du Jugement particulier et on se confesse à Lui de ses péchés terrestres (ou Il "lit dans notre âme comme dans un livre ouvert", ça revient au même), dont ce gros péché mortel sans repentir commis juste avant la mort.
- Il est trop tard pour se repentir du péché mortel commis de manière terrestre, puisqu'après la mort, il est trop tard. On choisit librement (CEC 1033) l'enfer puisqu'on a commis un péché mortel,
en refusant (ici par malchance) jusqu'au bout de se repentir avant de mourir (on dirait une mauvaise blague).
- Le Christ nous juge et entérine cette décision libre et lucide de rejeter son amour et on va en enfer.
- Jugement dernier général dont seul Dieu connaît l'heure, tout le monde se retrouve devant Dieu, Dieu confirme les jugements particuliers
et confirme qu'on est mort avec un péché mortel sans avoir eu le temps de se repentir/confesser de manière terrestre avant de mourir
et on se fait jeter par ses anges en enfer pour l'éternité.

- On a pu se confesser avant de mourir, et on meurt normalement en ayant pu se confesser et se repentir de manière terrestre de tous ses péchés mortels (grâce d'une bonne mort). Instant de la mort... Et on est mort.
- On est jugé par le Christ après la mort lors du Jugement particulier et on se confesse à Lui de ses péchés terrestres (ou Il "lit dans notre âme comme dans un livre ouvert", ça revient au même).
- Notre Foi, bonnes actions/ péchés, repentir terrestres déterminent l'état de notre âme après la mort.
En fonction de l'état de notre âme, on penche librement pour le paradis, le purgatoire ou l'enfer.
- Le Christ nous juge et entérine cette décision libre et lucide d'accepter son amour (Foi, bonne actions, repentir) ou de rejeter son amour (absence de Foi, mauvaises actions, absence de repentir). Si on accepte librement son amour par l'état de notre âme (dû aux actes et au repentir terrestres) mais qu'on trouve qu'on porte "des vêtements trop sales", on va au purgatoire le temps de les purifier (ce qui peut être très long).
- On est au paradis, au purgatoire ou en enfer.
- Jugement dernier général dont seul Dieu connaît l'heure, tout le monde se retrouve devant Dieu, Dieu confirme les jugements particuliers et nous accueille éternellement au paradis, ou nous fait jeter éternellement en enfer par ses anges.

Qu'on "rencontre le Christ" ou qu'on soit jugé par Lui sans Le "rencontrer" lors du jugement particulier, que ce soit à l'heure de la mort (passage) ou après la mort (instant), (il s'agit bien du Christ mais) il ne peut s'agir du Christ dans sa Toute Puissance, parce que, comme on me l'a expliqué :

"si on rencontrait Dieu (sous-entendu Infini et Tout Puissant), notre âme (sous-entendu, quel que soit l'état de notre âme, quels qu'aient été nos actes et repentir terrestres) pencherait forcément du côté de Dieu à cause de la Toute Puissance de Dieu".

Donc forcément, pour respecter le CEC 1033, et qu'on puisse choisir librement par ses actes (dont la Foi) et son repentir terrestres, éventuellement de se damner...
Que Dieu nous juge (lors du jugement particulier) à l'heure de la mort ou après la mort, ça ne peut être dans Sa Toute Puissance.
Parce que sinon, même si on avait mené une vie "de misère morale" remplie exclusivement d'actes mauvais, sans aucune Foi, sans aucun repentir (même dans la conception de la mort comme un instant) notre âme ne pourrait résister à pencher du côté de Dieu, parce qu'Il est (Amour infini et) Tout Puissant.
Et du coup, ça annihilerait le fait que le choix de se damner est libre selon le CEC 1033.

Merci beaucoup de votre patience et de vos éclaircissements.
Bonne soirée et Dieu vous garde.

[Elvis est mort]

au XIVème siècle en Angleterre et condamnation par l'archevêque de Cantorbéry, Simon Langham, dans une lettre adressée en 1368 au chancelier de l'Université d'Oxford, de l'erreur de Jean Wyclif (ou Wyckliffe, hérésiarque anglais considéré comme un des précurseurs du protestantisme, 1328-1384) au sujet du soit disant choix
qui serait offert à tous, systématiquement dans la mort, voilà ce qu'il disait (et qui a été condamné par l'église :

Toute personne dans l'état de voie [c'est à dire tout personne sur terre, non encore arrivée au terme de sa vie qui est soit l'enfer, le purgatoire ou le paradis], tant adulte que non adulte, musulman, juif et païen, même mort dans le sein maternel, aura une claire vision de Dieu avant sa mort, vision par laquelle il aura le libre choix de se convertir à Dieu ou de s'en détourner ; et si alors il choisit de se tourner vers Dieu, il sera sauvé, autrement, il sera damné.

A mon avis, par la communion des saints et la prière, on peut obtenir aux agonisants des graces de conversions extraordinaires mais la majorité des gens meurent comme ils ont vécu. Cette hérésie de l'illumination finale systématique est très aimée par le démon car elle diminue grandement la peur du péché puisqu'elle serait la fin du péché mortel. En effet, si cette illumination finale systématique est vrai, aucun damné ne serait damné à cause d'un péché mortel, mais en raison de son dernier refus de cette soit disant dernière proposition de pardon offerte après que la personne ait perdu l'usage de ses membres, de la paroles, après qu'elle ait perdu l'usage de son corps.

Au 20ème siècle, cette hérésie a été défendue par le docteur Chevrier (Docteur Chevrier, chirurgien des hôpitaux de Paris, dans le Bulletin de la Société médicale de Saint Luc, Saint Côme et Saint Damien (mai 1930), idées reproduites à titre documentaire par la Documentation Catholique du 5 décembre 1931, (col. 1043-1054).

et par un moine de Solesmes, Dom Gaston Démaret, Les Morts Peu Rassurantes, Motifs d'Espérance et de Prière, Brochure publiée en 1923, à la Chapelle-Montligeon (Orne), avec "le simple imprimatur diocésain".