Liberté de conscience et "mariage pour tous"

[Fée Violine]

Les maires appliqueront bel et bien la loi qu'ils soient mormons, athées, juifs, musulmans, catholiques, bouddhistes ou protestants. Une sage initiative, sinon cela aurait créé un fâcheux précédent et réintroduit le religieux dans la pratique de l'exercice du pouvoir.

Mais décidément vous voulez absolument que les arguments des opposants soient religieux!
Il n'y a pas moyen de discuter et je préfère cesser.
Et vive la liberté de conscience!

[elenos]

J’ai modifié mon intervention. Elle mettait en cause une personne dont je desapprouve l’opinion mais en l’interpelant dans des termes que je regrette. Cette personne à pu y voir "du mépris et de la condescendance" ce qui n'était pas mon intention.
Mon opinion reste la suivante : Parler de "mariage" pour les homosexuels me parait absurde ! Les homosexuels qui veulent se marier doivent être bien rares ! On devra même inventer une médaille spéciale pour les décorer s'ils ne "divorcent" pas avant les six premiers mois de leur union !

[JustineF]

Elle ne doit sans doute n'avoir jamais rencontré un homosexuel ! surtout masculin. Ceux d'entre eux qui parlent de "mariage" ne font qu'amuser la galerie ! Pour Monsieur Mamère et Cgnie. Ils sont rares ! Si rares qu'on devra même inventer une médaille pour les décorer s'ils ne "divorcent" pas avant six mois !

Je ne sais si j'ai raison de voir du mépris et de la condescendance dans votre message; dans tous les cas vous êtes loin de la vérité en ce qui me concerne. Non seulement, je suis moi même en couple avec une personne de mon sexe mais j'en cotoie quotidiennement et les compte parmi mes ami(e)s. Nombre d'entre eux/elles sont marié(e) et ce depuis plus de six mois pour tous ceux que je connais. Autre chose à ajouter?

Ah oui, peut-être les chiffres du mariage en France: 251000 en 2010 pour... 134000 divorces soit 50%. Faudrait-il aussi une médaille pour les hétéros qui ne divorcent pas? Vous oubliez de le préciser.

Sincèrement,

[Isabelle47]

Nous avons bien compris, au fil de vos messages, que tout allait pour le mieux dans votre vie: amour, amitié, bonne conscience, intelligence des problèmes de la vie et adhésion conventionnelle au politiquement correct.
Où est donc, dans ce cas, votre problème?
Pourquoi venir sur un forum catholique où les intervenants sont forcément beaucoup moins intelligents que vous-même, moins ouverts à la modernité et dont les idées, forcément rétrogrades, sont, de toute façon, critiquées et moquées de la majorité de la société et en totalement opposition avec les idées "modernes" auxquelles vous adhérez et selon lesquelles vous vivez pleinement votre sexualité et votre amour?
Qu'avez-vous donc à prouver puisque vous êtes in the mood, en adéquation quasi fusionnelle, selon vos dires, avec une grande majorité de l'opinion, dans la plus belle expression de la bien pensance en plus d'être intimement persuadée de la vérité inébranlable de vos idées et opinions?
Et puisque j'y suis, avec mes questions, pouvez-vous expliquer pourquoi vous avez publié une phrase d'A. Crowley, un "étrange personnage, sataniste, considéré comme "l'homme le plus pervers du monde" (wikipedia dixit), phrase que vous avez enlevée dès que je me suis permis de vous poser la question à propos de ce personnage sur un autre fil...

[JustineF]

Nous avons bien compris, au fil de vos messages, que tout allait pour le mieux dans votre vie: amour, amitié, bonne conscience, intelligence des problèmes de la vie et adhésion conventionnelle au politiquement correct.
Où est donc, dans ce cas, votre problème?
Pourquoi venir sur un forum catholique où les intervenants sont forcément beaucoup moins intelligents que vous-même, moins ouverts à la modernité et dont les idées, forcément rétrogrades, sont, de toute façon, critiquées et moquées de la majorité de la société et en totalement opposition avec les idées "modernes" auxquelles vous adhérez et selon lesquelles vous vivez pleinement votre sexualité et votre amour?
Qu'avez-vous donc à prouver puisque vous êtes in the mood, en adéquation quasi fusionnelle, selon vos dires, avec une grande majorité de l'opinion, dans la plus belle expression de la bien pensance en plus d'être intimement persuadée de la vérité inébranlable de vos idées et opinions?

J'y adhère, oui et je vis un bel amour, oui.

Et cela ne met fait pas plus plaisir que ça mais reconnaissez que vous dans la société d'aujourd'hui, et moi sur ce forum, nous avons au moins ceci en commun de nous sentir parfois seul contre tous.

Laissez moi mettre de côté un instant la question de savoir qui de nous deux a raison ou bien tort mais en tout cas: nous croyons en quelque chose et nous ne craignons pas de monter au créneau. Ce qui me motive c'est d'imaginer les jeunes filles Françaises qui comme moi aimeraient se marier avec leur copine un jour et à qui on sort tout ce que j'ai dû endurer sur ce forum:

"Déviant, contre-nature, contre la loi naturelle, un trouble de la sexualité, une sexualité immature et narcissique, incomplète,"

"Ceux d'entre eux qui parlent de "mariage" ne font qu'amuser la galerie ! Pour Monsieur Mamère et Cgnie. Ils sont rares ! Si rares qu'on devra même inventer une médaille pour les décorer s'ils ne "divorcent" pas avant six mois !"

[/i]

"Il y a peu de chance que vous puissiez convaincre quiconque sur ce forum, (...) vous "tendiez le bâton pour vous faire battre"

"Une loi naturelle: C'est cette loi qui lui fait réprouver le meurtre, le vol, le viol des petits enfants et même le mensonge."

Là je vous fait un florilège, hein ce n'est pas exhaustif, j'en oublie certainement.

Ah ces chemins rhétoriques sinueux et glissants sur lesquels s'aventurent les Barbarins de ce monde pour nous expliquer doctement que notre amour est une forme inférieure, moins humaine ou moins divine d'amour, laquelle on ne sait trop comment pourrait traîner dans son sillage l'inceste et la polygamie.

Dans tout cela, pas un instant vous m'avez demandé si moi je souhaitais me marier. Quelles sont mes motivations, mes projets de vie. Que vous vous montriez un tantinet curieux sur l'expérience humaine derrière ce dont vous débattez en expert. Vous voulez comment ça se passe chez ceux qui vous lisent? Vous savez comme certains des mots que vous employez sont durs pour ceux qui les reçoivent. Croyez en ce que vous voulez mais sachez que les mots blessent. Imaginez que quelqu'un se permette de juger aussi durement votre vie amoureux, vos choix sexuels. Qui plus est sur la base de croyances qui ne sont pas les vôtres. Cela ne vous plairait pas plus que cela nous paît à nous.

C'est d'ailleurs la conclusion à laquelle nous sommes arrivées ma Mère et moi de la manière la plus pragmatique du monde ce soir en parlant sur Skype. Je crois que c'est à cela que m'a servi le forum et la vague de messages que j'y ai posté: à me réconcilier avec elle. Elle a un message pour vous:

Elle m'a demandé de vous traiter de "Pharisiens". Elle a poursuivi en disant que personne n'avait la recette en amour. Qu'elle en tant que mère avant que d'être Catholique elle préfère me savoir heureuse dans les bras d'une personne que j'aime qui m'aime plutôt que seule et triste. Qu'en décembre, elle sait que j'ai moins froid sous la couette et que c'est à ce genre de choses qu'elle pense le soir en s'endormant.

Bref, on s'est lâchées au lieu de se fâcher.
Elle a pas l'air comme ça mais j'ai la mère la plus cool du monde en fait.


Quant à Crowley, c'était un être assez pathétique en effet. Raison pour laquelle, j'ai rapidement retiré la citation.

[JustineF]

Qu'avez-vous donc à prouver puisque vous êtes in the mood, en adéquation quasi fusionnelle, selon vos dires, avec une grande majorité de l'opinion, dans la plus belle expression de la bien pensance en plus d'être intimement persuadée de la vérité inébranlable de vos idées et opinions?

C'est vous qui portez une croyance en UNE vérité.
En ce qui me concerne, je doute justement. C'est bon signe, cela veut dire que l'esprit critique fonctionne toujours.

[Danniel]

Bonne journée

Je vous rassure, les Catholiques sont très critique envers eux-mêmes. Je crois que ce qui vous ennuie c’est de n’être totalement acceptée mais avez besoin de reconnaissance, d’où tout ce pintaquesse sur ce mariage et l’envie d’avoir une étiquette sociale. Et si vous êtes venue sur un forum Catholique, c’est parce que vous savez que vous pourrez tout vous permettre, allez faire un tour sur des forums d’autres confessions et exposée votre cas.

[PaxetBonum]

Ah ces chemins rhétoriques sinueux et glissants sur lesquels s'aventurent les Barbarins de ce monde pour nous expliquer doctement que notre amour est une forme inférieure, moins humaine ou moins divine d'amour, laquelle on ne sait trop comment pourrait traîner dans son sillage l'inceste et la polygamie.

Pourquoi devant Dieu votre amour n'est pas pareil ?

[+] Texte masqué

Rm 1:26- Aussi Dieu les a-t-il livrés à des passions avilissantes : car leurs femmes ont échangé les rapports naturels pour des rapports contre nature ;
Rm 1:27- pareillement les hommes, délaissant l'usage naturel de la femme, ont brûlé de désir les uns pour les autres, perpétrant l'infamie d'homme à homme et recevant en leurs personnes l'inévitable salaire de leur égarement.
Rm 1:28- Et comme ils n'ont pas jugé bon de garder la vraie connaissance de Dieu, Dieu les a livrés à leur esprit sans jugement, pour faire ce qui ne convient pas :
Rm 1:29- remplis de toute injustice, de perversité, de cupidité, de malice ; ne respirant qu'envie, meurtre, dispute, fourberie, malignité ; diffamateurs,
Rm 1:30- détracteurs, ennemis de Dieu, insulteurs, orgueilleux, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents,
Rm 1:31- insensés, déloyaux, sans cœur, sans pitié ;
Rm 1:32- connaissant bien pourtant le verdict de Dieu qui déclare dignes de mort les auteurs de pareilles actions, non seulement ils les font, mais ils approuvent encore ceux qui les commettent.

Pourquoi Monseigneur Barbarin a juste titre évoque que cela autorisera la pédophilie et l'inceste ?
Parce que l'on parle de 'Mariage pour tous' en reconnaissance de l'amour entre des individus, point.
Dés lors tout le monde aura le droit de se marier à partir du moment où ils "s'aiment" : hétérosexuels, homosexuels, pédéraste, grand-mère et petits enfants, pluriamour…

Vous pensez que se sont des élucubrations ?
Et bien lisez ceci c'est de l'histoire :

Du Front homosexuel d’action révolutionnaire au magazine Gai Pied, tous réclament, avec Michel Foucault, la reconnaissance des sexualités périphériques. (...) Libération est, pour la presse écrite, le fer de lance résolument provocateur de cette revendication du “tout politique” dans laquelle la sexualité pédophile occupe une place de choix. Assurant la promotion de Gabriel Matzneff et Tony Duvert, le quotidien publie les petites annonces de ceux qui cherchent des mineurs de 12 à 18 ans, des témoignages de lecteurs, des dessins assez explicites et annonce la naissance du Front de libération des pédophiles (FLIP) en mai 77. (…) Sans subir les foudres de la justice, Le Monde et Le Nouvel Observateur participent eux aussi à cette promotion d’une sexualité qui ne tiendrait plus l’enfance en lisière."
(Source: Anne-Claude Ambroise-Rendu, maître de conférences en histoire contemporaine à l’université de Nanterre : Crimes et délits. Une histoire de la violence de la Belle Époque à nos jours, Nouveau Monde éditions, 2006.)


Voilà la réalité…

[Isabelle47]

En effet, cette "polysexualité" était politique et fortement revendicatrice, symbole de "libération", dans la plus belle confusion amorale et païenne des années 70; Michel Foucault était un de ses porte-paroles.
Cette idéologie était assez éloignée, alors, des exigences conventionnelles et embourgeoisées du "mariage pour tous" qui est, de fait, une volonté de se fondre dans une société à laquelle ils n'adhèrent pas vraiment et une incongruité par rapport au "droit à la différence" dont se réclament les homos.

[JustineF]

Vous mélangez vraiment tout. D'ailleurs vous amenez soudainement le polyamour dans le débat. Pourquoi pas d'ailleurs mais c'est un autre débat. On peut être marié et avoir une relation libertine, échangiste ou polyamoureuse cela ne regarde que les premiers intéressés.

[Isabelle47]

Cela ne regarde que les intéressés, comme vous dites.
On pourrait tout aussi bien dire la même chose des homosexuels, cela ne regarde qu'eux. Pourquoi, dans ce cas de demander la reconnaissance de la société?

[JustineF]

On ne demande la reconnaissance de personne mais l'accès aux même droits.

[etienne lorant]

On ne demande la reconnaissance de personne mais l'accès aux même droits.

Le tout est de savoir si l'accès aux mêmes droits conduit au respect des droits des autres, notamment de ceux qui n'ont pas l'âge de connaître leurs droits, ni même de savoir ce qu'est un droit...

[Danniel]

Si vous aviez accés à ce droit qu'est-ce qui changerait ?

[JustineF]

Pourraient se marier les personnes qui le désirent quelque soit leur orientation sexuelle et conformément donc au principe de non-discrimination inscrit dans la loi républicaine (et donc laïque, à bon entendeur).