Homosexualité

[PaxetBonum]

Je suis du même avis que ticaramel: je trouve en effet extrêmement dure votre façon de présenter les choses ainsi à une personne ou un couple infécond. Car si Dieu a voulu qu'une personne ou un couple soit infécond, je ne vois pas comment vous pouvez dire qu'il a ajouté à cette volonté de ne pouvoir jamais pour cette personne (ou ce couple) offrir tout son amour à un enfant. Il n'est pas nécessaire d'être parent biologique pour offrir tout son amour à un enfant. Il y a l'adoption, il y a la position de parrain, d'oncle ou tante, d'ami de la famille, d'éducateur, ou que sais-je encore.

Mais il n'a jamais été question de leur retirer le droit d'avoir un filleul, un neveu, un élève et de lui prodiguer leur amour.
Vous déviez le sujet.

[Aldous]

Je suis du même avis que ticaramel: je trouve en effet extrêmement dure votre façon de présenter les choses ainsi à une personne ou un couple infécond. Car si Dieu a voulu qu'une personne ou un couple soit infécond, je ne vois pas comment vous pouvez dire qu'il a ajouté à cette volonté de ne pouvoir jamais pour cette personne (ou ce couple) offrir tout son amour à un enfant. Il n'est pas nécessaire d'être parent biologique pour offrir tout son amour à un enfant. Il y a l'adoption, il y a la position de parrain, d'oncle ou tante, d'ami de la famille, d'éducateur, ou que sais-je encore.

Mais il n'a jamais été question de leur retirer le droit d'avoir un filleul, un neveu, un élève et de lui prodiguer leur amour.
Vous déviez le sujet.

Alors pourquoi abondez-vous dans le sens de dire:

vous ne pourrez donc jamais offrir tout votre amour à un enfant

à ces gens qui ne peuvent avoir d'enfants???

(je ne dévie pas plus du sujet que vous quand vous répondez à ticaramel. Je ne fais que donner écho à ce que dit ticaramel)

----------

en plus vous faites allusion à une parabole qui n'a rien à voir avec la stérilié biologique:

Jésus l'a rappelé : on reconnaît un arbre à ses fruits et il a aussi indiqué ce qu'il arrivait à l'arbre stérile…

Bizarre que vous ajoutiez cela... Jésus dans cette parabole ne fait pas allusion à la stérilité ou l'infécondité biologique. Il parle de l'arbre que chacun d'entre nous nous sommes et des fruits qu'il porte: les fruits spirituels.

[PaxetBonum]

Alors pourquoi abondez-vous dans le sens de dire:

vous ne pourrez donc jamais offrir tout votre amour à un enfant

Je n'ai jamais dit cela.
La phrase exacte serait : Dieu a voulu qu'un enfant soit conçu et entouré d'une mère et d'un père (Cf les 10 commandements)
La conséquence : on ne saurait en conscience accorder l'adoption aux homosexuels.
Mais un homosexuel peut tout à fait témoigner de son amour des enfants en dehors du contexte de paternité/maternité, c'est juste et bon.

en plus vous faites allusion à une parabole qui n'a rien à voir avec la stérilié biologique:]Bizarre que vous ajoutiez cela... Jésus dans cette parabole ne fait pas allusion à la stérilité ou l'infécondité biologique. Il parle de l'arbre que chacun d'entre nous nous sommes et des fruits qu'il porte: les fruits spirituels.

Il n'y a pas qu'un sens à chaque parole du Christ. Son enseignement est bien trop riche pour être unitaire.

[Aldous]

Alors pourquoi abondez-vous dans le sens de dire:
vous ne pourrez donc jamais offrir tout votre amour à un enfant

Je n'ai jamais dit cela.
La phrase exacte serait : Dieu a voulu qu'un enfant soit conçu et entouré d'une mère et d'un père (Cf les 10 commandements)
La conséquence : on ne saurait en conscience accorder l'adoption aux homosexuels.
Mais un homosexuel peut tout à fait témoigner de son amour des enfants en dehors du contexte de paternité/maternité, c'est juste et bon.

Moi ce que je vois, ce que je lis c'est la réponse que vous faites à ticaramel quand il ou elle dit:

C'est extrêmement dure de dire à une personne, ou un couple quel qu'il soit, Dieu vous a fait infécond(s),
vous ne pourrez donc jamais offrir tout votre amour à un enfant. Qui sommes nous pour ça ?

Vous, vous lui répondez que c'est Dieu qui dit ça. Or où Dieu dit que parce que une personne ou un couple est infécond qu'il ne pourra jamais offrir tout son amour à un enfant???

en plus vous faites allusion à une parabole qui n'a rien à voir avec la stérilié biologique:]Bizarre que vous ajoutiez cela... Jésus dans cette parabole ne fait pas allusion à la stérilité ou l'infécondité biologique. Il parle de l'arbre que chacun d'entre nous nous sommes et des fruits qu'il porte: les fruits spirituels.

Il n'y a pas qu'un sens à chaque parole du Christ. Son enseignement est bien trop riche pour être unitaire.

Dites moi donc quel sens a cette parabole en dehors que l'arbre c'est une métaphore de nous-mêmes ou d'un potentiel prophète et que les fruits ce sont nos actes que nous choisissons de faire ou non ou ce que dit ou fait un potentiel prophète.
Vous écrivez:

Jésus l'a rappelé : on reconnaît un arbre à ses fruits et il a aussi indiqué ce qu'il arrivait à l'arbre stérile…

Expliquez moi donc ce que ça a à voir avec la stérilité biologique d'une personne ou d'un couple.

[PaxetBonum]

Vous, vous lui répondez que c'est Dieu qui dit ça. Or où Dieu dit que parce que une personne ou un couple est infécond qu'il ne pourra jamais offrir tout son amour à un enfant???

Dame nature répond à votre question :
2 vaches n'ont jamais donné un veau
2 taureaux n'ont jamais donné un veau
Mais le taureau peut défendre le veau qu'il n'a pas engendré.

Ainsi Dieu a souhaité la fécondité uniquement dans l'union de l'homme et de la femme.
Cela n'empêche pas un homosexuel de s'occuper d'un enfant avec attention, mais en aucun cas en tant que père ou mère.
Vouloir donner l'adoption aux homosexuels c'est dire que Dieu a mal créé la nature et que nous allons y remédier illico…

[Aldous]

Vous, vous lui répondez que c'est Dieu qui dit ça. Or où Dieu dit que parce que une personne ou un couple est infécond qu'il ne pourra jamais offrir tout son amour à un enfant???

Dame nature répond à votre question :
2 vaches n'ont jamais donné un veau
2 taureaux n'ont jamais donné un veau
Mais le taureau peut défendre le veau qu'il n'a pas engendré.

Un personne ce n'est pas un couple homo , et un couple ce n'est pas nécesairement un couple homo!

Ainsi Dieu a souhaité la fécondité uniquement dans l'union de l'homme et de la femme.

et alors est-ce ça prive pour autant une personne inféconde de donner de l'amour à un enfant ou un couple infécond (je ne parle pas de couple homo) de donner de l'amour à un enfant??

[Raistlin]

et alors est-ce ça prive pour autant une personne inféconde de donner de l'amour à un enfant ou un couple infécond (je ne parle pas de couple homo) de donner de l'amour à un enfant??

Non, bien sûr. Mais il faut distinguer la stérilité accidentelle (couple hétérosexuel) de la stérilité naturelle (couple homosexuel). Le deux ne veulent pas du tout dire la même chose et n'ont pas les mêmes implications.

Cordialement,

[PaxetBonum]

Dites moi donc quel sens a cette parabole en dehors que l'arbre c'est une métaphore de nous-mêmes ou d'un potentiel prophète et que les fruits ce sont nos actes que nous choisissons de faire ou non ou ce que dit ou fait un potentiel prophète.
Vous écrivez:

Jésus l'a rappelé : on reconnaît un arbre à ses fruits et il a aussi indiqué ce qu'il arrivait à l'arbre stérile…

Expliquez moi donc ce que ça a à voir avec la stérilité biologique d'une personne ou d'un couple.

L'arbre nous-même… le fruit de nos actes attendu par le Maître…
Quand nos actes ne produisent rien que demande le Maître : de couper l'arbre.
Que produit l'acte sexuel homosexuel ?

[Aldous]

et alors est-ce ça prive pour autant une personne inféconde de donner de l'amour à un enfant ou un couple infécond (je ne parle pas de couple homo) de donner de l'amour à un enfant??

Non, bien sûr. Mais il faut distinguer la stérilité accidentelle (couple hétérosexuel) de la stérilité naturelle (couple homosexuel). Le deux ne veulent pas du tout dire la même chose et n'ont pas les mêmes implications.

Cordialement,

Et bien justement quand je lis la réponse de Paxetbonum à ticaramel, je n'ai pas l'impression qu'il fait cette distinction. Pour lui c'est indistinctement personne inféconde ou couple infécond quelqu'il soit qui mérite que Dieu lui dise: vous ne pourrez jamais donner tout votre amour à un enfant (parce que vous êtes inféconds). C'est quand même violent comme propos...

Dites moi donc quel sens a cette parabole en dehors que l'arbre c'est une métaphore de nous-mêmes ou d'un potentiel prophète et que les fruits ce sont nos actes que nous choisissons de faire ou non ou ce que dit ou fait un potentiel prophète.
Vous écrivez:
Jésus l'a rappelé : on reconnaît un arbre à ses fruits et il a aussi indiqué ce qu'il arrivait à l'arbre stérile…
Expliquez moi donc ce que ça a à voir avec la stérilité biologique d'une personne ou d'un couple.

L'arbre nous-même… le fruit de nos actes attendu par le Maître…
Quand nos actes ne produisent rien que demande le Maître : de couper l'arbre.
Que produit l'acte sexuel homosexuel ?

Ticaramel dans sa phrase vous parle de personnes infécondes et de couples inféconds quelqu'ils soient et vous vous mettez tout sous la même toise que votre jugement sur les homo et leur stérilité (pas d'amour possible envers les enfants). ça ma choqué cette violence catégorique sans nuance. C'en est là de ce pourquoi j'ai réagi...

[PaxetBonum]

Et bien justement quand je lis la réponse de Paxetbonum à ticaramel, je n'ai pas l'impression qu'il fait cette distinction. Pour lui c'est indistinctement personne inféconde ou couple infécond quelqu'il soit qui mérite que Dieu lui dise: vous ne pourrez jamais donner tout votre amour à un enfant (parce que vous êtes inféconds). C'est quand même violent comme propos...

Excusez moi, je n'avais pas compris le sens de votre question
Comme nous sommes dans le sujet 'Homosexualité' je n'ai répondu qu'en rapport avec le sujet.
En rien les couples légitimes stériles ne sont comptés dans mon discours.

[PaxetBonum]

Ticaramel dans sa phrase vous parle de personnes infécondes et de couples inféconds quelqu'ils soient et vous vous mettez tout sous la même toise que votre jugement sur les homo et leur stérilité (pas d'amour possible envers les enfants). ça ma choqué cette violence catégorique sans nuance. C'en est là de ce pourquoi j'ai réagi...

Pour ma part je n'évoquait que l'infécondité naturelle liée à l'homosexualité, ni plus ni moins, car c'est le sujet abordé ici.
Désolé de cette incompréhension.

[Aldous]

Je comprends et c'est justifié mais dans mon esprit c'est resté ambigue du fait que ticaramel élargit la proposition (impossibilité d'offrir amour à enfant) à une personne ou à un couple quelqu'il soit (donc bien plus large que le simple couple homo)...
(et je reconnais avoir pris le train du fil en marche ce qui n'est pas le mieux pour être bien en phase avec la fluidité du fil...)

sans rancune...
a plus,

[ticaramel972]

Ticaramel dans sa phrase vous parle de personnes infécondes et de couples inféconds quelqu'ils soient et vous vous mettez tout sous la même toise que votre jugement sur les homo et leur stérilité (pas d'amour possible envers les enfants). ça ma choqué cette violence catégorique sans nuance. C'en est là de ce pourquoi j'ai réagi...

Pour ma part je n'évoquait que l'infécondité naturelle liée à l'homosexualité, ni plus ni moins, car c'est le sujet abordé ici.
Désolé de cette incompréhension.

Bonjour aeiourst, bonjour PaxetBonum, bonjour Aldous...
Bonjour à tous !!!

Et bien, je ne pensais causer tant de remue ménage par mon discours,
vous m'en voyez désolée.
Celà dit, je ne suis toujours pas convaincue par l'opinion de notre frère
PaxetBonum (entre autre, bien sûr).
Je ne souhaite pas m'étendre sur les points sur lequels je ne suis pas d'accord,
car j'ai passé une heure à vous commenter la dernière fois et "pouf" tout s'est
effacé. Miracle ou mauvais sort, je ne sais. Lol.

Je voulais juste vous partager un document d'actualité et poser cette question à tous :
Que pensez-vous du projet de loi "Taubira" sur le mariage et l'adoption "pour tous" ?

http://www.la-croix.com/Actualite/S-inf ... -10-851585

[salésienne05]

Concernant l'adoption par des couples inféconds, la question en filigrane est toujours la suivante : "quelle est la place du désir d'enfant ?". Car ce désir d'enfant peut lui-aussi être désordonné.
Je comprends parfaitement la douleur de ne pas pouvoir avoir d'enfants mais, ce n'est pas pour rien que l'agence française pour l'adoption donne l'avantage à des couples hétérosexuels ayant déjà des enfants. La présidente de l'angence a un jour précisé à l'antenne : "il ne s'agit pas pour nous de donner des enfants à des couples qui en seraient privés mais ed donner un foyer équilibré à des enfants qui n'en ont pas". Mais son discours passait très mal auprès des personnes, pourtant hétérosexuelles et mariées, ne pouvant pas avoir d'enfants.

L'Eglise ne dit pas autre chose. Quand on se bat pour avoir des enfants et que finalement tout tourne autour de cela, on stérilise aussi son âme qui ne tourne plus qu'autour d'un seul et même objet de satisfaction : l'enfant. L'enfant n'est plus alors le fruit de l'amour naturel mais un objet de désir.

Quand le désir d'enfants est désordonné, le risque est grand que la paternité et la maternité ne s'exerce pas de manière saine.

Fraternellement.

Cécile

[PaxetBonum]

http://www.la-croix.com/Actualite/S-inf ... -10-851585

Je n'ai pas encore pris le temps de lire l'article… je ne réponds que sur le titre du lien qui pour moi est emblématique du problème : la notion d'égalité…

Evoquer un problème d'égalité est un mensonge éhonté.
L'égalité c'est que tout homme ou femme puisse se marier avec une personne de sexe opposé sans discrimination de langue, race, religion, goût artistique ou politique…
L'égalité dans la loi du mariage c'est de refuser a aucun couple homme-femme de se marier un point c'est tout.
Introduire une nouvelle forme de mariage ce n'est pas de l'égalité c'est une nouveauté.
A la rigueur l'égalité sera de dire que si un homme marié à une femme, veut se marier à un homme il devrait avoir le droit aussi pour que se soit de l'égalité (ce qui a conduit a la dérive de la polygamie dans certains pays ayant introduit le mariage homosexuel…).