Les Pussy riot

[Isabelle47]

Le procès a eu lieu; elles ont été condamnées à deux ans. Elles vont faire appel.

[Cgs]

Le procès a eu lieu; elles ont été condamnées à deux ans. Elles vont faire appel.

Ah, très bien merci. A-t-on la totalité des chefs d'accusation précis dans la presse ? Je ne trouve pas vraiment d'information à ce sujet.

[Geronimo]

Oui le procès a déjà eu lieu et contrairement à l'erreur répandue ici par Salesienne, il n'a jamais été question de "blasphème" ce qui serait bien sûr grotesque.
Elles ont été condamnées pour "hooliganisme" c'est-à-dire grosso modo pour vandalisme agrémenté d'incitation à la haine pour des motifs raciaux ou religieux.
La Russie s'est dotée récemment de lois contre le "hooliganisme" en raison des tentatives de déstabilisation venant de l'extérieur et surfant sur les groupes extrémistes qui attisent les dissensions entre les communautés. En effet, la Russie est un empire, une "fédération" de peuples très variés et il serait facile de semer la zizanie entre eux.

Salesienne affirme aussi dans un message que ce verdict est "digne d'un pays musulman" pour dans le message suivant dire que la russie est pleine d'antisémitisme et d'islamophobie.
N'en déplaise à Salesienne, en Russie , le Judaïsme et l'Islam sont Religions d'Etat (excusez du peu) au même titre que l'orthodoxie.

Je pense qu'en droit français on doit pouvoir trouver à peu près les mêmes dispositions condamnant les incitations à la haine pour un motif racial ou religieux.

Il serait intéressant de savoir quelles sont les peines requises par le droit français.

Dans le cas de la profanation d'une mosquée ou d'une synagogue en France avec détérioration des biens plus un discours d'incitation à la haine, quelle serait la peine ? En Allemagne, c'est 3 ans de prison.

[marie du hellfest]

Il ne me semble pas que le procès fasse état de dégradation de biens ... les seules allusions à ces dégradations, lues dans des articles qui soutenaient le parti de l'église, en parlaient toujours au conditionnel.

Pourtant on aurait pu avoir des photos depuis (ça commence à dater quand même cette histoire), et il est curieux que les chefs d'accusation du procès ne les reprennent pas si elles ont effectivement eu lieu.

Quant à l'accusation à pousser à la haine religieuse ... tant dans l'acte (interrompre une messe) que dans les paroles on peut voir un manque total de respect, mais de là à qualifier ça d'incitation à la haine religieuse faut quand même pas pousser. Il y a quand même une différence entre insulter et appeler à la haine contre quelqu'un.

Transposer l'exemple à la France n'a pas grand intérêt. Parce que le message ne sera pas le même si on fait ça à une religion minoritaire qui a un pouvoir très limité, plutôt qu'à une religion majoritaire qui copine avec le pouvoir en place ; et justement, on n'a pas d'équivalent de l'église orthodoxe russe en France.

[Et.H]

Bonjour Marie

Je suis assez d'accord avec vous dans votre dernière intervention. Si le délit est seulement une chanson qu'elles ont chanté, alors les deux ans de prison sont très très exagérés. Je suis tout à fait d'accord pour qualifier cet acte de "manque total de respect". Pour moi, ce n'est pas une "incitation à la haine" [à priori : Quelqu'un a-t'il les paroles de cette "oeuvre" ?]. En répression, une grosse amende aurait suffit amplement.

Ma question reste pertinente je pense : quels sont les motifs évoqués lors du procès (j'insiste là dessus)????
Tout le monde en parle mais personne ne semble savoir ce qu'elles ont fait, ou plutôt de quoi sont elles accusées ?...

[marie du hellfest]

C'est assez confus.
Certains parlent de "hooliganisme motivé par la haine religieuse" (il conviendrait de voir ce que recouvre exactement le terme de hooliganisme pour la justice russe), d'autres de "vandalisme commis en groupe organisé". Il semblerait qu'il y ait eu des plaintes pour « souffrances morales » de la part d'employés et de membres du service de sécurité de la cathédrale, mais pas pour souffrance physique ou dégradations.

Toutefois, la majorité des articles parlent bien de hooliganisme et incitation à la haine religieuse. Ceci-dit, vu le battage médiatique d'un côté comme de l'autre, le mieux serait d'avoir directement une traduction de l'acte de condamnation (ou du truc équivalent, je connais pas bien la paperasserie judiciaire ...) ou de la lecture du verdict (qui a duré près de 3 heures selon des témoins).

EDIT : et bonjour aussi, désolée ...

[Suliko]

N'en déplaise à Salesienne, en Russie , le Judaïsme et l'Islam sont Religions d'Etat (excusez du peu) au même titre que l'orthodoxie.

Je crois que même le bouddhisme est reconnu comme religion d'Etat, en raison de la Kalmoukie.
D'ailleurs, j'avoue ne pas avoir constaté une islamophobie particulère en Russie...Quelqu'un aurait-il des infos?

[Cinci]

Troubler l'ordre public. C'est ce que le hooliganisme veut dire, il me semble.

• http://fr.wikipedia.org/wiki/Hooligan
  
  Selon certains chercheurs, le mot serait mentionné dans des rapports de la police londonienne pendant l'été 1898 et repris dans les colonnes du journal Daily News en référence à un ivrogne irlandais notoire, Patrick Hooligan, demeurant à Londres et régulièrement impliqué dans des bagarres. Une famille du XIXe siècle portant ce nom aurait aussi été connue pour avoir un mode de vie sauvage et violent.
  
  [...]
  
  L'intrusion de la politique change un peu la donne au début des années 1980. Les partis d'extrême droite tentent en effet de noyauter ces groupes de supporters. Aujourd'hui encore (cf le dernier rapport des Renseignements Généraux sur le sujet), le terme même de hooligan est très marqué politiquement.

Les deux ans de camp de travail seront pour faire payer ce spectre agité parmi le peuple russe : celui d'une infiltration dangereuse de l'Ouest dans les affaires internes de la nation. En France, c'est le révisionniste et négateur de la Shoah qui devra payer par un séjour à la maison d'arrêt le spectre qu'il aura bien voulu agiter tantôt parmi le peuple : celui de vouloir renverser les assises sur lesquelles la république se serait bâtie. Différentes histoires, différentes sensibilités...

[Et.H]

Troubler l'ordre public. C'est ce que le hooliganisme veut dire, il me semble.

Si c'est le cas, alors leur peine est particulièrement injuste.

Une amende aurait largement suffit...

[jean_droit]

Quelques réflexions intéressantes sur les Pussy Riots et autres ...

http://belgicatho.hautetfort.com/archiv ... verit.html

Pussy Riots et Cie : le public ne s’intéresse plus à la vérité
De toute façon « à chacun sa vérité » comme disait Pirandello et la civilité a disparu de l’horizon citoyen : aujourd'hui, note Rudolf Rezsohazy dans « La Libre », si vous voulez faire passer un message, rien ne vaut la provocation :

« Les exploits du groupe Pussy Riots, de Julian Assange (Wikileaks), de divers caricaturistes se moquant de Mahomet, sont autant de révélateurs de l’état de notre société.

.....

Ainsi, dans chaque société il existe une morale commune qui commande les rapports entre les citoyens. Ce qui est interdit et ce qui est admis, ce qui se fait et ce qui ne se fait pas, sont implantés dans la plupart des consciences. Différentes coutumes gouvernent les multiples domaines où se déroule la vie des hommes. Des règles de civilité subtiles suggèrent les actes à poser dans telle ou telle circonstance.

Si quelqu’un fait fi de ces orientations, il est à parier qu’on lui fera savoir ses écarts, il sera désapprouvé, on l’évitera, il cessera d’être fréquentable. Comme ultime recours, il existe des lois pour poursuivre les conduites les plus graves. Leurs auteurs seront sanctionnés, y compris par la perte de leur liberté.

Ce qu’une société considère comme transgression de la morale, des coutumes, des règles de civilité, de la loi, varie à travers le temps. Il y a un siècle, les mœurs chez nous étaient bien plus contraignantes que de nos jours. La pression sociale s’exerçait sévèrement dès que quelqu’un ne faisait pas ou ne disait pas ce qui convenait.

L’époque de la contestation des années 1960-1970 était une révolte contre cet "ordre moral". Un mouvement de libération des carcans de la société fut lancé. La RTBF de ces années était fière d’être "impertinente" (quant à moi, j’attends des médias non pas l’insolence, mais des informations véridiques).

Les exemples que j’ai cités - les Pussy Riots, Julian Assange, les caricatures de Mahomet - sont les fruits de cette évolution. La profanation d’une cathédrale orthodoxe, les révélations de documents confidentiels par Wikileaks, l’affront fait à Mahomet, sont des provocations.

......

Aujourd’hui, si vous voulez faire passer un message, rien ne vaut la provocation. Le public ne s’intéresse pas à la vérité, mais au spectaculaire. Il accorde des excuses aux provocateurs. Les défenseurs des droits protestent contre les poursuites au nom de la liberté d’opinion.

Mais imaginez les Pussy Riots faire leur numéro devant le mur des Lamentations ou dans la Grande Mosquée à la Mecque. Quel tollé ! Pourquoi faut-il commettre une agression contre l’identité des gens, contre ce qu’ils considèrent comme sacré ? Quand j’entre dans une synagogue, je me couvre, quand je visite une mosquée, je me déchausse et quand je déambule dans une cathédrale, j’ôte mon chapeau. La liberté trouve sa limite dans le respect dû à la personne d’autrui. L’empathie signifie : se mettre à la place de l’autre.

....

Une opinion de Rudolf REZSOHAZY, chroniqueur. courriel : rezsohazy.rudolf@gmail.com

http://www.lalibre.be/actu/internationa ... -riot.html

[Geronimo]

...
Transposer l'exemple à la France n'a pas grand intérêt. Parce que le message ne sera pas le même si on fait ça à une religion minoritaire qui a un pouvoir très limité, plutôt qu'à une religion majoritaire qui copine avec le pouvoir en place ; et justement, on n'a pas d'équivalent de l'église orthodoxe russe en France.

Bien sur que si qu'il faut savoir comparer et notamment avec la France.
Il faut comparer les législations entre les pays.
Comme je l'ai dit plus haut, profanation d'un lieu de culte en Allemagne, c'est 3 ans de prison.
En théorie aucune société structurée ne peut laisser faire ce genre de provocations qui atteint les gens dans leurs convictions les plus profondes.

Ensuite la loi c'est une règle qui s'applique à tous sans distinction, il n'y pas à faire de distinction entre majoritaires et/ou minoritaires. On peut faire des lois qui protègent les minorités des discriminations, mais imaginer des lois qui ne s'appliquent pas aux minorités c'est impossible. La loi doit être la même pour tous. Donc tout le monde doit respecter les lieux de culte des autres, minoritaires ou pas.

Quant à croire que les orthodoxes pratiquants sont majoritaires en Russie c'est faux.
Les orthodoxes pratiquants à qui "l'émeute des ..." s'est attaquée en leur cathédrale sont minoritaires.

Sans parler des républiques musulmanes de Russie, comme : Tatarstan, Ingouchie, Daghestan, Chéchénie, où les orthodoxes mêmes non pratiquants sont minoritaires et où le président est musulman.

En tous cas, le laxisme et le relativisme en France concernant la protection des lieux de culte conduit à la situation incroyable actuelle où il y a en France plus d'une profanation par jour.

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog ... l#comments

http://leflochingtonpost.wordpress.com/ ... t-par-qui/

http://www.indignations.org/

Les organisations "Pussy Riot" et "Femen" (dont vous pouvez admirer ci-dessous la nouvelle affiche) sont invitées à venir se ressourcer en France par le parti "Europe Ecologie les Verts" et Bernard Henri Levy (qui pour une fois s'associe à autre chose que des djihadistes dans sa croisade permanente contre les chrétiens)



plus d'infos ici : http://zebrastationpolaire.over-blog.co ... 36498.html

et ici : http://www.bernard-henri-levy.com/une-b ... 31560.html
ou là : http://www.bernard-henri-levy.com/pourq ... 31274.html

[Cinci]

... j'aurai vu récemment qu'une peine de huit ans de prison serait demandé aux États-Unis, pour une personne qui aurait mis le feu à une église.

[jean_droit]

Il serait bon une fois pour toute de ne pas raisoner avec nos critères mais avec ceux des peuples concernées.
Une fois pour toute.
Nous voulons absolument juger de Pussy Riot avec nos valeurs .... si nous avons tant soit peu de vrais valeurs.
Les russes ont dû être plus que choqués par l'épisode Pussy Riot.
Ils doivent avoir une relation au sacré que nous perdons de plus en plus.
Qu'ils soient orthodoxes, musulmans ou non.
Et ce sont les russes qui sont les premiers concernés.

[Et.H]

... j'aurai vu récemment qu'une peine de huit ans de prison serait demandé aux États-Unis, pour une personne qui aurait mis le feu à une église.

C'est normal, l'acte est quand même très différent... Le fait de mettre le feu est un acte destructeur qui peut se révéler meurtrier...rien à voir avec l'action des PR

[Cinci]

ET.H,

Il n'y a pas de dégâts matériel en Russie évidemment. On serait donc porté à être clément normalement.

exemple de normalité :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Basilique- ... tr%C3%A9al

«En 2000, un événement de vandalisme eut lieu lorsqu'un groupe du collectif autonome féministe brûla des croix devant le bâtiment, lança des objets et placarda des affiches à l'intérieur de l'édifice. Aucune accusation ne fut portée contre les membres du groupe.»


Mais...

En temps de guerre froide, il se trouve que c'est un peu différent probablement. Les Russes sont placés dans un contexte de guerre froide avec la bande à Hilary. Les femens auraient bien été décorées de l'ordre de Lénine au lieu d'encourir la prison si elles auraient opéré quelques décennies plus tôt, pareillement pour les autres émeutières du Pussycat. Le contexte politique aura changé cependant.