Le préservatif (et autres religions)

[JahLove]

Bonjour,

Je ne suis pas catholique, ni même chrétien. Je souhaite avant tout m'informer mais je pense aussi que je donnerai mon avis car je pense le problème assez important pour ne pas se taire. Donc voilà ma question: qu'a dit le pape à propos du préservatif car tout ce que je sais c'est qu'il est interdit pour les catholiques de coucher avant le mariage mais est-ce que le pape a expressément parler du préservatif?

Une autre question, moins importante: que pensez-vous du dernier pape quand il avait parlé négativement de la religion musulmane (vers 2004 environ)? S'est-il excusé depuis? (propos controversés supprimés. La section Christianisme pour les Nuls n'accepte que les questions et les réponses argumentées, pas les débats)

[Fée Violine]

Bonjour,

votre titre est assez étonnant. Considérez-vous le préservatif comme une religion???

tout ce que je sais c'est qu'il est interdit pour les catholiques de coucher avant le mariage

Plus exactement, l'Eglise enseigne que le meilleur moyen d'être heureux c'est l'amour dans le mariage, qui répond aux besoins de la nature humaine.
Mais après, les gens font comme ils veulent, ou comme ils peuvent, le pape n'oblige personne.

est-ce que le pape a expressément parler du préservatif?

Autant que je sache, le seul pape ayant parlé du préservatif, c'est Benoît XVI lorsque ce journaliste lui avait posé la question à propos de l'Afrique et du sida, et Benoît XVI a répondu avec bon sens que le préservatif n'est pas suffisant, si les gens ne sont pas éduqués (mais bien entendu les journalistes ont déformé ses propos).
Sinon d'une manière générale, les papes parlent de l'amour, plutôt que de détails techniques.

que pensez-vous du dernier pape quand il avait parlé négativement de la religion musulmane (vers 2004 environ)? S'est-il excusé depuis?

Benoît XVI n'a rien dit de négatif sur la religion musulmane. C'est encore une invention des médias et ça devient fatigant !

[Kerniou]

Quand le pape a parlé de la dangerosité des préservatifs, c'était dans un contexte où l'on disait qu'ils étaient utilisés plusieurs fois. Sortir de propos de leur contexte peut faire dire n'importe quoi.
Il est vrai que la morale chrétienne s'attache à valoriser l'amour, le mariage et la fidélité. En outre, transmettre la mort ne correspond pas du tout au sens de la responsabilité de chacun à l'égard d'autrui ni au respect de la vie prêchés par l'Eglise.
La recherche de plaisir pour plaisir ne peut constituer, en soi, la seule raison de vivre. Le plaisir ne peut se limiter à la satisfaction d'une pulsion. La jouissance et l'épanouissement charnel prennent toute leur dimension dans l'amour partagé à long terme.
C'est dans ce contexte que le préservatif n'est pas prôné par l'Eglise.

[PaxetBonum]

Bonjour,

Je ne suis pas catholique, ni même chrétien. Je souhaite avant tout m'informer mais je pense aussi que je donnerai mon avis car je pense le problème assez important pour ne pas se taire. Donc voilà ma question: qu'a dit le pape à propos du préservatif car tout ce que je sais c'est qu'il est interdit pour les catholiques de coucher avant le mariage mais est-ce que le pape a expressément parler du préservatif?

Certes le problème est comme vous le dites 'assez important' pour ne pas se taire !
L'Eglise n'a pas changé d'un iota sa position vis à vis des contraceptifs quels qu'ils soient : ils sont une opposition à la volonté de Dieu, à la dignité de l'homme et de sa vocation.
Donc que se soit préservatif, pilule, stérilet… tout cela est source de péché et donc condamnable.

Pis que de coucher avant le mariage, c'est de dévier l'acte conjugal qui est interdit que se soit hors ou dans le mariage.

Une autre question, moins importante: que pensez-vous du dernier pape quand il avait parlé négativement de la religion musulmane (vers 2004 environ)? S'est-il excusé depuis?

Excusez de quoi ?
Je pense que vous avez été formaté par les médias et que ce que vous situez à 2004 est en fait le discours de Ratisbonne ?
Si ce n'est pas ce discours alors merci de citer le texte.
Sinon pour Ratisbonne lisez le, plutôt que les inepties de journalistes incultes et vous verrez que le pape n'a rien, mais rien du tout à se reprocher concernant ses déclarations concernant l'islam :
http://www.vatican.va/holy_father/bened ... rg_fr.html

Je vous conseil aussi de lire le coran et d'aller en dire ce que vous pensez des propos antisémites et antichrétiens contenus dedans, sur un forum musulman. Et surtout de les interroger pour savoir si Mahomet ou un imam a présenté ses excuses à tous et chacun…

[JahLove]

Merci pour vos réponses,

Dommage qu'on ne puisse pas débattre. Je voudrais donner mon avis et poser encore 1 ou 2 questions:

La question du préservatif était par rapport à la situation en Afrique. Au vu des différentes réponses, il y a exactement ce que je pensais: Fée Violine dit que le pape n'oblige personne, il est donc un conseil. Tandis que PaxelBonum nous dit que l'utilisation du préservatif est un péché. Je pense que pour la plupart des catholiques vivant dans les pays développés qui veulent coucher avec une personne avant le mariage sans avoir fait le test du sida ont bien compris le risque et préfère "pécher" plutôt que de risquer d'attraper cette maladie mortelle. Tandis qu'en Afrique, les gens, très croyants, allant à l'église tout les jours, préfère ne pas pécher (ou le minimum, en péchant 1x au lieu de 2x: coucher sans préservatif au lieu de coucher avec préservatif), prendre le risque de mourir et prendre le risque de propager cette maladie.

Est-ce que le catholicisme peut évoluer? Parce qu'on ne devrait pas trouver de réponses dans la bible à cette question puisque les contraceptifs n'existaient pas à cette époque*. Et on dirait qu'on se base sur la bible pour apporter une réponse aux contraceptifs. PaxetBonum nous dit que le catholicisme interdit de dévier l'acte conjugal. J'en conclue bien sûr que ce fut pour la question d'homosexualité et de sodomie mais peut-être aussi une sorte de contraceptif de l'ancien temps pour ne pas répandre des maladies sexuellement transmissibles. Le (petit) plaisir de faire l'amour n'existe donc pas, n'est pas reconnu puisqu'il faudrait, si je me base sur les dires de PaxetBonum, le faire pour procréer uniquement. C'est parce que Dieu, dans la bible (genèse), a dit aux hommes de se procréer le plus possible sur toute la terre (je ne me souviens plus des termes exact) qu'on verrait les contraceptifs comme péché?

Ca voudrait dire aussi que si on est pauvre, qu'on n'a même pas de quoi se nourrir, il faudrait en plus ne pas faire l'amour puisque le nouveau né risque fortement de mourir.

*Je voudrais rajouter que si la bible devrait avoir réponse à tout puisqu'il y a la parole de Dieu, qui sait tout sur le passé comme le futur, je ne pense pas que Dieu ait parlé aux hommes un jour car, par exemple, je crois en l'évolution des animaux sur terre. Ce dont parle nullement la bible, au contraire.

Dieu est bon, il est amour. On le trouve dans notre cœur.

PS: J'oublie la deuxième question du sujet.

[Raistlin]

Est-ce que le catholicisme peut évoluer ??? Mais n'est-ce pas plutôt à nos mentalités hédonistes, consuméristes et égoïstes d'évoluer ? Ca me fera toujours sourire de voir comment on essaie de tirer le beau et le vrai vers le bas, comme s'ils dérangeaient.

L'Église enseigne la vérité et montre le chemin : l'amour doit être vécu dans un don total de soi-même, donc dans un engagement plénier qui ne tolère pas le papillonnage sexuel. C'est ainsi que nous pouvons expérimenter vraiment ce que c'est d'aimer comme Dieu aime car Lui nous est fidèle et se donne à nous entièrement, et sans retour. Voilà pour l'enseignement général, voilà pour le but à atteindre.

Après, dans la pratique, nous restons des pécheurs et l'Église ne l'oublie pas. Voilà pourquoi il y a la doctrine très catholique qu'entre deux maux il faut choisir le moindre. Si donc un individu ne peut pas s'empêcher d'avoir des relations sexuelles à droite et à gauche (et j'insiste sur le "ne peut pas" : nous devons tendre vers la perfection, pas nous complaire dans la fange), et si ces rapports sont à risque, alors il est préférable qu'il utilise un préservatif. Car le risque de contamination par le SIDA est un mal pire que l'utilisation d'un bout de plastique.

Bref, arrêtons de caricaturer l'enseignement moral de l'Église. Vous savez, ça fait 2000 ans que l'Églsie réfléchit sur le bien, le mal, sur la faiblesse humaine, etc. Elle n'est pas si idiote que ça et en tout cas, certainement moins que nos sociétés immorales incapables de se rendre que certaines choses sont vraiment mauvaises.

Coridalement,

[Teano]

Parfois, j'ai l'impression que cette question du préservatif tracasse davantage les "pas catholiques" que les catholiques...

[Fée Violine]

Ah ça, c'est sûr !

[PaxetBonum]

La question du préservatif était par rapport à la situation en Afrique. Au vu des différentes réponses, il y a exactement ce que je pensais: Fée Violine dit que le pape n'oblige personne, il est donc un conseil.

Dieu nous a créé libre, libre de lui obéir, libre de pécher…

Tandis que PaxelBonum nous dit que l'utilisation du préservatif est un péché. Je pense que pour la plupart des catholiques vivant dans les pays développés qui veulent coucher avec une personne avant le mariage sans avoir fait le test du sida ont bien compris le risque et préfère "pécher" plutôt que de risquer d'attraper cette maladie mortelle. Tandis qu'en Afrique, les gens, très croyants, allant à l'église tout les jours, préfère ne pas pécher (ou le minimum, en péchant 1x au lieu de 2x: coucher sans préservatif au lieu de coucher avec préservatif), prendre le risque de mourir et prendre le risque de propager cette maladie.

Il me semble que vous n'avez pas lu ma réponse.
Les catholiques ne sont pas censé coucher avec qui que se soit avant le mariage, la question du préservatif ne se pose donc pas, qu'ils soient en pays développés ou en Afrique…
Ainsi aucun risque de mourir ou de propager la maladie, c'est d'ailleurs la seule prévention efficace à 200%…

PaxetBonum nous dit que le catholicisme interdit de dévier l'acte conjugal. J'en conclue bien sûr que ce fut pour la question d'homosexualité et de sodomie mais peut-être aussi une sorte de contraceptif de l'ancien temps pour ne pas répandre des maladies sexuellement transmissibles.

Il ne s'agit pas seulement des actes sexuels contre nature mais de dévier l'acte sexuel de sa finalité procréative.
Ce n'est pas le préservatif qui est condamner, mais toute méthode qui dévie l'acte sexuel de sa capacité procréative et cela est bien dans la Bible (Cf le péché d'Onan).
Si le monde écoutait l'Eglise et le pape il n'y aurait même pas eu d'épidémie du Sida, en avez-vous conscience ?

[PaxetBonum]

*Je voudrais rajouter que si la bible devrait avoir réponse à tout puisqu'il y a la parole de Dieu, qui sait tout sur le passé comme le futur, je ne pense pas que Dieu ait parlé aux hommes un jour car, par exemple, je crois en l'évolution des animaux sur terre. Ce dont parle nullement la bible, au contraire.

Mais la science n'a toujours pas tranché non plus… l'évolution n'est qu'une théorie parmi tant d'autres.
Elle ne s'oppose pas à la Bible car aucune évolution par le hasard ne pourrait produire l'homme, il faut une volonté supérieure pour guider cette évolution jusqu'à son terme.

[le fureteur]

J'espère que je ne vais pas dire trop d'âneries sur l'utilisation du préservatif. L'Eglise catholique, même si elle ne le conseille pas, ne l'a jamais interdit. Ce que dit le pape c'est que le préservatif n'est pas suffisant pour combattre le SIDA. Il faut que les plus pauvres soient informés sur le danger de la maladie, et surtout qu'ils n'utilisent pas de préservatifs usagés,(il paraît que certains le faisaient), et qu'ils soient soignés s'ils sont malades.
Mgr Lustiger conseillait même : "Si vous êtes incapables de vous contenir, de grâce utilisez ce que la médecine met à votre disposition, mais ne contaminez pas votre partenaire". Soeur Emmanuelle disait la même chose et le P. Guy Gilbert en distribue aux jeunes qu'il prend en charge. Bien sûr il explique mais lorsque les jeunes sortent il n'est pas derrière eux... et certains, hélas, sont porteurs de cette s.... de maladie.

[PaxetBonum]

J'espère que je ne vais pas dire trop d'âneries sur l'utilisation du préservatif. L'Eglise catholique, même si elle ne le conseille pas, ne l'a jamais interdit. Ce que dit le pape c'est que le préservatif n'est pas suffisant pour combattre le SIDA.

L'Eglise condamne la contraception sous toutes ses formes car elle s'oppose au plan de Dieu.
Malgré tout, tout en restant un mal, le préservatif peut devenir un moindre mal.

Certes, ce qu'à surtout rappelé le pape c'est que prôner le préservatif n'est pas la solution.
On a même démontré statistiquement que cette politique multipliait les contaminations par des pratiques désordonnées.
A l'inverse la chasteté est la seule solution totalement efficace.

[ti'hamo]

@Jahlove

Le même Benoit XVI a aussi dit que, par exemple quelqu'un qui se prostitue, ce qui est déjà un mal en soi, s'il utilise des préservatifs pour limiter la transmission de maladies, c'est, dans son cas, un pas vers le bien (puisque, dans son mal, il choisit de limiter le mal).

Ce qui illustre très bien - si vous me permettez - l'intelligence de la pensée du pape, de l'Église, la pensée chrétienne, qui sait distinguer entre le principe moral, sur lequel elle se montre intransigeante, et sa mise en application d'une manière adaptée à chaque situation particulière,
et la "pensée" du monde médiatique, toute en manichéisme et simplisme binaire, qui ne veut pas de réflexion mais des positions tranchées entre "pour" et "contre", gentils et méchants.



Comme quelqu'un l'a fait remarquer plus haut dans cette discussion, cette question du préservatif semble tracasser bien plus les non croyants que les catholiques. À partir du moment où vous changez de point de vue sur le monde, où la question essentielle n'est plus "comment avoir toutes les relations sexuelles que je veux, au moment où je les veux, sans contrainte ni frustration ?",
la question ne se pose même plus, en fait.



Et votre raisonnement sur la façon de voir des européens et des africains montre que vous n'avez pas compris la situation, ni la question : vous partez du principe que tout le monde va coucher avec qui il veut, mais que les africains, étant croyants et pratiquants, n'oseront pas utiliser le préservatif.
Mais, ceux qui veulent coucher avec qui ils veulent ont donc de toute façon décidé de ne pas suivre les avis du pape ; pourquoi donc le suivraient-ils sur la question du préservatif s'ils se fichent de ce qu'il raconte à propos de fidélité ?
Imaginez-vous un homme qui dirait "le pape n'a rien à voir avec ma vie privée, je couche avec plusieurs femmes si je veux, mais je ne vais pas utiliser de préservatif car sinon le pape sera fâché" ?

Que ce soit, donc, en Europe ou en Afrique :
- ceux qui font le choix de multiplier les relations sexuelles avec plusieurs personnes, se protègent et protègent autrui en utilisant des préservatifs : cela dit, vous êtes bien conscient, quand-même, que dans ces circonstances il s'agit d'une protection partielle, qui ne fait que limiter les dégâts, et limiter les risques.
Préservatif ou pas, plus on multiplie les "partenaires" et les relations sexuelles, plus on augmente les risques.

- et ceux qui font le choix de la fidélité mutuelle, ne se posent pas la question du préservatif.

Je parle bien de la fidélité mutuelle : là encore la réalité n'est pas binaire, et restent des questions douloureuses comme lorsqu'un des membres du couple veut choisir la fidélité mais qu'il sait ne pas pouvoir compter sur la fidélité de l'autre.



Quant à la Bible, personne n'est venu ici vous la citer pour expliquer ces réflexions, on ne voit donc pas bien pourquoi vous nous en parlez. Vous devez confondre avec les protestants évangéliques ou les témoins de Jéhovah.

De même, personne n'a affirmé que le plaisir était un mal et qu'il fallait à tout prix l'éviter. On ne comprend donc pas non plus d'où viennent vos affirmations à ce sujet. ??

[ti'hamo]

La réflexion sur le préservatif est la suivante, et vous verrez que c'est assez logique :
. les relations sexuelles hors du mariage, sont un mal. On n'est donc pas censé les pratiquer.
. vouloir des relations sexuelles à tout prix, sans contrainte, en utilisant des préservatifs, est considéré comme un mal également.
. mais entraîner, par ses mauvais choix et ses inconséquences, une maladie grave en soi-même ou sur autrui, c'est un mal, évidemment.

Dans les deux cas, vous remarquerez, il s'agit de rechercher le plaisir comme une fin en soi, comme un but à atteindre, à obtenir, pour soi, la sexualité et les partenaires étant pris comme des moyens d'atteindre cette finalité. C'est cela qui est considéré comme un mal, et non le plaisir en lui-même.


Celui, donc, qui rejette les propos de l'Église et veut des relations sexuelles hors du mariage, comment donc un mal du point de vue de l'Église.
Si, en plus de cela, il fait payer aux autres ses inconséquences en propageant des maladies graves, il ajoute un mal au mal qu'il commet.

D'un autre côté, s'il utilise des préservatifs, il opte donc pour cette mentalité consommatrice, qui voit dans son propre plaisir un but et dans les autres un moyen. Mais, étant donné qu'il a déjà choisi d'avoir de telles relations sexuelles avec plusieurs partenaires, il a de toute façon donc déjà opté pour cette mentalité. Vous voyez ?

[mike.adoo]

Bonsoir à tous

Je constate , à travers les réponses de tous les intervenants , qu'un reproche est fait à l'initiateur de ce fil , à savoir qu'il va trop vite , beaucoup trop vite , dans ses jugements et ses interprétations . Je constate aussi que ces intervenants se montrent patients et pédagogues .
Parallèlement au préservatif , JahLove nous dit : *Je voudrais rajouter que si la bible devrait avoir réponse à tout puisqu'il y a la parole de Dieu, qui sait tout sur le passé comme le futur, je ne pense pas que Dieu ait parlé aux hommes un jour car, par exemple, je crois en l'évolution des animaux sur terre. Ce dont parle nullement la bible, au contraire.

Savez-vous que si un chapitre de la bible était consacré à une explication complète sur l'évolution , le contenu en serait si complexe qu'il ne nous serait pas accessible ! C'est une branche scientifique qui n'a pas encore quitté ses langes ...( L'évolution des animaux est d'ailleurs du domaine scientifique et non de la croyance ) .

Par contre , cher JahLove , j'adhère à votre conclusion : "Dieu est bon, il est amour. On le trouve dans notre cœur."