Vidéo de propagande musulmane

[Teano]

En effet, le deuxième volet "Jésus après Jésus" m'avait chiffonné (euphémisme) par certains parti-pris.

[Mac]

On reprend:
* Ce n'est pas le Dieu de Moïse ni de Jésus, c'est Allah, lequel est sans rapport avec YHWH, l'Eternel, "Je Suis".
* Jésus est inconnu de Mahomet et du Coran, C'est Isa, عيسى
* Ce n'est absolument pas l'archange Gabriel, c'est Jibril, جبريل, l'ange Gabriel (et non l'archange, terme inconnu dans le Coran) qui est le Saint-Esprit selon le Coran et Mahomet et Allah.
* Christ est un terme inconnu du Coran. On parle de Nabi, نبي , Prophète.

Je développe dans Discussions sur le Coran
Christe eleyson

Bonjour le disciple,

Al... n'étant pas ce à quoi je me suis attaché à connaître et à chercher, je vous remercie pour votre apport enrichissant. Quelque chose me surprend. Il m'est arrivé de discuter avec des musulmans et eux disent bien Jésus le prophète de mahomet. Ce serait donc une tromperie de leur part puisque vous dites qu'il y a un certain Isa mais pas Jésus dans leur coran? C'est quand même bien malhonnête.

Fraternellement en Notre Seigneur Jésus Christ.

[ledisciple]

Il m'est arrivé de discuter avec des musulmans et eux disent bien Jésus le prophète de mahomet.

Isa, عيسى, n'a aucun rapport avec Jésus-Christ! On doit dire même bien pire, avec justement honnêteté, parce que l'Eglise catholique romaine n'a pas peur de la Vérité, au contraire!

Il faut dire haut et fort que cet Isa du Coran est en forte opposition avec les quatre Evangiles canoniques reconnus, qu'il n'y a jamais dans le Coran la moindre référence aux évangiles canoniques et que les paroles prêtées à cet Isa sont une honte pour le christianisme, pour notre Seigneur Jésus-Christ, un blasphème impardonnable contre le Saint-Esprit et contre l'Eglise Une, Sainte, Catholique et Apostolique!

Les musulmans ne permettraient pas le centième de ce qu'ils inventent contre nous si cela leur arrivait. Pas plus que la majorité actuelle de nos journalistes ni de nos maires qui oublient que les catholiques s'impliquent le plus dans la vie citoyenne de leur ville et que cela pèsera très lourd...

Ce serait donc une tromperie de leur part puisque vous dites qu'il y a un certain Isa mais pas Jésus dans leur coran?

Laissons parler Monseigneur di Falco
A partir du moment d'ou cet Isa n'a rien en commun, ni historiquement, ni en paroles, ni en actes, avec Jésus-Christ dans les 4 évangiles canoniques, à partir du moment où cet Isa fils de Maryam qui est la sœur de Moïse, n'a jamais été crucifié, qui parlait au berceau, qui annonce en paroles la venue de Mahomet et que cet Isa s'avoue être musulman, soumis à Allah et dont il dit dans le Coran, qu'il n'est pas le Fils de Dieu mais un simple prophète, à partir de ce moment cet Isa ne me préoccupe pas davantage que le Coran de Mahomet et ne remet pas en doute ma foi catholique.

C'est quand même bien malhonnête.

Bien sûr. Comment cette hérésie qui est venu plus de 600 ans après Jésus-Christ, peut-elle être honnête, puisque ce Mahomet ne nous sert à rien, pas plus que son Coran? A quoi servent-ils puisque avec Jésus tout a été dit? Ce Mahomet n'est annoncé par aucune Sainte Ecriture, tua de nombreuses personnes, ne fit jamais le moindre miracle, dit que le but ultime de son Coran est le Jihad, جهاد, l'effort de guerre, et raconte n'importe quoi durant ses crises spectaculaires d'épilepsies. Il ne sert pas plus que Nietzsche annonçant que Dieu est mort par un fantomatique Zarathoustra qui n'a rien à voir avec le personnage historique.

Donc, non seulement c'est très malhonnête mais cette imposture est un perpétuel blasphème contre nous autres chrétiens puisque les musulmans croient au Coran qui décrit les "associateurs", les chrétiens, comme non pas, croyant en la tri-unité, mais en trois divinités, Allah, Isa et Maryam!!! Au nom de quoi ils massacrent depuis toujours nos frères chrétiens dans leurs pays musulmans qui sont des dictatures.
C'est n'importe quoi... et c'est affligeant.

Et ce qui est bien pire encore, c'est que de nombreux maires pactisent avec l'Islam et sont contre les catholiques. Ils auront le prix fort à payer aux prochaines élections municipales, bien évidemment.

Dans ce sujet sur une Vidéo de propagande musulmane, je ne m'étends pas en arabe coranique ni en références, mais dans le sujet Discussions sur le Coran vous avez pleinement avec d'autres tout cela en arabe, sur le Coran, sur la Sira, sur les Hadiths très fiables. Aucune autre religion que l'Islam ne combat avec autant d'acharnement et de polémique la vérité de la mort de Jésus-Christ sur la croix.

[Raistlin]

Aucune autre religion que l'Islam ne combat avec autant d'acharnement et de polémique la vérité de la mort de Jésus-Christ sur la croix.

Ce qui, selon la définition du Nouveau Testament, définit par excellence l'oeuvre de l'antichrist. De là à dire que l'islam est diabolique, il n'y a qu'un pas... que je ne franchis pas forcément mais je trouve que ça troublant.

Je ne pense pas qu'un seul apôtre ou Père de l'Église aurait accepté de se complaire avec l'islam. Ils auraient immédiatement identifié l'antichristianisme à la racine de cette religion. Dommage que nombre d'évêques, prêtres et laïcs actuels oublient à quel point l'islam peut s'opposer violemment à notre foi, à quel point cette religion semble avoir été conçue pour s'y opposer.

Cordialement,

[ledisciple]

Dommage que nombre d'évêques, prêtres et laïcs actuels oublient à quel point l'islam peut s'opposer violemment à notre foi, à quel point cette religion semble avoir été conçue pour s'y opposer.

Le mahométisme n'est pas une vraie religion, à moins que les hérésies soient des religions? Les templiers et les missionnaires ne s'y sont pas trompés, le Baphomet, c'est la phonétique de Mahomet en languedocien, de l'antéchrist. Cela peut être aussi le communisme en application, Staline et ses 20 millions de morts, Mao Zedong entre 70 et 100 millions de morts.
Un imposteur selon Pierre le Vénérable
Pour une fois, Wikipedia donne une bonne référence en citant: "La signification la plus probable est que Baphomet, qui apparaît pour la première fois en 1195 dans le poème Senhor, per los nostes peccatz du troubadour Gavaudan en pleine période des Croisades, est l'occitanisation de Mahomet" in Michael Routledge, "The Troubadours : An Introduction", Cambridge University Press, 1999.

[Cinci]

le disciple,

Le mahométisme n'est pas une vraie religion, à moins que les hérésies soient des religions?

Tout le monde parlera d'une religion islamique pourtant. Les services du Vatican ne vont pas employer un autre mot. Benoit XVI dit lui-même de l'islam qu'il s'agit d'une grande religion. Ainsi, l'on ne peut nier qu'il soit des religions.

Vous vouliez peut-être dire que le mahométisme est une religion de gauchissement. Les hérésies donnent bel et bien naissance parfois à des religions mais à des religions trompeuses.

___

«L'intelligence est caractérisée par une incompréhension naturelle de la vie.» - Henri Bergson

[ledisciple]

Tout le monde parlera d'une religion islamique pourtant.

Depuis seulement le XX siècle. Avant, l'Eglise parle du Mahometisme sans cacher que c'est une hérésie ancienne, parfaitement connue. Soit donc mes ouvrages patiemment recueillis de l'Eglise catholique, trésor en soi, sont devenus faux et l'Eglise s'est trompée depuis 2000 ans, soit il y a un problème à désavouer les exégètes catholiques de génie, tout le patrimoine catholique, non?

Les services du Vatican ne vont pas employer un autre mot. Benoit XVI dit lui-même de l'islam qu'il s'agit d'une grande religion.

Mais tous les papes depuis la mort de Muhammad, محمد, Mahomet, parlent d'une hérésie, et nombre sont des saints. Donc... je reste un catholique attaché au patrimoine de l'Eglise. Encore une fois, soit l'Eglise s'est trompée pendant 2000 ans, parce qu'il n'y a pas eu que cette hérésie, soit c'est une appellation moderne récente, et c'est bien ce cas!

Ainsi, l'on ne peut nier qu'il soit des religions.

Mais je refuse aussi de nier l'Histoire de l'Eglise, de ses savants, de ses génies, de ses missionnaires, de ses martyrs. Cela vous permet de laisser tomber tout le patrimoine ancestral et je suis heureux de l'étudier sans rien demander, chacun ses choix, cela ne change en rien le Credo.

Vous vouliez peut-être dire que le mahométisme est une religion de gauchissement. Les hérésies donnent bel et bien naissance parfois à des religions mais à des religions trompeuses.

Des papes nouveaux ont cru attirer le monde en prenant les idées du monde. On cru attirer à l'Eglise des gens qui ne croient pas en Jésus-Christ, en prenant les idées de ces personnes qui ne croient pas. Ces papes acceptent la pluralité des religions, pourquoi pas, mais fait nouveau depuis le XX siècle, en n'acceptant plus la royauté sociale de Notre Seigneur Jésus-Christ! Le Christ, c'est le Messie, c'est l'onction royale. On a fait de Jésus un Isa, عيسى, également musulman! Et ceci je l'ai souvent entendu et lu par des catholiques œcuméniques, dans "La Croix", dans des conférences, des sermons, des livres, des études qui remettent tout par terre. Qu'il fallait accepter définitivement Mahomet comme prophète et fondateur d'une religion!

Que la si belle encyclique "Quas primas" du pape Pie XI, n'est plus acceptable pour les papes actuels et qu'elle ne serait plus écrite désormais. J'ai donc fait un choix, celui d'étudier et de respecter le patrimoine catholique et ses génies, de poursuivre la lecture de Pascal: "Tout homme peut faire ce qu’a fait Mahomet. Car il n’a point fait de miracles, ni il n’a point été prédit. Nul homme ne peut faire ce qu’a fait Jésus-Christ." in "Pensées", ouvrage vous le savez inachevé et tellement beau et juste.

Vous vouliez peut-être dire que le mahométisme est une religion de gauchissement.

J'affirme le Credo. Mon oui est oui, et mon non est non. Fidèle à Jésus-Christ, à ses avertissements de faux prophètes qui viendront après Lui. Et je crois en l'Eglise Une, Sainte, Catholique et Apostolique, et au pape, car je suis catholique romain. Il n'y a pas de "gauchissement" ou autre, il y a simplement, clairement et très cruellement, une hérésie qui a pris les chrétiens en haine, immédiatement. Seul l'الإسلام, Islam, fait cela au monde! Et maintenant vous la reconnaissez comme une religion, avec Notre Dieu que eux nient et renient?

La sourates 14 verset 4 "Allah égare et guide qui il veut", la sourate 13 verset 27, la sourate 16 verset 93, sont en opposition frontale avec Psaume XXXVI-10, 1 Jean I-7, Matthieu VII-7 qui invite "cherchez et vous trouverez"

Il n'y a pas de parole de Mahomet et de son Allah qui puissent exister, il n'y a que la Parole du Saint-Esprit. Je n'accepte pas ces musulmans qui vous mentent en vous faisant croire que Jésus serait dans le Coran, que Marie serait dans le Coran, que Allah serait YHWH, je n'accepte pas le mensonge du monde. Je n'accepte pas que ces chrétiens en viennent, égarés, à oublier notre Credo, à se laisser faire pour s'y opposer avec la violence finale qui fut toujours la même dans l'Islam. Il n'y pas de libertés pour les chrétiens à égalité avec les musulmans dans les pays musulmans, il y a des martyrs et chaque innocent qui est tué pour sa foi et reconnu en tant que religieux aux cotes de nos cardinaux, est impensable.

Je ne reconnais pas le mahométisme, (et d'abord, quelle variante de l'Islam?) pas plus que la Scientologie qui est une religion aux EU, mais aussi en Espagne catholique, ce qui est catastrophique, incompréhensible! Je suis infiniment désolé, infiniment, ma peine perdure sans fin, le cœur brisé, mais je défends la vérité dans Discussions sur le Coran en vous montrant en arabe, en romanisation ensuite de chaque verset cité, en proposant une traduction française et en l'expliquant, ce qu'est القرآن, le Coran (la Récitation) ; ce qu'est le Mahométisme ; ce qu'est le جهاد, Djihad ; ce qu'est ce faux Injil, إنجيل, Evangile selon Mahomet ; ce qu'est l'imposture du Nabi, نبي , Prophète ; etc.

Les hérésies donnent bel et bien naissance parfois à des religions mais à des religions trompeuses.

L'Eglise catholique a connu des crises bien plus graves, avec l'arianisme, quand la France était catholique isolée en Europe, et Notre Eglise Catholique romaine est toujours vivante animée du Saint-Esprit, les hérésies meurent et reviennent sous des masques tenter de nouveau ce monde qui ne changera jamais. Il n'y a pas de prophète trompeur ni de religion trompeuse, il y a les prophètes, la Bible, l'Eglise, le Pape, et la très Sainte Trinité.

Le mahométisme n'est pas plus une religion que le mormonisme ou la scientologie. Non, Jésus-Christ n'est pas allé non plus aux Amériques, ces livres ajoutés à la Bible, quand elle n'est pas faussement traduite, qui renient la Croix, qui renient l'eucharistie, ne me gênent nullement tant qu'on n'assassine pas en masse nos frères chrétiens, ces enfants, ces mamans... Et tous les musulmans dans le monde qui vivent dans la terreur de leurs dictatures, sont les premières victimes. Ce n'est pas cela, la vie, la vérité qui vous rend libre, l'Amour, le pardon, la charité.
Christe eleyson

[ti'hamo]

Aucune autre religion que l'Islam ne combat avec autant d'acharnement et de polémique la vérité de la mort de Jésus-Christ sur la croix.

Oh, en tout aussi troublant, il y a l'insistance des Témoins de Jéhovah à ce que Jésus n'ait pas été exécuté sur une croix : un poteau, disent-ils, aussi il est inutile de représenter la croix, de porter une croix, de peindre des croix, de regarder la croix, de penser à la croix, de prier devant la croix...

[PaxetBonum]

Aucune autre religion que l'Islam ne combat avec autant d'acharnement et de polémique la vérité de la mort de Jésus-Christ sur la croix.

Oh, en tout aussi troublant, il y a l'insistance des Témoins de Jéhovah à ce que Jésus n'ait pas été exécuté sur une croix : un poteau, disent-ils, aussi il est inutile de représenter la croix, de porter une croix, de peindre des croix, de regarder la croix, de penser à la croix, de prier devant la croix...

Les témoins de Jehovah nie la forme de croix… les romains étant tous idiots puisqu'ils parlaient du supplice de la crucifixion…
Mais ils ne nient pas la mort de Jésus sur l'instrument de supplice quelque soit sa forme.
En fait il confondent ce que le Christ à porté : le montant transverse de la Croix, le montant vertical restant planté en terre.
La Croix aurait donc plutôt une forme de T, d'où le Tau franciscain.

[Cgs]

Des papes nouveaux ont cru attirer le monde en prenant les idées du monde. On cru attirer à l'Eglise des gens qui ne croient pas en Jésus-Christ, en prenant les idées de ces personnes qui ne croient pas. Ces papes acceptent la pluralité des religions, pourquoi pas, mais fait nouveau depuis le XX siècle, en n'acceptant plus la royauté sociale de Notre Seigneur Jésus-Christ! Le Christ, c'est le Messie, c'est l'onction royale. On a fait de Jésus un Isa, عيسى, également musulman! Et ceci je l'ai souvent entendu et lu par des catholiques œcuméniques, dans "La Croix", dans des conférences, des sermons, des livres, des études qui remettent tout par terre. Qu'il fallait accepter définitivement Mahomet comme prophète et fondateur d'une religion!

Que la si belle encyclique "Quas primas" du pape Pie XI, n'est plus acceptable pour les papes actuels et qu'elle ne serait plus écrite désormais. J'ai donc fait un choix, celui d'étudier et de respecter le patrimoine catholique et ses génies, de poursuivre la lecture de Pascal: "Tout homme peut faire ce qu’a fait Mahomet. Car il n’a point fait de miracles, ni il n’a point été prédit. Nul homme ne peut faire ce qu’a fait Jésus-Christ." in "Pensées", ouvrage vous le savez inachevé et tellement beau et juste.

Bonjour ledisciple,

Il ne faut pas mettre sur le même plan 3 choses :
ce qu'enseigne la Sainte Eglise, et qui n'a jamais changé
ce que pensent certains catholiques en France (que vous appelez catholiques oecuméniques)
ce qu'on fait certains papes (vous pensez certainement à Jean-Paul II) lors de leur pontificat

Vous avez raison de dire que l'enseignement de l'Eglise n'a jamais changé concernant la religion mahométane. Toutefois, c'est la manière de dire les choses qui a évolué au XXème siècle. Ce n'est pas de la compromission, c'est une volonté d'évangéliser différemment. Les quelques précisions qui suivent vous aiderons à comprendre ce que je veux dire.

1) Le Concile Vatican II affirme, comme toute la Tradition de l'Eglise depuis le Christ, que seule l'Eglise catholique est dépositaire de la pleine grâce et la pleine Vérité :

En conséquence, ces Églises [19] et communautés séparées, bien que nous croyions qu’elles souffrent de déficiences, ne sont nullement dépourvues de signification et de valeur dans le mystère du salut. L’Esprit du Christ, en effet, ne refuse pas de se servir d’elles comme de moyens de salut, dont la vertu dérive de la plénitude de grâce et de vérité qui a été confiée à l’Église catholique.

Egalement dans le décret Ad gentes :

7. Raison et nécessité de l’activité missionnaire

La raison de cette activité missionnaire découle de la volonté de Dieu, qui « veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité. Car il n’y a qu’un seul Dieu, et un seul médiateur entre Dieu et les hommes, l’homme Jésus Christ, qui s’est livré en rançon pour tous » (1 Tm 2, 4-5) ; « et il n’existe de salut en aucun autre » (Ac 4, 12). Il faut donc que tous se convertissent au Christ, connu par la prédication de l’Église, et qu’ils soient eux aussi incorporés par le baptême à l’Église, qui est son Corps. Car le Christ lui-même, « en enseignant en termes formels la nécessité de la foi et du baptême (cf. Mc 16, 16 ; Jn 3, 5), a du même coup confirmé la nécessité de l’Église dans laquelle les hommes entrent par le baptême comme par une porte. C’est pourquoi les hommes ne peuvent être sauvés qui, n’ignorant pas que l’Église a été fondée comme nécessaire par Dieu par l’intermédiaire de Jésus Christ, n’auront cependant pas voulu y entrer ou y persévérer [19] ». Bien que Dieu puisse par des voies connues de lui amener à la foi sans laquelle il est impossible de plaire à Dieu (He 11, 6) des hommes qui, sans faute de leur part, ignorent l’Évangile, la nécessité incombe cependant à l’Église (cf. 1 Co 9, 16) – et en même temps elle en a le droit sacré – d’évangéliser, et par conséquent son activité missionnaire garde, aujourd’hui comme toujours, toute sa force et sa nécessité.

Et également dans la Constitution Dogmatique Dei Verbum :

L’économie chrétienne, étant l’Alliance Nouvelle et définitive, ne passera donc jamais et aucune nouvelle révélation publique n’est dès lors à attendre avant la manifestation glorieuse de notre Seigneur Jésus Christ (cf. 1 Tm 6, 14 ; Tt 2, 13).

8. La sainte Tradition

C’est pourquoi la prédication apostolique, qui se trouve spécialement exprimée dans les livres inspirés, devait être conservée par une succession ininterrompue jusqu’à la consommation des temps. Les Apôtres, transmettant donc ce qu’ils ont eux-mêmes reçu, exhortent les fidèles à garder fermement les traditions qu’ils ont apprises soit de vive voix soit par écrit (cf. 2 Th 2, 15) et à lutter pour la foi qui leur a été une fois pour toutes transmise (cf. Jude 3) [11]. Quant à la Tradition reçue des Apôtres, elle comprend tout ce qui contribue à conduire saintement la vie du peuple de Dieu et à en augmenter la foi ; ainsi l’Église perpétue dans sa doctrine, sa vie et son culte et elle transmet à chaque génération, tout ce qu’elle est elle-même, tout ce qu’elle croit.

Cette Tradition qui vient des Apôtres progresse dans l’Église [12], sous l’assistance du Saint-Esprit ; en effet, la perception des réalités aussi bien que des paroles transmises s’accroît, soit par la contemplation et l’étude des croyants qui les méditent en leur cœur (cf. Lc 2, 19.51), soit par l’intelligence intérieure qu’ils éprouvent des réalités spirituelles, soit par la prédication de ceux qui, avec la succession épiscopale, ont reçu un charisme certain de vérité. Ainsi l’Église, tandis que les siècles s’écoulent, tend constamment vers la plénitude de la divine vérité, jusqu’à ce que soient accomplies en elle les paroles de Dieu.

L’enseignement des saints Pères atteste la présence vivifiante de cette Tradition, dont les richesses passent dans la pratique et dans la vie de l’Église qui croit et qui prie. C’est cette même tradition, qui fait connaître à l’Église le canon intégral des Livres Saints ; c’est elle aussi qui, dans l’Église, fait comprendre cette Écriture Sainte et la rend continuellement opérante. Ainsi Dieu, qui a parlé jadis, ne cesse de converser avec l’Épouse de son Fils bien-aimé, et l’Esprit Saint, par qui la voix vivante de l’Évangile retentit dans l’Église et, par l’Église, dans le monde, introduit les croyants dans la vérité tout entière et fait que la parole du Christ réside en eux avec toute sa richesse (cf. Col 3, 16).

La logique est simple : Dieu a parlé aux hommes au peuple juif. Il a ensuite envoyé son Fils Unique pour sauver tous les hommes (cf Credo : "Qui propter nos hómines et propter nostram salútem descéndit de cǽlis."). Le Christ est mort sur la Croix pour notre rédemption, et il est ressuscité le troisième jour, comme cela a été annoncé par les prophètes. Puis il a confié l'Eglise aux apôtres, dont le chef est Saint Pierre. Cette Eglise, dont la tradition apostolique est ininterrompue depuis 2000 ans, c'est l'Eglise catholique.

Dans la mesure où le Christ est le Chemin, la Vérité et la Vie (Jn XIV, 6), et qu'il a confié aux apôtres, et à son chef Simon Pierre de paître le troupeau (Jn XXI, 17), l'Eglise catholique est de fait dépositaire du message du Christ. C'est pourquoi le Saint Concile exprime cela par la nécessité de l'Eglise pour le Salut des hommes.


2) Et pourtant, l'Eglise nous invite à encourager l'oecuménisme et le dialogue inter-religieux, sans pour autant cesser d'évangéliser et de proclamer l'Evangile et la Vérité. Il est simplement demandé, pour cela, de ne pas entrer sur le terrain du conflit (ce qui ne convertit personne), mais sur le terrain de la bienveillance. Lorsque l'on sait que la foi catholique est la vérité pleine et entière, nul besoin de paroles accusatrices ou blessantes : l'oecuménisme et le dialogue inter-religieux permettent justement la conversion en douceur, pour éviter un rejet de la part de l'autre, souvent plus sur la forme que sur le fond.

[+] Texte masqué

De Unitatis Redintegratio

4. De l’œcuménisme

Étant donné qu’aujourd’hui, en diverses parties du monde, sous le souffle de la grâce de l’Esprit Saint, beaucoup d’efforts s’accomplissent par la prière, la parole et l’action pour arriver à la plénitude de l’unité voulue par Jésus Christ, le saint Concile exhorte tous les fidèles catholiques à reconnaître les signes des temps et à prendre une part active à l’effort œcuménique.

Par « mouvement œcuménique », on entend les entreprises et les initiatives provoquées et organisées en faveur de l’unité des chrétiens, selon les besoins variés de l’Église et selon les circonstances. Ainsi, en premier lieu, tout effort accompli pour éliminer les paroles, les jugements et les actes qui ne correspondent ni en justice ni en vérité à la situation des frères séparés et contribuent ainsi à rendre plus difficiles les relations avec eux. Ensuite, au cours de réunions de chrétiens de diverses Églises ou communautés, organisées dans un esprit religieux, le « dialogue » mené par des experts bien informés, où chacun explique plus à fond la doctrine de sa communauté et montre de façon claire ce qui la caractérise. Par ce dialogue, tous acquièrent une connaissance plus conforme à la vérité, en même temps qu’une estime plus juste de l’enseignement et de la vie de chaque communauté. De la même manière, ces communautés viennent à collaborer plus largement à toutes sortes d’entreprises qui, répondant aux exigences de toute conscience chrétienne, contribuent au bien commun. On peut aussi, là où c’est permis, se réunir pour une prière unanime. Enfin tous examinent leur fidélité à la volonté du Christ par rapport à l’Église, et entreprennent, comme il le faut, un effort soutenu de rénovation et de réforme.

Tout cela, s’il est accompli avec prudence et patience par les fidèles de l’Église catholique sous la vigilance de leurs pasteurs, contribue au progrès de la justice et de la vérité, de la concorde et de la collaboration, de l’amour fraternel et de l’union. Par cette voie, peu à peu, après avoir surmonté les obstacles qui empêchent la parfaite communion ecclésiale, se trouveront rassemblés par une célébration eucharistique unique, dans l’unité d’une seule et unique Église, tous les chrétiens. Cette unité, le Christ l’a accordée à son Église dès le commencement. Nous croyons qu’elle subsiste de façon inamissible dans l’Église catholique et nous espérons qu’elle s’accroîtra de jour en jour jusqu’à la consommation des siècles.

Il est évident que l’œuvre de préparation et de réconciliation des personnes individuelles qui désirent la pleine communion avec l’Église catholique, se distingue, par sa nature, de l’entreprise œcuménique ; mais il n’y a, entre elles, aucune opposition, puisque l’une et l’autre procèdent d’une disposition admirable de Dieu.

Dans l’action œcuménique, les fidèles de l’Église catholique, sans hésitation, se montreront pleins de sollicitude envers leurs frères séparés ; ils prieront pour eux, parleront avec eux des choses de l’Église, feront vers eux les premiers pas. Ils considéreront surtout avec loyauté et attention tout ce qui, dans la famille catholique elle-même, a besoin d’être rénové et d’être réalisé, de telle manière que sa vie rende un témoignage plus fidèle et plus clair de la doctrine et des institutions que le Christ a transmises par ses Apôtres.

En effet, bien que l’Église catholique ait été dotée de la vérité révélée par Dieu ainsi que de tous les moyens de grâce, néanmoins ses membres n’en vivent pas avec toute la ferveur qui conviendrait. Il en résulte que le visage de l’Église resplendit moins aux yeux de nos frères séparés ainsi que du monde entier, et la croissance du Royaume de Dieu en est entravée. C’est pourquoi tous les catholiques doivent tendre à la perfection chrétienne [20] ; ils doivent, chacun dans sa sphère, s’efforcer de faire en sorte que l’Église, portant dans son corps l’humilité et la mortification de Jésus [21], soit purifiée et renouvelée de jour en jour, jusqu’à ce que le Christ se la présente à lui-même, glorieuse, sans tache ni ride [22].

Conservant l’unité dans ce qui est nécessaire, que tous, dans l’Église, chacun selon la charge qui lui est confiée, gardent la liberté qui leur est due, qu’il s’agisse des formes diverses de la vie spirituelle et de la discipline, de la variété des rites liturgiques, et même de l’élaboration théologique de la vérité révélée ; et qu’en tout ils pratiquent la charité. De la sorte, ils manifesteront toujours plus pleinement la véritable catholicité et apostolicité de l’Église.

D’un autre côté, il est nécessaire que les catholiques reconnaissent avec joie et apprécient les valeurs réellement chrétiennes qui ont leur source au commun patrimoine et qui se trouvent chez nos frères séparés. Il est juste et salutaire de reconnaître les richesses du Christ et sa puissance agissante dans la vie de ceux qui témoignent pour le Christ parfois jusqu’à l’effusion du sang, car Dieu est toujours admirable et doit être admiré dans ses œuvres.

Il ne faut pas non plus oublier que tout ce qui est accompli par la grâce de l’Esprit Saint chez nos frères séparés peut contribuer à notre édification. Rien de ce qui est réellement chrétien ne s’oppose jamais aux vraies valeurs de la foi, mais tout cela peut contribuer à pénétrer toujours plus parfaitement le mystère du Christ et de l’Église.

Pourtant les divisions entre chrétiens empêchent l’Église de réaliser la plénitude de catholicité qui lui est propre en ceux de ses fils qui, certes, lui appartiennent par le baptême, mais se trouvent séparés de sa pleine communion. Bien plus, pour l’Église elle-même, il devient plus difficile d’exprimer sous tous ses aspects la plénitude de la catholicité dans la réalité même de la vie.

Le saint Concile constate avec joie l’accroissement de la participation des fidèles catholiques à la tâche œcuménique. Il confie celle-ci aux évêques de toute la terre pour qu’ils veillent à la promouvoir et qu’ils l’orientent avec discernement.

Lumen gentium :

1. Le but de la Constitution sur l’Église

Le Christ est la lumière des peuples ; réuni dans l’Esprit Saint, le saint Concile souhaite donc ardemment, en annonçant à toutes les créatures la bonne nouvelle de l’Évangile répandre sur tous les hommes la clarté du Christ qui resplendit sur le visage de l’Église (cf. Mc 16, 15). L’Église étant, dans le Christ, en quelque sorte le sacrement, c’est-à-dire à la fois le signe et le moyen de l’union intime avec Dieu et de l’unité de tout le genre humain, elle se propose de mettre dans une plus vive lumière, pour ses fidèles et pour le monde entier, en se rattachant à l’enseignement des précédents Conciles, sa propre nature et sa mission universelle. À ce devoir qui est celui de l’Église, les conditions présentes ajoutent une nouvelle urgence : il faut que tous les hommes, désormais plus étroitement unis entre eux par les liens sociaux, techniques, culturels, réalisent également leur pleine unité dans le Christ.

(...)

C’est là l’unique Église du Christ, dont nous professons dans le symbole l’unité, la sainteté, la catholicité et l’apostolicité [12], cette Église que notre Sauveur, après sa résurrection, remit à Pierre pour qu’il en soit le pasteur (Jn 21, 17), qu’il lui confia, à lui et aux autres Apôtres, pour la répandre et la diriger (cf. Mt 28, 18, etc.) et dont il a fait pour toujours la « colonne et le fondement de la vérité » (1 Tm 3, 15). Cette Église comme société constituée et organisée en ce monde, c’est dans l’Église catholique qu’elle subsiste, gouvernée par le successeur de Pierre et les évêques qui sont en communion avec lui [13], bien que des éléments nombreux de sanctification et de vérité se trouvent hors de sa sphère, éléments qui, appartenant proprement par le don de Dieu à l’Église du Christ, portent par eux-mêmes à l’unité catholique.

On voit donc que le Concile allie toujours affirmation pleine et entière de la Vérité de la foi catholique, mais avec toute la charité possible. Ce n'est pas évident, mais nous sommes invités à le faire.

4) au sujet de ce que font ou disent certains catholiques, il est clair que cela n'est pas parfait. Dialoguer a parfois conduit à des compromissions, à la mise sous le boisseau de la foi au nom du "vivre-ensemble". C'est un piège dans lequel on tombe facilement, parfois à son insu. Quantités de raisons expliquent cela, mais il faut retenir de ces expériences qu'elles sont perfectibles. Les condamner simplement ne donne pas de fruits ; il convient mieux de leur rappeler l'enseignement bi-millénaire de l'Eglise sur la foi, la vérité et l'évangélisation, ainsi que les directives de nos évêques sur la nouvelle évangélisation, directives qui sont très claires.

5) Au sujet de la rencontre d'Assise en 1986 et en 2011, il ne faut pas se méprendre. Il n'a jamais été question de remettre en cause l'enseignement de l'Eglise avec ce genre de manifestation. Il ne faut pas suivre les commentaires des journalistes ignorants qui affirment que l'"Eglise évolue", "est plus ouverte" et autres fadaises. Non, cette rencontre a un seul but : rassembler. Il est évident que l'on ne peut pas prier avec des personnes de religions non chrétiennes, en revanche, on peut prier les uns à côté des autres, et se rejoindre sur la volonté d'instaurer la paix entre tous (la paix étant un préalable à l'acceptation de la vérité).

Je suis d'accord avec vous que ce genre de manifestation, et surtout la couverture médiatique déplorable qui en a été faite, reste ambigu. Il ne faut pas pour autant en inférer des choses fausses.


6) Pour finir sur les musulmans :

Déclaration Nostra Aetate :

3. La religion musulmane

L’Église regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu unique, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de la terre [5], qui a parlé aux hommes. Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s’ils sont cachés, comme s’est soumis à Dieu Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers. Bien qu’ils ne reconnaissent pas Jésus comme Dieu, ils le vénèrent comme prophète ; ils honorent sa Mère virginale, Marie, et parfois même l’invoquent avec piété. De plus, ils attendent le jour du jugement, où Dieu rétribuera tous les hommes après les avoir ressuscités. Aussi ont-ils en estime la vie morale et rendent-ils un culte à Dieu, surtout par la prière, l’aumône et le jeûne.

Même si, au cours des siècles, de nombreuses dissensions et inimitiés se sont manifestées entre les chrétiens et les musulmans, le saint Concile les exhorte tous à oublier le passé et à s’efforcer sincèrement à la compréhension mutuelle, ainsi qu’à protéger et à promouvoir ensemble, pour tous les hommes, la justice sociale, les valeurs morales, la paix et la liberté.

Là encore, il faut lire cette déclaration à la lumière de l'enseignement de l'Eglise. Cette déclaration n'a de sens que si elle s'effectue dans le cadre de l'annonce de la bonne nouvelle affirmée dans les Constitutions Dogmatiques du Saint Concile. On ne peut pas dialoguer avec les musulmans en leur racontant des fadaises. Leur évangélisation passe par les notions de justice sociale, de valeurs morales, de paix et de liberté. Si ce combat est gagné sur ces points, la doctrine islamique tombe d'elle-même. Je reste convaincu que la foi sincère des musulmans en Allah, quand ils connaissent peu le reste de la doctrine islamique, est un terreau qui permet leur évangélisation et leur conversion.

Bien à vous,

[ledisciple]

Les témoins de Jehovah nie la forme de croix… 

Non, cher PaxetBonum, les Temoins de Jehovah nient vraiment la Croix.

C'est une hérésie très dangereuse. Ils renient eux-aussi la croix, en profondeur, comme Mahomet le Baphomet, pas simplement la forme. C'est tout le fond qui est perverti.

Voici des scans d'ouvrages sur les témoins de Jéhovah. Lisez et vous constaterez.

Sur les honteuses falsifications de leur "traduction du monde nouveau"


Voici maintenant extrait d'un livre pour faire du prosélytisme et tromper, interne aux Témoins de Jéhovah. Lisez bien sur la Croix comment ils sont entraînés et ce qu'ils en pensent en profondeur.






Quelle est la place de la Vierge Marie? De la Croix? De la Sainte Trinité? De Jésus? Voici la réponse dans leur texte:

Jésus est comparé à d'autres hommes, tel Bouddha, ou à Mahomet, selon les TJ. Ce n'est qu'un homme, selon les TJ. La Vierge Marie n'existe pas, selon les TJ! La croix est une imposture, selon les TJ.

Une Bible falsifiée en traduction, avec de faux documents originaux, un faux nom: "Jéhovah". Une hérésie qui cumule d'anciennes hérésies comme le fit Mahomet pour son Coran. Un combat contre l'Eglise catholique, la "Grande Babylone" selon eux, la "grande prostituée". La totale, encore!

On ne fait aucune concession aux sectes qui combattent l'Eglise catholique, le pape, les fidèles, qui invitent fortement d'apostasier. Non et non! On ne discute pas avec le Malin, cet enfer dont sont prisonniers les adhérents.

[PaxetBonum]

Les témoins de Jehovah nie la forme de croix… 

Non, cher PaxetBonum, les Temoins de Jehovah nient vraiment la Croix.

C'est une hérésie très dangereuse. Ils renient eux-aussi la croix, en profondeur, comme Mahomet le Baphomet, pas simplement la forme. C'est tout le fond qui est perverti.

Ce que je voulais dire c'est que contrairement à l'islam qui nie la mort de Jésus supplicié, les témoins de Jehovah ne nient pas cette mort par le supplice, ils en modifient l'exécution. Pour moi cela fait une différence entre dire Jésus a été remplacé par quelqu'un d'autre sur la croix (un Dieu trompeur qui sacrifie autrui pour se protéger) et dire qu'il est mort non sur une croix mais sur une poutre.

Dans les deux cas nous sommes, certes, face à des hérésies

[Cinci]

Il faut dire que les TJ procédent également à une substitution de personne de leur côté, en plus de vouloir modifier le détail d'histoire après-coup. Le sujet qui meurt condamné à la potence chez eux n'a pas qualité divine. Il n'est donc pas fils de Dieu à proprement parler. La substitution se retrouve donc chez eux par rapport à la foi catholique. «On nous change notre Jésus !»

Nos TJ pourraient obtenir certainement ainsi tel un agrément de circonstance, non mais auprès du prédicateur musulman du vidéo et puis dans une certaine mesure. Car, ce dernier, pour en revenir ici à notre musulman du début, est incapable lui-même de figurer la filiation divine au sens fort et chrétien du terme.

L'hérétique chrétien d'époque plus récente (XXe siècle) fini par rétrograder à un stade «doctrinal» plus ou moins similaire à celui de l'hérétique plus ancien, sorti naguère de la péninsule arabe, des marges de l'empire romain d'Orient ou d'ailleurs.

[Cinci]

le disciple,

Et maintenant vous la reconnaissez comme une religion, avec Notre Dieu que eux nient et renient?

J'ai l'habitude de voir l'islam comme une religion, une religion empreinte de faussetés doctrinales (hérésies, erreurs, etc). Je ne considère pas du tout que les mahométans adorent le Père, le Fils, le Saint Esprit. Non, car ils n'adorent certainement pas Dieu en vérité; c'est à dire ici que leur credo est faussé en partant.

Mais juste la formulation de votre propre question est déjà chose intéressante en elle-même. Elle ne laisse pas de m'intriguer. Parce que l'on dirait qu'à employer le terme religion s'agissant de l'islam il en reviendrait ipso facto qu'à vouloir accroître soi-même la dignité du phénomène musulman, comme à mettre Muhammad sur le même plan que Jésus ou presque. Alors je devine que le mot est sûrement connoté pour vous d'un sens qu'il n'a pas chez moi.

J'aimerais découvrir quel est ce sens exact que le mot religion revêtira pour vous, le disciple. Là-dessus, je ne prend pas pour acquis que vous auriez tort spécialement. Mais c'est votre façon de concevoir les choses qui m'intéresse ici.

[ledisciple]

J'ai l'habitude de voir l'islam comme une religion, une religion empreinte de faussetés doctrinales (hérésies, erreurs, etc).

Une religion empreinte d'hérésies, n'est-ce pas une hérésie? Vous avez votre réponse toute faite dans votre question, non?

Je ne considère pas du tout que les mahométans adorent le Père, le Fils, le Saint Esprit.

En effet, Allah n'est pas Père, n'a pas de Fils, et pour eux le Saint-Esprit est Jibril, جبريل, l'ange Gabriel. Tout faux chez eux et ils ne comprennent rien non plus de notre religion, puisqu'ils persistent à dire que nous chrétiens, adorons 3 divinités, Dieu, Isa (qui est-ce?) et Maryam sœur de Moussa, موسى, Moïse. Tout faux encore.

Parce que l'on dirait qu'à employer le terme religion s'agissant de l'islam il en reviendrait ipso facto qu'à vouloir accroître soi-même la dignité du phénomène musulman, comme à mettre Muhammad sur le même plan que Jésus ou presque.

Je n'ai rien compris, pardon. Il me semble que votre phrase est incomplète en français, non?

Alors je devine que le mot est sûrement connoté pour vous d'un sens qu'il n'a pas chez moi.

Une religion est autonome, sinon c'est un parasite hérétique sans message. Si vous enlevez le christianisme, le Coran comme l'Islam n'existent plus. Mahomet ne sert à rien, il n'est pas annoncé par la Bible ni par aucun prophète, ne porte aucun message et recopie d'anciennes hérésies bien connues. Il n'y a pas d'autonomie dans le mahométisme.

Selon Jean, XIX, verset 30: "Cum ergo accepisset acetum Iesus dixit:
- Consummatum est.
Et inclinato capite tradidit spiritum."
"Tout est accompli." Que voulez-vous ajouter? Cela me semble très clair, très simple. Je cite Boileau: "ce qui se conçoit bien s'explique clairement et les mots pour le dire viennent aisément". En prime, le Coran est confus, un verset contredit un autre et est abrogé, on ne comprend rien en arabe. Quand donc un musulman vous dit que vous, ne pouvez comprendre le Coran sans lire l'arabe, souriez, puisqu'en arabe c'est aussi confus! C'est une manière habile de vous débrouiller avec leurs propres et seules incohérences. Refusez, car c'est le piège! Non, Isa, connais pas. Rien à voir avec Jésus qui n'est même pas cité une fois. Et ainsi de suite. Allah? Mais ce n'est que "le Dieu" calqué sur l'araméen, et les musulmans ignorent qu'Il Est YHWH.

J'aimerais découvrir quel est ce sens exact que le mot religion revêtira pour vous, le disciple.

Prenez n'importe quel dictionnaire, cela me va. A mon tour, j'aimerais savoir quelle définition considérez-vous pour le mot hérésie? Pour moi, n'importe laquelle me convient aussi. L'Islam, le Mahométisme, n'est pas une religion, c'est une hérésie.