L'illusion multiculturaliste

[Nanimo]

Bonjour,
Mon message était plutôt sommaire et je suis désolée s'il vous a plongée dans ce qui me paraît assez négatif. Ce n'était pas ce que je recherchais.
La diversité (ou multiculturalisme, selon le jargon actuel - admirez le glissement de sens) dont on nous rebat les oreilles, le Seigneur nous l'a déjà donnée; il suffit de regarder un peu pour s'en convaincre. Je suis toujours surprise de constater combien un soignant, un enseignant, un soldat, un paysan, et même l'épicier, l'est dans l'âme le plus souvent et même à son insu. Voilà la vraie diversité d'un groupe social et en même temps, son ciment. Le reste est du charabia.
NS n'a pas attendu les marchands du temple, ceux qui nous mènent par les indices de vente, pour nous dire ce qu'est la diversité.
Pour compléter mon message précédent : il y a un dicton en Amérique qui dit que “Ce qui est bon pour Ford (constructeur automobile) est bon pour l'Amérique”. Complétons : “Ce qui est bon pour l'Amérique n'est pas nécessairement bon pour l'Europe!”

[Cinci]

“Ce qui est bon pour l'Amérique n'est pas nécessairement bon pour l'Europe!”

À la différence ici que le multiculturalisme n'est même pas bon pour le Québec pour commencer, pas plus que pour les États-Unis. Le multiculturalisme ? Ce n'est pas une pensée américaine. En fait, je dirais plutôt qu'il s'agit d'un leg des anciens empires coloniaux britanniques et français principalement.

[Relief]

Aux USA - à l'exception de quelques minorités très récentes - il ne s'agit pas de multiculturalisme mais de multi-communautarisme. La différence ? Tous disent : I'm proud to be an American....et de voir des drapeaux US flotter sur des front yards de maisons appartenant à des non-WASP.

[Nanimo]

Aux USA - à l'exception de quelques minorités très récentes - il ne s'agit pas de multiculturalisme mais de multi-communautarisme. La différence ? Tous disent : I'm proud to be an American....et de voir des drapeaux US flotter sur des front yards de maisons appartenant à des non-WASP.

Bonjour,
Vous faites une nuance très juste et bien observée. Toutefois, je peux vous assurer qu'aux États-Unis et au Canada anglais, ainsi que dans les autres pays d'immigration anglo-saxons, on parle de multiculturalisme sans complexe. Mais multi-communautarisme me paraît plus juste pour décrire l'état de fait. Voyez, comment l'on est passé insensiblement de la diversité, au multiculturalisme qui se révèlent en fin de compte être des termes menteurs pour ce qu'ils sont sensés décrire.

[Cinci]

Relief,

[...]

Oui, parce que le discours est à deux niveaux.


La culture de la république américaine proprement dite est uniformisateur We are all American ! La culture républicaine uniformise. Le multi-communautarisme ne ressort pas de la culture républicaine américaine proprement dite, non mais jamais dans son avatar historique normal.

C'est la morale mondialiste véhiculée par les amis de Wall Street - des néo-impérialistes - qui exigera bien le respect des petites manies, des rituels et mode de vie d'importation ou exotique. Le ''multi'' provient bien plutôt de la culture impériale britannique à l'origine.


La morale des banquiers impérialistes de la cité, à Londres, mais elle peut désormais se retrouver aussi chez leurs collègues américains. Il y a comme une affinité de vues ou d'intérêts entre amis anglo-saxons, au sommet, et ce, comme après la 2e Guerre mondiale principalement.

[Cinci]

Ce discours hybride se retrouve également en France.


1°

On pourrait dire que la république veut uniformiser le citoyen dans son principe même. Elle combat les disparités régionales, les diverses sous-cultures, les langues et patois anciens pouvant faire obstruction au seul véhicule de communication admissible, la langue française, etc. Les institutions nationales doivent travailler de sorte que les Français seront des Français d'abord, des amoureux de la mythologie nationale, le 14 juillet et tout.



2°

Toutefois, dans le cadre du régime de l'empire français (les colonies, protectorat du Maroc, mandat au Liban, etc), alors le même gouvernement républicain français va se faire l'avocat et défenseur des groupes ethniques différents, travaillera afin de casser les reins des curés afin que ces derniers ne viennent pas nous embêter les pupilles musulmans de la république, afin que les autochtones puissent continuer à jouer du tam-tam, se vêtir de djellabas et pratiquer leur culte ancestral.

Dans l'empire, l'uniformisation est bonne pour les indo-européens et une poignée de gens colorés triés sur le volet (riches, etc) qui aura rompu les amarres avec les ancêtres, mais alors que la masse est encouragée plutôt à conserver ses superstitions. L'empire les aime comme dans l'état où Josephine Baker pouvait paraître sur scène la première fois, à poil, vêtu d'un pagne admettons, avec une souplesse de bête et des dons plus près de la nature (un peu comme les aborigènes australiens). L'empire est un arbitre qui aime bien se mêler de défendre tel petit groupe contre un autre, et pour acquérir ainsi une sorte d'aura de moralité.

[Saint Silence]

Le multiculturalisme, c'est la culture barbare de l'économie fermée sur elle-même.
Chacun son kit spirituel dans le monde du Chiffre.

[Maxou]

Aux USA - à l'exception de quelques minorités très récentes - il ne s'agit pas de multiculturalisme mais de multi-communautarisme. La différence ? Tous disent : I'm proud to be an American....et de voir des drapeaux US flotter sur des front yards de maisons appartenant à des non-WASP.

Le multicommunautarisme n'aurait-il pas l'avantage de sauvegarder la culture de chacun quand le mutliculturalisme est la négation des cultures aboutissant à la destruction de celles-ci ? Je ne suis pas loin de le penser même si néanmoins je ne suis pas un adepte non plus de cette juxtaposition de communautés.

[Cinci]

Cet artice m'avait échappé :

http://www.postedeveille.ca/2011/09/can ... lisme.html

Ce sont des musulmans qui dénonceraient le multiculturalisme cette fois. Voilà qui nous changerait un peu de l'ordinnaire.

[Cinci]

Merci pour la demande de précision. Voilà :

http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/amnord/cn ... me1988.htm


«... que la Loi canadienne sur les droits de la personne dispose que tous ont droit, dans la mesure compatible avec leurs devoirs et obligations au sein de la société, à l'égalité des chances d'épanouissement et que, pour assurer celle-ci, elle constitue la Commission canadienne des droits de la personne, laquelle est chargée de remédier à toute discrimination constituant une distinction fondée sur des motifs illicites tels que la race, l'origine nationale ou ethnique ou encore la couleur;

que le Canada est partie, d'une part, à la Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale, laquelle reconnaît que tous les hommes sont égaux devant la loi et ont droit à une égale protection de la loi contre toute discrimination et contre toute incitation à la discrimination et, d'autre part, au Pacte international relatif aux droits civils et politiques, lequel dispose que les personnes appartenant à une minorité ethnique, religieuse ou linguistique ne peuvent être privées du droit d'avoir leur propre vie culturelle, de professer et de pratiquer leur propre religion, ou d'employer leur propre langue;

que le gouvernement fédéral reconnaît que la diversité de la population canadienne sur les plans de la race, de la nationalité d'origine, de l'origine ethnique, de la couleur et de la religion constitue une caractéristique fondamentale de la société canadienne et qu'il est voué à une politique du multiculturalisme destinée à préserver et valoriser le patrimoine multiculturel des Canadiens tout en s'employant à réaliser l'égalité de tous les Canadiens dans les secteurs économique, social, culturel et politique de la vie canadienne,

Sa Majesté, sur l'avis et avec le consentement du Sénat et de la Chambre des communes du Canada, édicte :



Déclaration

Article 3

(1) La politique du gouvernement fédéral en matière de multiculturalisme consiste :

a) à reconnaître le fait que le multiculturalisme reflète la diversité culturelle et raciale de la société canadienne et se traduit par la liberté, pour tous ses membres, de maintenir, de valoriser et de partager leur patrimoine culturel, ainsi qu'à sensibiliser la population à ce fait;

b) à reconnaître le fait que le multiculturalisme est une caractéristique fondamentale de l'identité et du patrimoine canadiens et constitue une ressource inestimable pour l'avenir du pays, ainsi qu'à sensibiliser la population à ce fait;

c) à promouvoir la participation entière et équitable des individus et des collectivités de toutes origines à l'évolution de la nation et au façonnement de tous les secteurs de la société, et à les aider à éliminer tout obstacle à une telle participation;

d) à reconnaître l'existence de collectivités dont les membres partagent la même origine et leur contribution à l'histoire du pays, et à favoriser leur développement;

[...] »


On parlera peut-être de ''communautarisme'' pour résumer un peu tout cela, en Europe.

[Cinci]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Communauta ... iologie%29

Le problème se pose ici :

Selon les adversaires du communautarisme les droits d’un individu risquent de devenir différents en fonction de son appartenance à telle ou telle communauté, fondée sur une religion, une ethnie ou une communauté linguistique.

Pour les républicains, le communautarisme remet en cause l’espace public neutre, et empêche l’individu de se définir ou de se redéfinir : une fois membre d’une communauté, il devient difficile d’en sortir (par exemple, le Conseil français du culte musulman (CFCM), sous la pression de l'Union des organisations islamiques de France (UOIF), refuse d’accepter le droit à changer de religion pour les musulmans, et préfère que ne soit cité dans la charte, que la référence aux droits de l'Homme et non à la seule liberté de changer de religion car cela accréditerait l'idée qu'il y ait quelque chose en islam qui limite cette liberté4).

Mais la confrontation des différences entre ces communautés pose encore de nombreux problèmes (cf. les débats actuels, qui démontrent par leur simple présence que les « complexités » de la vie contemporaine dans une société de plus en plus « communautaire » ou ségrégée ne sont pas réglées), l'un de ces problèmes étant l'échelle que l'on adopte (mondialité, etc.) pour décrire les phénomènes de dissolution et de recomposition identitaires.