Les "boîtes à bébés" se multiplient en Europe

[etienne lorant]

On les trouve à l'entrée des hôpitaux, sur le parvis des mairies, à proximité des églises ou dans des rues très fréquentées. De loin, elles ressemblent à de larges coffre-forts vitrés, souvent peints en jaune vif. A l'intérieur, un lit autochauffant, une caméra, et un signal d'alarme relié au centre de soins le plus proche. Sur la porte, un mode d'emploi rudimentaire indique comment ouvrir le coffre, y déposer son bébé, puis le refermer.

Au Moyen-Age, on les appelait les "tours d'abandon". Aujourd'hui, les "boîtes à bébé". Destinées aux parents en détresse qui veulent abandonner leur nouveau-né dans l'anonymat absolu, ces boîtes se multiplient en Europe, à tel point que les Nations unies tirent la sonnette d'alarme.

Ce que je trouve un peu tordu, c'est que la multiplication de ces "boîtes" est attribuée par l'Unicef aux milieux religieux qui s'opposent à l'avortement....

S'il semble progressivement être entré dans les mœurs, un tel système n'en est pas moins controversé, tant au point de vue éthique que légal. Les défenseurs de cette pratique sont souvent les mêmes qui militent contre l'avortement. Différents groupes religieux ou partis politiques de droite affirment ainsi que le dispositif "protège le droit d'un enfant à la vie" et sauve "des centaines de nourrissons". Depuis 2000, près de 400 enfants auraient été ainsi abandonnés.

Mais les Nations unies ont exprimé à plusieurs reprises leur inquiétude grandissante sur le système, car il viole le droit fondamental d'un enfant de connaître ses parents. Le comité chargé de contrôler l'application de la Convention internationale des droits de l'enfant estime en effet que ces "boîtes à bébés" vont "à l'encontre du droit de l'enfant à ce que son ou ses parents le connaissent et s'occupent de lui".

Etc, etc.

Commentaire perso :
Je me souviens du film sur la vie de saint Vincent de Paul. Il avait commencé de ramasser les paniers déposés à la sauvette aux portes des églises par les jeunes mères (certainement "indignes" à l'époque) qui espéraient les sauver ainsi. Mais même saint Vincent de Paul eût du mal à faire accepter aux dames de la noblesse que ces "enfants du péché" ne mordaient pas et qu'on pouvait les toucher comme n'importe quel enfant légitime...

C'est donc cela le progrès ... en combien de siècles : quatre ? En tout cas, plus on avance, mieux on recule !!! Mais tant mieux si ces boîtes sauvent des vies et en réalité, je suis convaincu que l'intention d'autrefois des jeunes mères est la même aujourd'hui : je ne saurais l'élever, mais je ne veux pas qu'il meure... Et en songeant à "l'avortement ex utero", alors cent fois oui en faveur de la boîte !

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

.

[Raistlin]

Mais les Nations unies ont exprimé à plusieurs reprises leur inquiétude grandissante sur le système, car il viole le droit fondamental d'un enfant de connaître ses parents.

En même temps, quitte à violer un droit de l'enfant, mieux vaut violer le droit de connaître ses parents que le droit à la vie. Je ne suis pas un expert reconnu par l'O.N.U. mais il me semble que c'est du simple bon sens, non ?

Finalement, c'est peut-être ce qui manque à l'O.N.U. : du simple bon sens...

[Isabelle47]

La violation du droit de l'enfant à connaitre ses parents vaut aussi pour les "naissances sous X".

[zelie]

L'ONU se pose des questions dans l'optique de l'application d'une loi; c'est son rôle et son droit, là il n'y a rien à redire, sinon que les questions ne sont pas forcément universellement les bonnes. Mais en soi, c'est très bien qu'il y ait encore, de nos jours, des organismes de protection de l'enfant qui se posent des questions sur les droits des enfants; à force de faire débats sur des êtres qu'on ne peut déjà plus tuer parce qu'ils sont nés, vivants de plusieurs jours, le débat peut un jour pencher un peu plus du coté des enfants... qui sait?

Par ailleurs, grandir sans jamais savoir qui sont ses parents est une chose terrible pour celui qui la vit; il porte en lui une blessure à jamais ouverte; qu'il la cache sous un rejet apparent du géniteur pour maquiller sa colère n'y change rien.
Cela me gêne de "raccourcir" ce problème à une comparaison avec l'avortement (qui lui aussi est un drame pour celui qui le vit, mais ce n'est pas exactement le sujet); les personnes qui portent une blessure en elles ont tellement besoin, parfois à vie, de baume sur leur plaie... Si de telles personnes nous lisent, j'aimerais leur dire combien nous chrétiens nous les portons dans notre coeur, dans nos prières, dans nos pensées, et combien nous leur ouvrons les bras pour les écouter, les consoler, les serrer sur nos coeurs pour réchauffer le leur.
Et combien aussi Jésus les aime et se sert de beaucoup de personnes de leur entourage pour les serrer sur son coeur et leur faire passer plein d'amour et de consolation.
Face à quelqu'un qui souffre, on ne peut pas, et on ne doit pas, faire des comparaisons entre différentes souffrances; parce que c'est terrible pour celui qui se prend cela dans la figure; certaines personnes se sentent niées dans une telle attitude. Quand on souffre, on souffre et point. Et c'est terrible et point. Et c'est douloureux, et ça fait pleurer des années, et ça donne envie de crier son désarroi, et on se sent abandonné et point. C'est cela qu'il nous faut entendre et jamais que finalement, entre une chose et l'autre, tant pis pour la "moindre"; c'est maladroit...

[Isabelle47]

Il y a une grande misère humaine tant matérielle, sociale, morale que spirituelle derrière ces abandons - tout comme pour les avortements, même si ceux-ci sont banalisés et assimilés à un acte médical et chirurgical.
Cette misère touche autant la mère (mais pourquoi uniquement la mère? Où se situe le père?) que l'enfant.
La posture de l'ONU, prenant le parti du droit des enfants à connaitre leurs géniteurs, n'envisage qu'une partie du problème, même s'il est légitime.
On peut néanmoins reconnaitre qu'ils se préoccupent là "du plus petit" (l'enfant abandonné).

[mike.adoo]

La violation du droit de l'enfant à connaitre ses parents vaut aussi pour les "naissances sous X".

Même topo pour les enfants conçus avec donneur . ( Je me permets cette parenthèse car elle me paraît importante , même si elle s'écarte du sujet , ce dont je m'excuse )

[Anonymus]

Ces boîtes sont pour moi une bonne initiative dans le cadre de la lutte contre l'avortement, mais je trouve aussi légitime de s'inquiéter des dérives possibles. Déjà car ce n'est bien sûr pas une situation idéale pour l'enfant mais aussi:

"ce sont fréquemment des hommes ou des proches qui abandonnent l'enfant, ce qui pose des questions sur la situation de la mère, et sur son consentement à cet abandon". Le caractère anonyme de l'abandon empêche également le déclenchement de tout accompagnement du parent, et annihile toute "chance pour l'enfant d'être élevé par d'autres membres de sa famille".