Discussion sur le coran

[ledisciple]

Excellent article : si je comprends bien, les signes diacritiques existaient mais soit ils n'ont pas été utilisés soit ils ont été utilisés de façon anarchique par les scribes.

Ce sont les dernières découvertes scientifiques occidentales et cela jette un pavé dans la mare. Les signes diacritiques existaient avant les premiers versets du Coran, القرآن , mais pas de voyelles.

Nous sommes devant un récitant, Malhomet, محمّد, qui n'écrivit jamais, des proches qui prenaient des notes, chacun sa manière, comme support pour eux-mêmes d'aide mémoire à la récitation, القرآن , puisque c'est une transmission orale. Cela pose immédiatement un problème à la mort de Mahomet, محمّد, qui n'a laissé aucune directive ni successeur désigné. Les 4 hommes les plus proches décident lequel prend la suite pour diffuser le message et c'est Abou Bakr, , le premier calife. Il comprend de suite que les sourates, سورات, reçues par Mahomet, محمّد, peuvent se perdre, ce sera le troisième calife Uthman, عثمان, qui rassemble le plus de codex possibles, choisit, change la classification naturelle pour un ordre incompréhensible de la sourate, سورة, la plus longue en versets jusqu'à la sourate, سورة, la plus courte. Il limite à 114 sourates, سورات, il en manque clairement. Puis il brule tous les autres Corans ! Ali qui est de la famille du prophète arabe, محمّد, l'assassine pour cette raison et se désigne le nouveau calife. Il sera vite égorgé à son tour... Uthman, عثمان, laisse sa version qui l'arrange et son sens étrange de la compilation sans rapport avec la chronologie, ce qui rend pour l'occidental extrêmement compliqué de comprendre quelques pages du Coran actuel, celui de Uthman. Il doit apprendre que tel verset date de telle époque, qui suit tel autre verset d'une autre époque, et qui précède tel verset qui n'a rien à voir...

Pour cela, il faut étudier les hadiths, أحاديث,

Je crois qu'un hadith dit qu'à la mort de Waraqa Ben Naufal, la révélation s'est arrêtée 3 ans.

Waraqa ibn Nawfal, ورقه بن نوفل بن أسد بن عبد العزّى بن قصي القرشي ? Prudence avec les hadiths, أحاديث. Il faut citer exactement la lignée, puisqu'il existe des hadiths أحاديث faibles, très faibles, d'autres authentiques. Si vous ne citez pas exactement son auteur qui rapporte, sa lignée, on ne peut prendre en compte cela.
Waraqa ibn Nawfal, ورقه بن نوفل بن أسد بن عبد العزّى بن قصي القرشي , était le cousin de la première épouse de MHD, Mahomet, Muhamad, Mohamed, محمّد, qui était un chrétien hérétique nestorien selon la tradition musulmane. C'est une catastrophe pour présenter le christianisme et dans le Coran son auteur, aussi divin soit-il, n'a rien compris et s'emmêle complétement. C'est le problème majeur mondial pour que les musulmans arrêtent de massacrer les chrétiens qu'ils croient selon leur Coran, des polythéistes. Le pire du pire, c'est que selon le Coran, la Trinité chrétienne est faite de trois divinités distinctes, Allah, Isa et Maryam (Dieu, un Jésus inconnu des chrétiens, et une vierge Marie nièce de Moise et mère de Isa en même temps à 1250 ans d'écart, cherchez les erreurs incroyables!). Certes non le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Le Saint-Esprit dans le Coran est Jibril, l'ange Gabriel...

Tant que le Coran restera intangible, incréé, vérité absolue divine, comment expliquer aux musulmans qu'ils ont tout faux sur le christianisme? 53 pays musulmans dans le monde, aucun n'accepte les droits de l'homme, aucun n'est une démocratie, et tous taisent les massacres des chrétiens. On ne peut entrer dans le XXI siècle dans cet état de folie meurtrière aveugle. Ça suffit!

Et puisque nos évêques français taisent cela au nom de l'œcuménisme sacro-saint de Vatican II, eh bien laissons les et nous, manifestons notre refus d'un monde qui veut rester et s'installer dans la barbarie.
http://www.youtube.com/watch?v=s5qO2J-BMCE
Pax vobiscum

[Teano]

Sans vouloir me faire l'avocat du diable ou des musulmans, on ne peut faire grief du classement du Coran de la plus longue sourate à la plus courte : les épîtres de Paul sont également classées ainsi !

Je repique ce qu'une amie musulmane m'avait expliquée de la compilation définitive du Coran :


les nombreux compagnons du Prophète qui vivaient constamment à ses côtés les apprenaient par cœur, en totalité ou en partie.

Les versets n'ont pas été révélés dans leur ordre actuel mais suivaient les faits et événements qui ont jalonné la vie de la jeune communauté religieuse.

Ce n'est que par la suite que le Prophète , sous l'inspiration de l'Ange Gabriel (Jibril), classifia les versets et les chapitres dans l'ordre qui nous est parvenu jusqu'à ce jour. Le Prophète disait à ses secrétaires : "Placez tel verset à telle place de tel chapitre".

Ce qui est vraiment étonnant c'est que le texte du Coran donne l'impression d'avoir été écrit d'une seule traite et les versets qui se suivent sont sur le même rythme alors que ce rythme varie souvent avec les chapitres. On ne trouve entre ces versets aucune disparité malgré les circonstances diverses et les dates éloignées de leur révélation.

C'est vraiment là l'un des miracles de ce Livre et, quand on pense aux nombreuses corrections qu'un bon écrivain doit apporter plusieurs fois de suite à son texte, on s'étonne de lire une œuvre aussi longue et aussi dense et l'on se demande comment un illettré pouvait-il dicter directement, sans jamais se reprendre, un tel chef-d'œuvre littéraire dans lequel l'on n'observe aucune faute d'harmonie, ni aucune contradiction, malgré la gravité des sujets qu'il traite.

Notre étonnement devient plus grand de constater la parfaite concordance des vérités énoncées par ce Livre avec ce que la science moderne ne cesse de découvrir.

Le Prophète faisait relire à ses secrétaires ce qu'ils avaient écrit du Coran pour s'assurer de son exactitude.

A sa mort il y avait plusieurs centaines de personnes connaissant par cœur tout le Coran. Il n'a pas seulement veillé à ce que ses compagnons apprennent le Coran par cœur sans aucune erreur ou déformation, mais il leur en a donné en même temps la juste interprétation.

Quand Abou bakr , premier Calife de l'Islam, combattit les faux prophètes (dont mousseilimah) qui avaient soulevé leur tribus contre la religion nouvelle, il y eut des batailles particulièrement sanguinaires où un nombre effarant de ceux qui connaissaient le Coran par cœur trouvèrent le martyre. Cela poussa le très pieux Omar à demander à Abou bakr de grouper les divers manuscrits du Coran afin d'assurer la pérennité de ce Livre. Abou bakr refusa d'abord de faire ce que le Prophète lui-même n'avait pas fait, après mûre réflexion, reconnut le bien fondé du conseil de Omar .

C'est Zeyd ibn Thabet qui fut chargé de cette oeuvre de première importance. Le choix de Zeyd s'expliquait par le fait qu'il était le secrétaire le plus assidu du Prophète et qu'il connaissait en plus le Coran par cœur. Il était en outre le plus versé dans son interprétation. Enfin, juste avant sa mort, le Prophète lui fit réciter une dernière fois tout le Coran.

Il se fit aider par trois autres connaisseurs du Coran et se mit avec eux à amasser tous les morceaux écrits de ce Livre. Il n'acceptait que ce qui avait été écrit de la vie du Prophète et il exigeait en cela le témoignage de deux croyants honnêtes à moins que le même texte fût mentionné d'une façon identique dans au moins deux feuillets divers.

Ce recueil fut conservé par le Calife Abou bakr , puis par son successeur Omar qui le confia, à sa mort, à sa fille Hafsa .

Avec l'extension du monde musulman au cour du califat de Othman , il y eu de grands brassages ethniques qui fît apparaître des différences de prononciation du Coran.

On rapporte que, dans la campagne d'Arménie, l'un des compagnons du Prophète , Houdheifat ibnoulyémen , fut alarmé de voir les violentes polémiques qui éclataient entre les gens du Hedjaz de l'Iraq et de la Syrie à propos de leurs façons différentes de prononcer ces lettres, chacun accusant les autres de déformer le Coran.

C'est ce qui amena le Calife Othman à demander au même Zeyd ibn Thabet d'assembler une deuxième fois le Livre à partir de ses sources les plus authentifiées et, cette fois, de le rédiger en un seul manuscrit.

Zeyd ibn Thabet qui était médinois se fit assister de trois Qoréichites :
Abdullah ibn Azzoubéir, fils de Asma, la fille de Abou bakr Saâïd ibnoul Aâs et de Abdurrahman ibnoul Harith.

Dans tous problèmes linguistiques devait prévaloir l'avis des Qoréichites car c'est dans leur langue qu'a été révélé le Coran.

Il fit appel, comme la première fois, à tous ceux qui détenaient une partie du Coran écrite au temps du Prophète .

Une fois son œuvre achevée, on la compara avec le Coran des deux vénérables Chéikhs (Abou bakr et Omar ) que gardait jalousement la fille de Omar , Hafsa, qui a bien voulu le prêter à Othman qui le lui rendit aussitôt après par respect pour la mémoire des deux Cheikhs.

On ne put alors que constater la parfaite identité des deux textes et ce fut là une nouvelle occasion de prouver que le Coran ainsi groupé était exactement celui révélé par l'Ange Gabriel (Jibril) au Prophète Mohammed, bénédiction et salut de Dieu sur eux deux.

Le Calife Othman en fit une copie pour chaque capitale de province (la Syrie, la Mecque, le Yémen, Al Bahréin, Al Basrah et Al Koufa). Il en garda une à Médine et une autre chez lui dite "Al Imam" et qui servira désormais d'unique prototype admis pour tous ceux qui se proposent de rééditer le Coran.

Certains de ces Coran de Othman existent jusqu'à nos jours par exemple au musée de Topkapi à Istambul, et à Boukhara, au Turkestan.

[ledisciple]

Sans vouloir me faire l'avocat du diable ou des musulmans, on ne peut faire grief du classement du Coran de la plus longue sourate à la plus courte : les épîtres de Paul sont également classées ainsi !

Nullement, car une Sourate comporte de versets de dates différentes, ce qui fait que vous devez connaitre la vie d prophète Mahomet pour savoir que dans telle sourate, tel verset date de telle époque, que le suivant date d'une autre époque, et que le suivant se situe dans un épisode particulier dont ne parle pas la Sourate.

Je l'avais déjà signalé, ce livre, au bout d'une dizaine de pages, vous tombe des mains parce que vous ne comprenez rien.

Par exemple, les premiers versets reçus sont ceux de Jibril (Gabriel) qui demande au futur prophète de lire. Il répond qu'il ne sait pas lire. Et Jibril lui lit afin qu'il apprenne par cœur. Ce sont les 5 premiers versets de la Sourate 96, versets 1 à 5. Mais au verset suivant, c'est sans rapport avec la situation précédente.
La rupture de sens est totale.
Sourate 96, versets 1 à 2: "Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé, qui a créé l'homme d'une adhérence."
Mahomet répond qu'il ne sait pas lire. Jibril l'étouffe pour l'obliger à lire, versets 3 à 5, il se fait très pressant et Mahomet a peur: "Lis! (beaucoup plus insistant). Ton Seigneur est le Très Noble, qui a enseigné par le calame." Mahomet ne sait pas lire, Jibril une troisième fois l'oblige à lire, verset 5 à : "a enseigné à l'homme ce qu'il ne savait pas."
Et soudain le verset 6 et suivants sans sans rapport: "Prenez-garde! Vraiment l'homme devient rebelle, dès qu'il estime qu'il peut se suffire à lui-même. Mais, c'est vers ton Seigneur qu'est le retour." Verset 9 et 10, c'est en suivant pourtant, et c'est encore un autre épisode qui n'est pas à la bonne place: "As-tu vu celui qui interdit à un serviteur d'Allah de célébrer la Salat?"

Dans la même Sourate 96, on passe en suivant par trois épisodes de la vie de Mahomet qui sont sans rapport. Le Coran dans cet état en lui-même est donc inutilisable si vous ne lisez pas en même temps la vie complète du prophète par ses témoins les plus fiables. Le Coran est tout, sauf intelligible.

Le plus étonnant, c'est que la majorité des traducteurs du Coran en français ne sont pas des musulmans, mais des français en dehors complètement de l'Islam. Et c'est ici votre serviteur catholique qui explique ces nuances et ce n'est pas mon rôle.
Deo gratias

[chinouy11]

Bonjour,

Je n'ai pas tout lu, mais j'espère que cette description, qui pour moi en dit beaucoup n'aura pas été dite...

ALLAH
Dans l’Arabie ancienne, il était un des nombreux dieux. On en comptait alors plus de trois cents. Allah était un Dieu lunaire de la fertilité, sans doute le plus importants. Il faut se souvenir que les peuples vivant en Arabie étaient animistes, d'où plus tard le prestige de la Ka'ba.

Le prophète Mahomet adopta ce Dieu et en fit un Dieu unique, transcendant, créateur de toutes choses. Toute allusion à un autre Dieu devint blasphématoire.

La tradition islamique lui attribue 99 noms, le centième étant inconnu des mortels. {...}

Source: Dictionnaire des mythes et des symboles, Éditions du Rocher, Éditions J'aime lire par Jean Ferré



Bonne journée.

[ledisciple]

Cette information est fausse. Allah dérive de l'araméen Eloah tel que prononcé du vivant de Jésus, qui signifie Le Dieu, le Dieu de Moise, l'Unique. Nous en avons parlé longuement dans ce sujet précédemment.
Vous faites référence cher chinouy11 à la déesse Allat, اللات, de la fécondité, ce n'est pas cela du tout.
Pax vobiscum

[Teano]

Cher ledisciple,

En lisant le Coran dans l'édition de Sami Aldeeb (ordre chronologique des sourates selon l'Azhaar) que je vous conseille vivement, une chose m'a frappée : après cette fameuse sourate 96, c'est la sourate 68 ("le calame") et la sourate 73 ("l'emmitouflé" ou "le revêtu d'un manteau") puis la 74 ("l'enveloppé" )qui ont été "révélées". Elles ont pour objet de convaincre Muhammad de l'authenticité de sa mission.
La Fatiha a été révélée ensuite (1ère dans l'ordre du Coran, 5ème dans l'ordre chronologique).
La 6ème est la 111 qui maudit Abu-Lahab, oncle de Muhammad.

[ledisciple]

Cher Teano,
Selon les hadiths authentiques sur la vie du prophète, et nous n'avons que cela en plus du Coran très hétéroclite, il y a les sourates révélées à la Mecque, sa ville natale, puis à Yathrib (future Médine) lorsqu'il est persécuté.
Attention cependant, ne confondez pas les premiers versets révélés avec les premiers sourates révélées, ce n'est pas pareil du tout!

Les premiers versets révélés au prophète sont ceux de la première partie de la sourate 96. La première sourate complète révélée est la 1.

Merci pour le conseil de lire le Coran dans l'édition de Sami Aldeeb, je le lis en arabe uniquement quand j'étudie le Coran pour comprendre. Je possède une édition minuscule de poche de la taille d'une petite boite d'allumettes, très pratique, mais en arabe.

Pour vos autres remarquables remarques, voulez-vous que nous commencions une exégèse catholique du Coran? Cela n'a jamais été fait dans un forum il me semble.

Faisons connaitre aux musulmans tolérants Jésus-Christ, le vrai, l'unique, pas leur "Isa" et cet évangile apocryphe de Barnabé sur lequel le Coran se base...

Tant que Mahomet est chez lui dans sa ville natale, ses "révélations" sont tolérantes, on retrouve un fond catholique, il commet des gaffes qui sont restées dans le Coran actuel, preuve qu'il a reçu un enseignement rabbinique évident, mais aussi une base du catholicisme. Puis il quitte la Mecque pour Yathrib (Médine). Et c'est alors que la haine apparait partout, contre les femmes, contre les infidèles, contre l'amour, contre tout ce qui l'insupporte, et cette fuite sans fin dans les guerres, la violence au nom d'un Dieu unique (ce qui n'a aucun sens) qui serait celui de Moise et du Christ, se termine avec son empoisonnement qui l'emporte dans des souffrances atroces, sans laisser de directives.
Pax vobiscum

[Teano]

Cher Teano,
Selon les hadiths authentiques sur la vie du prophète, et nous n'avons que cela en plus du Coran très hétéroclite, il y a les sourates révélées à la Mecque, sa ville natale, puis à Yathrib (future Médine) lorsqu'il est persécuté.
Attention cependant, ne confondez pas les premiers versets révélés avec les premiers sourates révélées, ce n'est pas pareil du tout!

Les premiers versets révélés au prophète sont ceux de la première partie de la sourate 96. La première sourate complète révélée est la 1.

Merci pour le conseil de lire le Coran dans l'édition de Sami Aldeeb, je le lis en arabe uniquement quand j'étudie le Coran pour comprendre. Je possède une édition minuscule de poche de la taille d'une petite boite d'allumettes, très pratique, mais en arabe.

Pour vos autres remarquables remarques, voulez-vous que nous commencions une exégèse catholique du Coran? Cela n'a jamais été fait dans un forum il me semble.

Faisons connaitre aux musulmans tolérants Jésus-Christ, le vrai, l'unique, pas leur "Isa" et cet évangile apocryphe de Barnabé sur lequel le Coran se base...

Tant que Mahomet est chez lui dans sa ville natale, ses "révélations" sont tolérantes, on retrouve un fond catholique, il commet des gaffes qui sont restées dans le Coran actuel, preuve qu'il a reçu un enseignement rabbinique évident, mais aussi une base du catholicisme. Puis il quitte la Mecque pour Yathrib (Médine). Et c'est alors que la haine apparait partout, contre les femmes, contre les infidèles, contre l'amour, contre tout ce qui l'insupporte, et cette fuite sans fin dans les guerres, la violence au nom d'un Dieu unique (ce qui n'a aucun sens) qui serait celui de Moise et du Christ, se termine avec son empoisonnement qui l'emporte dans des souffrances atroces, sans laisser de directives.
Pax vobiscum

Oui oui, cher ledisciple, je suis sensible à la distinction : dans une sourate x, on peut trouver des versets médinois et des versets mecquois qui auront nécessairement été "révélés" (je fais désormais sauter les guillemets, vous avez bien compris ma position quant au caractère prétendument révélé du Coran) à des époques différentes et dans des circonstances différentes "à vous votre religion, à moi la mienne" a été abrogé par le verset du sabre.
C'est un lieu commun de souligner que les versets tolérants sont mecquois et anciens, à l'époque où Muhammad et les proto-musulmans sont une minorité persécutée et les versets médinois où Muhammad agit comme chef temporel. Sauf erreur de ma part, Yathrib était la ville de la mère de Muhammad, Amina.

J'avais entendu quelque chose d'intéressant sur la signification de "Isa" mais malheureusement, ma mémoire me fait défaut. ça me reviendra...inch'Allah !

En revanche, si j'ai quelque familiarité avec le Coran, je connais très mal la Sîra (pas du tout en fait). Je manque de connaissances et de méthode en exégèse coranique ! j'ai étudié cette religion à l'université, pendant mes études en histoire. J'ai eu un prof libanais chrétien, un tunisien, un juif et un pied-noir pour m'apprendre l'islam. j'ai des amis musulmans qui m'ont également parlé de leur Coran et de leur Prophète. J'attrape ici ou là un article ou un documentaire sérieux.

Quant aux connaissances talmudiques, il semble que le Coran fasse référence à l'erev rav et connaisse le conflit entre Abraham et son père à propos des idoles, les fameuses lettres qui ouvrent certaines sourates seraient des abréviations typiques des scribes juifs (voir les travaux du Père Bruno-Eymard). Il fait également référence à des apocryphes chrétiens.

Régalons-nous !!! et si vous avez quelque bon livre à me conseiller, vous serez bienvenu !

En parfaite communion avec notre Sainte Eglise,

Teano-Claire

[ledisciple]

Je vous propose deux livres qui étudient le Coran & les hadiths en rendant compte avec chacun un style original d'une réalité actuelle au XXI siècle.
Le premier est assez théorique, dans les textes, Bible versus Coran.
Le second est un témoignage impressionnant d'un ancien musulman brillant théologien devenu chrétien, avec tout le martyr qu'il a vu et vécu, et les leçons qu'il tire, lucide.

Vous avez de quoi faire.
Pax vobiscum

[ledisciple]

.../...les fameuses lettres qui ouvrent certaines sourates seraient des abréviations typiques des scribes juifs (voir les travaux du Père Bruno-Eymard).

Le Père Bruno de Jésus est un savant.
Ce qui lui est reproché est de ne pas tenir des compte des autres savants. Il s'attribue beaucoup de découvertes et de convictions personnelles qui ont un passé connu. Il est sincère, nullement sectaire, brillant.
Une fois encore, pardon de revenir aux missionnaires jésuites qui nous ont laissés tant d'écrits, aux siècles précédents. Des savants français de génie absolu qui avaient bien mieux compris que nous autres dans un monde moderniste, l'analyse du Coran et du mahométisme.
Notre barrière actuelle est l'esprit conciliaire qui pose un tabou par principe d'œcuménisme qui s'est complétement déconnecté de la réalité. Si j'ai le temps de vous faire des scans, de les héberger, vous verrez qu'il y a beaucoup qui avait été découvert.

Sur les trois abréviations typiques, le Père Bruno de Jésus s'avance vite. Etre persuadé n'est pas une preuve scientifique. Et bien avant lui, on a pensé aux abréviations hébraïques. Ce n'est guère convainquant. Sur son autre intime conviction que l'auteur du Coran est un arabe, il a raison. Ce ne peut être un juif ébionique. Par contre, éliminer la Sira, c'est comme abandonner les Actes des Apôtres, la tradition orale, les 4 premiers califes, ce sont des réalités historiques authentiques.
A lire sur les hadiths faibles:

Pax vobiscum

[Teano]

Ledisciple, malheureusement, je ne lis pas l'arabe...
Mais je suis d'accord avec eux que bien des travaux anciens sont d'une valeur injustement sous-estimée !

[ledisciple]

D'accord, je vais chercher pour vous de très bons livres et bien traduits (surtout) en français. Et puis je vais essayer de vous donner le plus de documents possibles dans votre sens de recherche.

[Raistlin]

Par contre, éliminer la Sira, c'est comme abandonner les Actes des Apôtres, la tradition orale, les 4 premiers califes, ce sont des réalités historiques authentiques.

Non, je ne suis pas d'accord. La comparaison entre les Actes des apôtres et les hadiths et la sira ne tient pas car les Actes ont été écrits avant 70, soit moins de 40 ans après les évènements, c'est-à-dire que des témoins étaient encore en vie. Les hadiths et la sira sont des recueils ayant environ 2 siècles d'écart avec les évènements. Certes, la fameuse chaîne de transmission est censée garantir l'authenticité de certains textes. Mais là encore, la solidité et la fiabilité de cette chaîne ne repose sur rien d'autre que la foi qu'on y accorde. Quant au fait que les légendes musulmans soient historiques, c'est bien ce que nombre d'islamologues remettent en cause. Il ne s'agit pas de tout jeter à la poubelle, mais il est évident que la composition de hadiths fut un exercice particulièrement apprécié à une époque, notamment à des fins politiques.

Le problème des sources musulmanes "officielles", c'est qu'elles ne trouvent souvent aucun écho dans les sources non musulmanes. Par exemple, sur La Mecque, aucun auteur d'avant l'islam ne mentionne jamais ce soi-disant centre religieux et commercial incontournable d'Arabie. Et bien sûr, aucune route commerciale connue ne passe par cette région.
Concernant Mahomet et le Coran, aucune mention avant la fin du VIIème siècle. On a notamment le texte d'un dialogue entre un proto-musulman et un chrétien (un évêque nestorien je crois) - dialogue daté de 644 - au sujet de la nouvelle religion : jamais le proto-musulman ne mentionne le Coran ou Mahomet. Étrange, non ?

Bref, il y a de très bonnes raisons de douter de la légende officielle musulmane.

Cordialement,

[Raistlin]

Enfin, Allah n'a ni genre ni nombre, c'est le seul mot arabe ainsi, alors qu'on dit un dieu, des dieux (pluriel), et au féminin, déesse.

A voir. Je ne parle pas l'arabe mais il me semble avoir entendu une fois que, dans le Coran, l'accord avec le mot Allah se fait au masculin. Pouvez-vous confirmer ou infirmer ?

[jeanbaptiste]

Par contre, éliminer la Sira, c'est comme abandonner les Actes des Apôtres, la tradition orale, les 4 premiers califes, ce sont des réalités historiques authentiques.

Je rejoins Raistlin sur la comparaison strictement historique.

Mais il y a aussi la comparaison en matière de foi. Les Actes des Apôtres sont inspirés par Dieu, pas la Sira. Je ne vois donc pourquoi en tant que chrétiens nous devrions leur donner une valeur équivalente et leur accorder une confiance égale.