Aznar répond au musulmans qui demandent que le pape s'excuse :
Les propos chocs d'Aznar
Agence Belga
Mis en ligne le 23/09/2006
- - - - - - - - - - -
Bauweraerts
L'ancien chef du gouvernement espagnol, José Maria Aznar, a défendu le pape Benoît XVI après ses propos controversés sur l'islam et s'est demandé pourquoi l'Occident devait toujours "demander pardon" alors que le monde musulman "ne le fait jamais".
"Quelle est la raison pour laquelle nous devons toujours demander pardon et eux jamais ?", s'est interrogé vendredi Aznar lors d'une conférence en anglais à l'institut Hudson de Washington et dont les propos ont été rapportés samedi par des médias espagnols. "Il est intéressant de noter que quand beaucoup de personnes dans le monde ont demandé au pape qu'il s'excuse pour sa conférence, moi je n'ai jamais entendu un musulman présenter ses excuses pour avoir conquis l'Espagne et l'avoir occupée pendant huit siècles", a assuré le président du gouvernement espagnol de 1996 à 2004.
"Mois, je soutiens Fernando et Isabelle", a plaisanté le président d'honneur du grand parti de la droite espagnole, le Parti populaire (PP, opposition), en référence aux rois catholiques qui ont achevé la reconquête de la péninsule ibérique en 1492 avec la prise de Grenade (Andalousie, sud).
José Maria Aznar s'est par ailleurs montré convaincu, lors de cette conférence qui traitait des "menaces globales", que "nous (vivions) en temps de guerre". "Ce sont eux ou nous. L'Occident n'a pas attaqué l'islam, ce sont eux qui nous ont attaqués". "Je n'ai aucun doute sur le fait que nous devons faire face à un islam ambitieux, un islam radical, qui influence le monde musulman, un islam fondamentaliste qu'il faut affronter parce que nous n'avons pas le choix. Nous sommes constamment attaqués et nous devons nous défendre", a-t-il poursuivi.
Aznar a également estimé que "l'Alliance des Civilisations (défendue par l'Espagne et la Turquie avec le soutien des Nations unies pour rapprocher l'Occident et le monde musulman, ndlr) est une stupidité". "Le dialogue, c'est autre chose. En politique, c'est indispensable, positif"
Voici enfin une prise de position responsable et claire en Europe en faveur du pape...
[align=center]Discours de Benoît XVI aux ambassadeurs musulmans[/align]
[align=justify]Voici le discours délivré par le pape Benoît XVI devant les ambassadeurs musulmans, lundi 25 septembre à Castel Gandolfo.
"Monsieur le Cardinal, Mesdames et Messieurs les Ambassadeurs, chers amis musulmans,
Je suis heureux de vous accueillir pour cette rencontre que j'ai souhaitée afin de consolider les liens d'amitié et de solidarité entre le Saint-Siège et les communautés musulmanes du monde. Je remercie Monsieur le cardinal Paul Poupard, président du Conseil pontifical pour le Dialogue interreligieux, pour les paroles qu'il vient de m'adresser, ainsi que vous tous qui avez répondu à mon invitation.
Les circonstances qui ont suscité notre rencontre sont bien connues. J'ai déjà eu l'occasion de m'y arrêter au cours de la semaine écoulée.
Dans ce contexte particulier, je voudrais aujourd'hui redire toute l'estime et le profond respect que je porte aux croyants musulmans, rappelant les propos du Concile Vatican II qui sont pour l'Église catholique la Magna Charta du dialogue islamo-chrétien: 'L'Église regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu unique, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, qui a parlé aux hommes et aux décrets duquel, même s'ils sont cachés, ils s'efforcent de se soumettre de toute leur âme, comme s'est soumis à Dieu Abraham, à qui la foi islamique se réfère volontiers' (Déclaration Nostra aetate, n. 3).
Me situant résolument dans cette perspective, dès le début de mon pontificat, j'ai eu l'occasion d'exprimer mon souhait de continuer d'établir des ponts d'amitié avec les adhérents de toutes les religions, manifestant particulièrement mon appréciation de la croissance du dialogue entre musulmans et chrétiens (cf. Discours aux représentants des Églises et Communautés chrétiennes, et aux autres traditions religieuses, 25 avril 2005).
Comme je l'ai souligné à Cologne, l'an dernier, 'le dialogue interreligieux et interculturel entre chrétiens et musulmans ne peut se réduire à un choix passager. Il est en effet une nécessité vitale, dont dépend en grande partie notre avenir' (Discours aux représentants de Communautés musulmanes, 20 août 2005).
Dans un monde marqué par le relativisme et excluant trop souvent la transcendance de l'universalité de la raison, nous avons impérativement besoin d'un dialogue authentique entre les religions et entre les cultures, capable de nous aider à surmonter ensemble toutes les tensions, dans un esprit de collaboration fructueuse.
Poursuivant l'oeuvre entreprise par mon prédécesseur, le pape Jean-Paul II, je souhaite donc vivement que les relations confiantes qui se sont développées entre chrétiens et musulmans depuis de nombreuses années, non seulement se poursuivent, mais se développent dans un esprit de dialogue sincère et respectueux, fondé sur une connaissance réciproque toujours plus vraie qui, avec joie, reconnaît les valeurs religieuses que nous avons en commun et qui, avec loyauté, respecte les différences.
Le dialogue interreligieux et interculturel est une nécessité pour bâtir ensemble le monde de paix et de fraternité ardemment souhaité par tous les hommes de bonne volonté. En ce domaine, nos contemporains attendent de nous un témoignage éloquent pour montrer à tous la valeur de la dimension religieuse de l'existence.
Aussi, fidèles aux enseignements de leurs propres traditions religieuses, chrétiens et musulmans doivent-ils apprendre à travailler ensemble, comme cela arrive déjà en diverses expériences communes, pour se garder de toute forme d'intolérance et s'opposer à toute manifestation de violence; et nous, autorités religieuses et responsables politiques, nous devons les guider et les encourager en ce sens. En effet, 'même si, au cours des siècles, de nombreuses dissensions et inimitiés sont nées entre chrétiens et musulmans, le saint Concile les exhorte tous à oublier le passé et à pratiquer sincèrement la compréhension mutuelle, ainsi qu'à protéger et à promouvoir ensemble, pour tous les hommes, la justice sociale, les biens de la morale, la paix et la liberté' (Déclaration Nostra aetate, n. 3).
Les leçons du passé doivent donc nous aider à rechercher des voies de réconciliation, afin de vivre dans le respect de l'identité et de la liberté de chacun, en vue d'une collaboration fructueuse au service de l'humanité tout entière. Comme le déclarait le pape Jean-Paul II dans son discours mémorable aux jeunes, à Casablanca au Maroc, 'le respect et le dialogue requièrent la réciprocité dans tous les domaines, surtout en ce qui concerne les libertés fondamentales et plus particulièrement la liberté religieuse. Ils favorisent la paix et l'entente entre les peuples' (n. 5).
Chers amis, je suis profondément convaincu que, dans la situation que connaît le monde aujourd'hui, il est impératif que chrétiens et musulmans s'engagent ensemble pour faire face aux nombreux défis qui se présentent à l'humanité, notamment pour ce qui concerne la défense et la promotion de la dignité de l'être humain ainsi que des droits qui en découlent.
Alors que grandissent les menaces contre l'homme et contre la paix, en reconnaissant le caractère central de la personne, et, en travaillant avec persévérance pour que sa vie soit toujours respectée, chrétiens et musulmans manifestent leur obéissance au Créateur, qui veut que tous vivent dans la dignité qu'il leur a donnée.
Chers amis, je souhaite de tout coeur que Dieu miséricordieux guide nos pas sur les chemins d'une compréhension réciproque toujours plus vraie. Au moment où pour les musulmans commence la démarche spirituelle du mois de Ramadan, je leur adresse à tous mes voeux cordiaux, souhaitant que le Tout-Puissant leur accorde une vie sereine et paisible. Que le Dieu de la paix vous comble de l'abondance de ses Bénédictions, ainsi que les communautés que vous représentez!"[/align]
Pour Mr Dani apres une recherche profonde le hadith que vous avez cite n existe pas dans le tablle de matiere numorete de Sahih mouslim bonne lecture .
Lundi,le site du vatican a mis en ligne une nouvelle version du discours du pape à Ratisbonne.La phrase qui m'a le plus particulièrement surpris,voir choqué,et celle-ci: Benoît XVI précise, dans la note 3 : « Cette citation a malheureusement été comprise dans le monde musulman comme expression de ma propre position, et a provoqué ainsi une indignation compréhensible. J’espère que le lecteur de mon texte peut reconnaître immédiatement que cette phrase n’exprime pas mon attitude personnelle à l’égard du Coran, pour lequel j’éprouve le respect qui convient pour le livre saint d’une grande religion.
Comment le Souverain Pontife,peut avoir du respect pour un livre aussi odieux et injurieux pour les chrétiens?
Je vous avoue ma tristesse et mon incompréhension.
L'Église regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu unique, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de la terre, qui a parlé aux hommes et aux décrets duquel, même s'ils sont cachés, ils s'efforcent de se soumettre de toute leur âme, comme s'est soumis à Dieu Abraham, à qui la foi islamique se réfère volontiers'
Bonjour à tous,
Le discours du Pape est diplomate et invite au dialogue pour restreindre la violence.
Cette proposition est louable, mais la phrase citée ci-dessus est symptomatique de l'erreur du monde occidental, étant entendu qu' allah n"est pas DIEU et que DIEU n'est pas allah, qu'attend le Pape pour dire la vérité?
Jésus n'avait pas fait des étude de thélogies, mais n'a pas attendu pour dire "rendez à César ce qui est à César, et à DIEU ce qui est à DIEU.
Qu'en pensez vous chers confrères?
A bientôt de vous lire.
(Mt 26.63-66)
Mais Jésus se taisait. Le Grand Prêtre lui dit:" Je t'adjure par le Dieu Vivant de nous dire si tu est le Christ, le Fils de Dieu. " Tu l'as dit, lui dit Jésus..."
Qu'en pensez vous?" Ils répondirent: " Il est passible de mort."
Le discours du Pape ne fait que "paraphraser" la déclaration conciliaire Nostra Aetate (Cf. §3) : http://www.vatican.va/archive/hist_coun ... te_fr.html
Cette déclaration me semble faire référence à une conception du dialogue interreligieux qui était encore celle de Jean-Paul II mais ne semble pas être tout à fait celle de Benoît XVI... (au moins en ce qui regarde les relations avec l'Islam) Si le Saint-Père y fait référence, c'est - à mon humble avis - avant tout par diplomatie, pour calmer un peu les esprits...
Bien à vous en Christ
Christophe[/align]
« N'ayez pas peur ! » (365 occurrences dans les Écritures)
Christophe a écrit :[align=justify]Bonsoir Etienne
Le discours du Pape ne fait que "paraphraser" la déclaration conciliaire Nostra Aetate (Cf. §3) : http://www.vatican.va/archive/hist_coun ... te_fr.html
Cette déclaration me semble faire référence à une conception du dialogue interreligieux qui était encore celle de Jean-Paul II mais ne semble pas être tout à fait celle de Benoît XVI... (au moins en ce qui regarde les relations avec l'Islam) Si le Saint-Père y fait référence, c'est - à mon humble avis - avant tout par diplomatie, pour calmer un peu les esprits...
Bien à vous en Christ
Christophe[/align]
Bonjour Christophe,
Merci pour ce lien, voici ci-dessous l'intégralité de la déclaration nostra aetate sur la religion musulmane.
La religion musulmane
3. L'Eglise regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu Un, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de ta terre (5), qui a parlé aux hommes. Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s'ils sont cachés, comme s'est soumis à Dieu Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers. Bien qu'ils ne reconnaissent pas Jésus comme Dieu, ils le vénèrent comme prophète; ils honorent sa mère virginale, Marie, et parfois même l'invoquent avec piété. De plus, ils attendent le jour du jugement où Dieu rétribuera tous les hommes ressuscités. Aussi ont-ils en estime la vie morale et rendent-ils un culte à Dieu, surtout par la prière, l'aumône et le jeûne.
Si, au cours des siècles, de nombreuses dissensions et inimitiés se sont manifestées entre les chrétiens et les musulmans, le Concile les exhorte tous à oublier le passé et à s'efforcer sincèrement à la compréhension mutuelle, ainsi qu'à protéger et à promouvoir ensemble, pour tous les hommes, la justice sociale, les valeurs morales, la paix et la liberté.
Je comprend que la pape puisse vouloir appaiser les esprits, mais vous comprendrez aussi que la phrase suivante est une erreur en 2006 comme en 1965 (date de la déclaration) et comme depuis l'an 622:
" L'Eglise regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu Un, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de ta terre (5), qui a parlé aux hommes. Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s'ils sont cachés, comme s'est soumis à Dieu Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers."
Il est juste d'estimer les musulmans mais encore une fois, DIEU n'est pas allah et allah n'est pas DIEU , donc les musulmans ne peuvent adorer le DIEU UN (et qui plus est miséricordieux...) s'il ne reconnaissent pas JESUS comme FILS DE DIEU. Et si l'église est en charge de diffuser la vérité, comment peut-elle déclarer que allah est le DIEU unique qu'adore les musulmans? Et comment peuvent-ils "se soummettre de toute leur âmes aux décrets de DIEU..." quand leur prophète n'a pas respecté ces décrets et à encouragé au meurtre et à la terreur et à toute désobéissance de ces décrets, comme de ne pas reconnaitre LE FILS DE DIEU?
Il y a quand même ce "...même s'ils sont cachés,..." qui relève l'erreur ou plutôt l'ingorance des musulmans des décrets de DIEU, mais SANS L'AFFIRMER.
Et surtout comment cette déclation peut-elle continuer ainsi: "Aussi ont-ils en estime la vie morale et rendent-ils un culte à Dieu, surtout par la prière, l'aumône et le jeûne."
Mais quelle absurdité: Le culte que DIEU trouve agréable n'est-il pas "d'honorer le fils comme on honore le père?". Ainsi, si les musulmans ne reconnaissent pas le FILS, comment peuvent-ils rendre un culte à DIEU?
Par leur estime de la vie morale, l'aumône, le jeûne et la prière? Mais alors serions nous retournés à l'ancienne loi? Non accompli?
La diplomatie est une chose, la vérité en est une autre. "Et la vérité nous rendra libre" "et la lumière n'est pas faite pour être mise sous le boisseau" "Et qui aura sauvé sa vie la perdra"
Allons, disons la vérité tout en faisant preuve de diplomatie.
Fraternellement.
(Mt 26.63-66)
Mais Jésus se taisait. Le Grand Prêtre lui dit:" Je t'adjure par le Dieu Vivant de nous dire si tu est le Christ, le Fils de Dieu. " Tu l'as dit, lui dit Jésus..."
Qu'en pensez vous?" Ils répondirent: " Il est passible de mort."
atar2008 a écrit :L’islam est la religion de la paix
pour ceux qui aiment rever sans doute...
mais dans la réalité c'est une secte sanguinaire parce que son gourou fut un sanguinaire entre autres choses..
et ceux qui insultent Mohamet avec de mauvais termes font preuve de leur perversion et leur manque de respect.
il ne s'agit en rien d'insulte mais de citation de faits.
et mahomet fut bien un assassin,violeur,pedophile,pillard,polygame etc..
Je convie les lecteurs de s'abstenir de l'insulte de prophète et de respecter les prophètes
moi aussi,tout en soulignant que mahomet n'est pas un prophete.
, Mr Charbel vous ne faites pas preuve d'homme de religion. La parole de la bassesse prouve la bassesse de son auteur.
oui si tu veux. :roll:
Je refuse d’adhérer à cette vison paranoïaque du future. J’ai bien étudier l’islam depuis le 11 septembre j’en ai discuter avec endormement de musulmans.
J’en ai conclu :
• 99% des musulmans ne savent rien sur l’islam (ils sont à 80%
• ils pratiquent cette religion comme on pratiquerait un sport ou un rite ancestral.
• il y a autant d’école en islam que d’église en christianisme.
• tout ce beau monde prie le même Dieu.
• les chrétiens disent que Jésus est le fils de Dieu tandis
• les musulmans disent qu’il est un prophète de Dieu.
• Les musulmans disent que Mohamed est le dernier prophète de Dieu.
• les chrétiens disent beaucoup de choses mais n’approuvent pas solennellement.
• Qu’ont on lit le coran et la bible on découvre que _ textuellement parlant_ il y a plus de liberté en islam qu’en christianisme.
• Qu’on discute avec un vrai musulman et un vrai chrétien en découvre qu’il dégage la même paix la même sagesse et le même amoure du prochain.
• Qu’on discute avec un intégriste musulman et un intégriste chrétien en découvre qu’ils ont exactement _ cela m’a étonné_ le même degré d’ignorance de l’autre.
• Qu’on voit l’image véhiculer par les medias de part t d’autre à propos des autres. on comprend pour quoi le monde va si mal.
J’ai conseillé à tous les musulmans avec qui j’ai discuté de lire la bible. je conseille également à tout les chrétien de lire le coran . Je crois que c’est un pas nécessaire.
Il faut absolument en discuter pour ne pas se rater encore une foi
Il y a quand même une différence de taille :
- l'islam est une religion du livre, ce que le christianisme n'est pas (rencontre du Christ)
- les intégristes msulmans sont violents et lâches par leur terrorisme, les intégristes chrétiens sont pacifiques et s'attachent à des formulations intellectuelles (liberté religieuse, decorum de la Messe, ...)
- même si on prend les livres, ce qui reste de la Bible ce sont les Evangiles qui prônent la paix et l'Amour de tous, le coran a des sourates entières consacrées à la violence, au mensonge envers les non-musulmans, ...
- un chrétien qui se convertit à une autre religion va attristé son entourage mais sera toujours le bienvenu.
- un musulman qui se convertit à une autre religion signe sa peine de mort aux yeux même de sa famille.
Je ne sais pas si cela a déjà été écrit, n’ayant pas eu le temps de lire tout ce qui précède.
Pour revenir sur le discours de Ratisbonne, je rappelle que la phrase attaquée de Benoît XVl portait sur le choix d'un texte de Manuel II Paléologue (son septième dialogue, et encore dans le cadre d’un livre de Theodore Khoury)... La question est : pourquoi Manuel II, auteur certes remarquable ? car cet empereur byzantin n'a pas été toujours très clair, tant dans ses relations avec le monde latin qu'avec les musulmans de son temps (cf. ses liens avec Bajazet ou encore Moustafa), malgré ses 26 dialogues, notamment avec sa réfutation sous forme de controverse de la doctrine catholique de la procession du Saint-Esprit, ou encore du fait de ces mots à son fils Jean :
"Nous servir utilement du projet de réunion pour nous concilier les Latins, lorsqu'on a besoin de leur appui, mais n'en venir jamais à essayer cette réunion, que les divisions des esprit et la dépravation des âmes rendent aujourd'hui impossible."
Il en avait parfois autant contre les Catholiques que contre les musulmans, du moins pour ce dont je me souviens...
Alors, pourquoi Manuel II Paléologue ? C'est là, à mon avis, le point central qui devrait conduire notre réflexion de catholiques ! Le Pape souhaite t-il une historique réconciliation ? Y a-t-il (c'est même certain) des éléments que nous ignorons ? Quel est le grand dessein du Pape ? Sinon, il ne s'agit en apparence que d'un grand discours universitaire, d'un grand intellectuel, donc pas forcément compréhensible d'un premier abord, donc facilement déformable par des opposants, et pas seulement parmi les islamistes... Manuel II, c'était "je t'aime, moi non plus", mais tant avec les musulmans qu'avec les catholiques !
C'est pourquoi je pense que le choix de Manuel II Paléologue a été très très loin d'être innocent, qu'il est fondamental, au coeur même de la pensée du Pape... Cet auteur est fascinant par ses écrits (du moins ceux que j'ai lu et ce que j'en ai lu), mais aussi par ses contradictions, par ses voyages, par ses échanges, voire même par son rôle d'arbitre entre chefs musulmans lors d'une certaine querelle de succession... Le texte de Benoît XVI, pour peu qu'on regarde la page d'histoire qu'il mentionne, indique beaucoup plus comme pistes de réflexion qu'une simple réflexion sur l'actualité médiatique. Ce discours ouvre au dialogue inter-religieux, à l'oecuménisme, à tant de choses; il dépasse son sujet "officiel" ! Et il n’a donc pu que déplaire aux extrémistes de tout poil, que prêter à toutes les manipulations et autres désinformations… Et puis, il est si tentant d'isoler deux phrases et de transformer le contenu d'un discours...
Boris a écrit :Il y a quand même une différence de taille :
- l'islam est une religion du livre, ce que le christianisme n'est pas (rencontre du Christ)
C'est aussi une religion du Livre, parole de Dieu.
Boris a écrit :
- les intégristes msulmans sont violents et lâches par leur terrorisme, les intégristes chrétiens sont pacifiques et s'attachent à des formulations intellectuelles (liberté religieuse, decorum de la Messe, ...)
La Croisade et de l'Inquisition arrestent du contraire.
Boris a écrit :
- même si on prend les livres, ce qui reste de la Bible ce sont les Evangiles qui prônent la paix et l'Amour de tous, le coran a des sourates entières consacrées à la violence, au mensonge envers les non-musulmans, ...
Le Livre Saint des Catholiques n'est pas le Nouveau Testament : c'est la Bible. Et le NT ne prohibe pas la juste violence.
Boris a écrit :
- un chrétien qui se convertit à une autre religion va attristé son entourage mais sera toujours le bienvenu.
J'en doute. Un apostat de la Foi est un ennemi de Dieu.
Cela sent la provocation à plein nez, mais allons-y !
popeye a écrit :
Boris a écrit :Il y a quand même une différence de taille :
- l'islam est une religion du livre, ce que le christianisme n'est pas (rencontre du Christ)
C'est aussi une religion du Livre, parole de Dieu.
Le Christianisme est avant tout la rencontre personnelle de chacun avec le Christ. La Bible n'est qu'un vecteur de la révélation, tout comme la Sainte Tradition.
Le prêtre baise l'Evangile car l'Evangile est le Christ vivant.
Chez les musulmans, il n'y a pas cette rencontre de l'Autre. Uniquement ce qui est écrit, avec l'interdiciton formelle de l'interpréter et de l'étudier.
popeye a écrit :
Boris a écrit :
- les intégristes msulmans sont violents et lâches par leur terrorisme, les intégristes chrétiens sont pacifiques et s'attachent à des formulations intellectuelles (liberté religieuse, decorum de la Messe, ...)
La Croisade et de l'Inquisition arrestent du contraire.
La croisade est une défense à l'attaque musulmane contre la Terre Sainte et même contre l'Europe (on se souviendra de la victoire de Lépante)
L'inquisition n'a jamais concerné que les chrétiens, jamais les autre religions. Ensuite les inquisiteurs étaient dans la majorité (90%) des franciscaines et des dominicains. En aucun cas des guerriers.
S'il y a eu des tortures, c'est le pouvoir séculier qui les a infligé de son propre chef. Jamais l'Eglise, de rare cas près.
Les musulmans ont toujours cherché à conquérir et si nécessaire par la force : regardez l'Iraq. Il y a ses jours-ci une recrudescence de la violence communautaire.
Regardez le Liban : les schiites enchaine assassinat sur assassinat pour parvenir à leur fin.
Regardez l'Egypte.
...
popeye a écrit :
Boris a écrit :
- même si on prend les livres, ce qui reste de la Bible ce sont les Evangiles qui prônent la paix et l'Amour de tous, le coran a des sourates entières consacrées à la violence, au mensonge envers les non-musulmans, ...
Le Livre Saint des Catholiques n'est pas le Nouveau Testament : c'est la Bible. Et le NT ne prohibe pas la juste violence.
Je pense que vous faites référence à la peine de mort. Nénamoins, dans le NT, le Christ nous montre par son exemple l'acceptation de la mort injuste alors qu'il est innocent. Il reproche à un Apôtre l'usage de son glaive au jardin de Gethsemani et recolle l'oreille alors tranchée.
popeye a écrit :
Boris a écrit :
- un chrétien qui se convertit à une autre religion va attristé son entourage mais sera toujours le bienvenu.
J'en doute. Un apostat de la Foi est un ennemi de Dieu.
Ce qui n'empêche pas d'appliquer l' Amour du prochain à cette personne et de prier pour elle pour qu'elle revienne dans la Foi afin d'être sauvée. La différence chrétienne va aussi passer par le pardon pour l"offense occasioner par un tel acte.
Ce qui est nullement le cas chez les musulmans : leur propre famille promonce la peine de mort contre eux.
Voici enfin une prise de position responsable et claire en Europe en faveur du pape...
