"Défendons l'honneur du Christ" manifeste

[Charles]

Annoncer "près de 7000 manifestants" à Paris, comme le fait Civitas, alors qu'on en comptait un millier, cela s'appelle du mensonge et de la manipulation.

Il y a eu plusieurs manifestations et de toute façon le nombre de manifestants est indifférent. Ce n'est pas ce qui est en question. Auraient-il été un million que ça n'aurait rien changé au sens et à la légitimité (ou pas) de leur manifestation. Et Civitas ne m'intéresse pas, je n'y adhère pas.

Jeter des boules puantes sur une scène de théâtre,

C'est quand même moins grave comme "violence" que de bombarder non stop un pays pendant plusieurs mois.

manifester sur la voie publique, provoquant ainsi une dépense publique en raison d'un service d'ordre amplifié pour la circonstance,
maintenir ces manifestations contre l'avis de l'autorité même de l'Eglise,
Cela s'appelle de la violence.

Non pas du tout, c'est un droit. Où est-il écrit dans la loi que le droit de manifester serait défendu aux chrétiens ? Et l'autorité de l'Eglise ne s'étend pas à tous les actes des fidèles laïcs.

Et distordre les arguments dans une discussion,

Exemple ?

faire des citations n'importe comment afin de les récupérer pour aller dans votre sens,

Expliquer le "n'importe comment" : quelle est selon vous la bonne manière de citer ?

Pensez-vous que la citation de :

"L'un des malfaiteurs suspendus à la croix l'injuriait : « N'es-tu pas le Christ ? Sauve-toi toi-même, et nous aussi. »
Mais l'autre, le reprenant, déclara : « Tu n'as même pas crainte de Dieu, alors que tu subis la même peine !
Pour nous, c'est justice, nous payons nos actes ; mais lui n'a rien fait de mal. »
Et il disait : « Jésus, souviens-toi de moi, lorsque tu viendras avec ton royaume. »
Et il lui dit : « En vérité, je te le dis, aujourd'hui tu seras avec moi dans le Paradis. » "(Luc 23, 39-43)

ne convienne pas particulièrement aux circonstance de cette affaire Castelluci/Golgotha Picnic ?

déclarer que ceux qui ne vous suivent pas sont des apostats,

Le problème est de commencer à faire des déclarations de principe enflammées comme :

"L'honneur de Dieu nous dépasse tellement, je trouve que ce n'est pas notre rôle d'en être les défenseurs. Qui sommes-nous pour oser imposer le respect de l'honneur de Dieu à des pécheurs, alors que nous sommes pécheurs !"

dont la portée n'est pas très bien mesurée, dans le seul but de compromettre ces gens qui ont manifesté contre ces spectacles.

or non seulement, cette pensée contredit l'Evangile, voir Luc 23, 39-43 cité plus haut, mais elle revient à nier l'innocence du Christ, son honneur consistant à la reconnaissance par nous de son innocence. L'honneur du Christ existe par chaque chrétien qui se déclare pour son innocence. Mais bon, vous ne semblez pas le comprendre.

[...]

[Nanimo]

(...) faire honneur à Dieu c'est se convertir véritablement. Voilà ce qu'il désire. Et se montrer en public pour contrer les insulteurs part sans doute d'une bonne intention, mais nous dévie du véritable combat qui n'est pas contre une catégorie d'hommes mais en nous-même.

C'est vrai, Petit Matthieu, mais je suis d'avis que l'époque nous demande de nous montrer un peu moins timides; si l'on doit se montrer aux côtés de quelques "agités" (rien d'extraordinaire à mon avis), ce n'est pas "ma tasse de thé", mais tant pis.

[J R]

Laissez tomber Charles laisser tomber !
Les chiens aboient et la caravane passe.

Les catho qui sont allés prier devant les théatres n'ont pas besoin d'être défendu.
Ils avancent et continueront d'avancer.
Pour les autres, la fin est proche, leur âge moyen est au niveau de celui de leur prêtre.
Que restera t'il de l'Eglise de France dans 10 ans ?
L'avenir est pour nous.
Aller plutot aider ceux qui avancent. Nous avons besoin de toutes les bonnes volontés.
Bon courage.

J R

[Charles]

Merci J R, amitiés...

[Charles]

"«Le manifestant», «personne de l'année» du Time

L'hebdomadaire américain rend hommage aux millions de contestataires qui ont défilé cette année dans les rues de nombreux pays pour défier les pouvoirs en place. Un choix qui a fait consensus parmi les jurés.

Ces manifestants «ont déjà changé l'Histoire et ils changeront l'Histoire à l'avenir, a expliqué Rick Stengel, le directeur de la rédaction du magazine. Partout les gens ont dit qu'ils en avaient assez. Ils ont contesté, ils ont exigé. Ils n'ont pas désespéré, même quand les réponses sont arrivées sous forme de gaz lacrymogènes ou de balles»."

J'espère aussi que personne ne verra là une récuéaration de la pensée de Jean-Paul II, en tout cas ça mettra du baume au coeur aux jeunes manifestants qui se sont illustrés devant les théâtres parisiens contre le pouvoir culturel de la grande bourgeoisie française.

Bon c'est vrai que "Tout le monde a pensé que c'était le bon choix, le plus sérieux. Cela nous a semblé juste», a précisé Rick Stengel. Parmi les autres finalistes figuraient Kate Middleton, l'épouse du prince Williams, l'amiral William McRaven, qui a dirigé les opérations contre Ben Laden en mai dernier au Pakistan et l'artiste chinois Ai Weiwei." mais qui a envie de s'intéresser à la vérité et au sens des choses ?

[Cgs]

Il faut comprendre que nous sommes invités sur un site qui reconnait Vatican II et déteste le FN.

Cher J.R.,

Je ne vois pas le rapport avec Vatican II. Veuillez séparer les questions doctrinales avec la politique s'il vous plait.
Vous sous-entendez que soutenir le FN serait lié au rejet de Vatican II, c'est une vision manichéenne.

Sachez qu'il y a des catholiques qui manifestent et qui ne sont pas fidèles de la FSSPX.

Bonjour,

J'approuve cette parole. Si l'on pouvait éviter de se jeter des anathèmes les uns sur les autres, surtout quand on est chrétien. L'unité de l'Eglise est quelque chose que Notre Seigneur nous demande. Alors merci d'oeuvrer en ce sens, plutôt que dans le sens de la division. Et ce, à tous les niveaux.

Sur le fond de la question, je n'approuve pas forcément les méthodes de certains catholiques, comme l'institut Civitas, pour manifester, mais je suis à fond pour leur démarche de manifestation, quand la foi catholique est attaquée. Ils ont raison de ne pas rester les bras croisés. Après, on peut discuter de comment manifester publiquement notre opposition à ces attaques contre l'Eglise et la religion catholique. Il y a plusieurs façons, et toutes ne sont pas forcément bonnes. Mais remettre en cause l'initative courageuse de certains catholiques par la critique facile, voilà qui divise l'Eglise encore un peu plus, et on n'a pas besoin de cela en ce moment.

Les questions essentielles sont les suivantes :
Et nous, que faisons-nous contre ces provocations anti-catholiques ? Est-ce que nous rejoignons les manifestants dans ce combat à notre manière ? Prions-nous pour eux, pour les bourreaux du christianisme en France, pour nos évêques afin qu'ils trouvent les mots justes pour dénoncer les scandaleuses attaques contre le christianisme ?

Ou bien nous contentons-nous de critiquer l'action de certains catholiques, sans rien faire de plus ?

[PaxetBonum]

Mais, en me mettant à la place de ces gens, je me demande si je serai légitime à le faire. Me poser en défenseur de l'honneur du Christ alors que je ne l'honore pas dans ma vie quotidienne me saute aux yeux comme une hypocrisie digne des mauvais pharisiens de l'Evangile.

Mais Bien sûr Petit Matthieu que vous êtes en droit d'aller prier pour demander pardon à Jésus.
En droit d'aller prier pour la conversion de ces pécheurs publiques qui se font même payer par nos impôts pour insulter le Christ.

Sinon il faudrait attendre d'être saint pour commencer à demander pardon à Jésus de nos offenses ?
Attendre d'être saint pour commencer à prier pour notre conversion, celle de de nos frères, de nos ennemis ?

Il ne s'agit pas de se poser en défenseur de l'honneur du Christ, il s'agit d'aller témoigner publiquement de notre amour pour Lui, comme eux témoignent publiquement de leur haine pour Lui.
N'iriez-vous pas défendre un ami injustement et publiquement conspué ?
N'iriez-vous pas lui témoigner votre soutien, votre affection malgré les querelles passées que vous auriez eu avec lui ?
Il en va de même.

La première prière à prononcer serait : " Je viens au pied de ce théâtre Seigneur, pour vous demander pardon de ne pas avoir assez bien témoigné de votre amour, ce qui conduit mes contemporains à vous haïr et à se faire rémunérer pour vous bafouer publiquement…
Convertissez-moi Seigneur, afin que le monde croit
Convertissez-les Seigneur, afin qu'après vous avoir conspué, ils vous célèbrent !"


N'attendez pas d'être parfait pour aller témoigner votre amour au Seigneur, et même à aller le consoler, l'épauler comme il le demandait aux apôtres au jardin de Gethsemani.
Je cite souvent cette phrase merveilleuse du Journal d'un Curé de Campagne : « Ô merveille, qu'on puisse ainsi faire présent de ce qu'on ne possède pas soi-même, ô doux miracle de nos mains vides ! »

[Aldous]

Il ne s'agit pas de se poser en défenseur de l'honneur du Christ, il s'agit d'aller témoigner publiquement de notre amour pour Lui, comme eux témoignent publiquement de leur haine pour Lui.
N'iriez-vous pas défendre un ami injustement et publiquement conspué ?

Bonjour,

"Publiquement" signifie "en public". C'est sur des mots comme celui-ci que l'approche peut être différente. Or ce n'est quand même pas sur la place publique que cette pièce s'est jouée. Aussi est-il nécessaire que ce soit sur la place publique (devant le théatre et même dedans!) qu'elle soit contestée?

[PaxetBonum]

Il ne s'agit pas de se poser en défenseur de l'honneur du Christ, il s'agit d'aller témoigner publiquement de notre amour pour Lui, comme eux témoignent publiquement de leur haine pour Lui.
N'iriez-vous pas défendre un ami injustement et publiquement conspué ?

"Publiquement" signifie "en public". C'est sur des mots comme celui-ci que l'approche peut être différente. Or ce n'est quand même pas sur la place publique que cette pièce s'est jouée. Aussi est-il nécessaire que ce soit sur la place publique (devant le théatre et même dedans!) qu'elle soit contestée?

Cette manifestation théâtrale est publique : tout le monde peut y assister si il le désire.
Cette mascarade théâtrale est entièrement subventionnée par l'argent public.
Il s'agit là d'un blasphème public (pas un juron blasphematoire prononcé sous le manteau)…

Bref, la réponse publique ne me semble pas du tout décalée, pas moins que les prières devant des centres d'avortement ou autre…

[Aldous]

Pour moi cette réponse publique me semble décalée. Cette pièce n'est jamais tant connue qu'à cause de la disproportion de cette réponse.
Mais bon, je n'insiste pas,

bonne journée,

[Petit Matthieu]

Il ne s'agit pas de se poser en défenseur de l'honneur du Christ, il s'agit d'aller témoigner publiquement de notre amour pour Lui, comme eux témoignent publiquement de leur haine pour Lui.

Nous sommes alors d'accord : je n'ai d'ailleurs jamais dit qu'il fallait se taire et prier dans notre coin sans faire de bruit. Je pense également qu'il fallait réagir, mais comment ?
Par le commandement de Christ qui nous ordonne de ne pas résister au méchant, j'ai eu peur que cette contestation ne s'engage comme un bras de fer, une sorte de duel. C'est pourquoi j'ai pensé, mon idée n'est peut-être pas bonne, que présenter les oeuvres des fidèles du Christ face à l'"oeuvre" de Castellucci me paraissait astucieux. Par je ne sais quels moyens, tracts, vidéos, affiches, discours...
Il fallait réagir nous sommes tous les deux d'accord. Je n'ai d'ailleurs pas fustigé ceux qui sont allés prier devant le théâtre. A froid, maintenant, je m'interroge sur l'attitude à avoir quand ce genre d'insulte se renouvellera.

La première prière à prononcer serait : " Je viens au pied de ce théâtre Seigneur, pour vous demander pardon de ne pas avoir assez bien témoigné de votre amour, ce qui conduit mes contemporains à vous haïr et à se faire rémunérer pour vous bafouer publiquement…
Convertissez-moi Seigneur, afin que le monde croit
Convertissez-les Seigneur, afin qu'après vous avoir conspué, ils vous célèbrent !"

Excellente prière, je vous rejoins complètement.

Ce qui est dommage, c'est que deux camps se créent : les "pour" les prières devant le théâtre, les "contre". Mais envisageons le problème différemment : nous avons TOUS été scandalisés par cette pièce de théâtre que ce soit pour l'irrespect avec lequel y est traité le Christ ou pour la vanité de la pièce. Après, chacun se fait son opinion sur la conduite qu'il envisage de suivre dans pareille situation.

Bref, je suis bien d'accord avec le message de Cgs dans cette même page, et surtout sur ses dernières questions qui ouvrent sur d'intéressantes réflexions.

[PaxetBonum]

(...)
Seulement, notre réponse doit être chrétienne et cette réponse chrétienne n'est certainement pas univoque. La pire réussite du Diviseur serait bien de parvenir à nous diviser toujours davantage. Car non seulement il faut continuer à dénoncer le caractère malsain et insultant de cette succession d'événements culturels contre le Christ et son Église, mais il faut continuer aussi à nous occuper des pauvres et des malheureux, de ceux qui sont dans la rue et de ceux qui sont dans le ventre de leur mère, de ceux que l'on persécute physiquement et de ceux qui sont les laissés-pour-compte d'une société d'hyper-consommation.

Que nous le voulions ou non, nous sommes contraints à l'inconfort de répondre chrétiennement à un monde qui ne l'est plus et qui a décidé de le manifester le plus souvent possible.

Extraits d'un article du journaliste Philippe Maxence

http://www.hommenouveau.fr/index.php?id_billet=319

Je remets cette citation du Gyrovague qui vous rejoint.
Somme toute, Petit Matthieu nous sommes bien d'accord.
Le pire serait que l'outrage fait au Christ soit un levier supplémentaire pour nous diviser.
Je dois dire ne pas comprendre du tout les critiques émis par certains contre ceux qui sont aller prier là-bas…
Que eux personnellement préfèrent une autre réponse, cela ne me dérange en rien, mais comment fustiger ces moines, moniales, prêtres et laïcs qui ont pris le temps de témoigner de leur amour du Christ ?
Quand il s'agit du Christ nous devrions tous être unis catholiques, protestants, orthodoxes…

[Isabelle47]

Bonjour,
Chantal Delsol fait une analyse très pertinente.
Il n'y a personne pour nier, je pense, qu'il existe, en matière de "liberté d'expression" et de "blasphème", deux poids, deux mesures.
Qu'il s'agisse de religion ou d'autres domaines sacralisés par notre société (madame Delsol en a cité plusieurs).
Mais pourquoi ne pas utiliser, comme le font les autres associations ou communautés, les moyens légaux que nous avons à notre portée?
Même si le blasphème n'est pas reconnu comme étant punissable par la loi en France, il y a sûrement, (et cela est le travail de juristes ou avocats) quelque chose à saisir!
Cette défense serait plus digne et plus intelligente, par là même plus efficace que jeter des oeufs sur une scène ou tenter de faire interdire une représentation de théâtre.
Encore faudrait-il que les catholiques soient unis dans cette décision ce qui n'est pas le cas.
Et peut-être est-ce là le noeud du problème?
Quant à prier, bien sûr oui, mais pas dans la rue, pas de manière ostentatoire et dans un but de censure.

[PaxetBonum]

Quant à prier, bien sûr oui, mais pas dans la rue, pas de manière ostentatoire et dans un but de censure.

Il ne s'agit pas ici d'un but de censure mais de réparation et de témoignage de notre affection à celui qu'ils vilipendent.

[Aldous]

Cette défense serait plus digne et plus intelligente, par là même plus efficace que jeter des oeufs sur une scène ou tenter de faire interdire une représentation de théâtre.

Bonjour Isabelle,

Je suis d'accord avec vous car il ne faut pas perdre de vue que ces gens un jour rencontreront peut-être le Christ. Et ce n'est pas, selon moi, en leur jetant des oeufs qu'on leur ouvre la possibilité de cette rencontre.

Cordialement,