La situation politique en Syrie

[Geronimo]

...
Merci, Touriste, pour vos interventions qui permettent de révéler plus clairement le caractère disons bancal (le mot est faible) des arguments de Charles.

Cher Petit Matthieu,

Vous nous avez déjà donné votre opinion gratuitement, c'est fort généreux.
Maintenant ça serait bien de passer à la vitesse supérieure et d'argumenter au lieu d'opiner.
D'autant qu'il s'agit de sujets graves. Vous semblez complètement indifférent au sort des 50 000 à 80 000 morts qu'ont fait les huit mois de bombardement non-stop de l'OTAN sur la Libye.

Je suis très chagriné que vous n'ayez tenu aucun compte de l'opinion des chrétiens concernés par la nouvelle guerre de l'OTAN contre la Syrie. Chrétiens que vous n'auriez même pas pris la peine de lire si Charles ne vous avait mis des extraits sous le nez.

J'espère que le "Touriste" en question n'est pas vous-même. Il vous ressemble pas mal dans l'obsession d'avoir le dernier mot. Croyez bien quelque chose, avoir le dernier mot ne signifie pas convaincre.
Si c'était le cas Marc Olivier Fogiel serait à l'Académie Française.


Cher "Touriste",

Vous pourriez avoir la politesse de vous inscrire histoire que nous puissions vous reconnaitre au milieu des autres "touristes".


Ici c'est un forum chrétien ne vous étonnez donc pas d'y voir un point de vue de chrétiens.

Voici les déclarations récentes (hier) de deux prélats chrétiens :

L'archevêque Louka al-Khoury

04 Déc 2011

Damas/ L'archevêque Louka al-Khoury, l'adjoint du patriarche des Grecs orthodoxes, a affirmé que la Syrie est la cible d'une grande conspiration tramée par les Etats-Unis et leurs alliés...
Dans une interview à la télévision syrienne, Mgr. Khoury a précisé que la cohabitation entre toutes les religions et les communautés en Syrie n'existe pas dans un autre pays quoi qu'il soit arabe ou étranger.
Il a souligné que certains essaient de disperser le peuple syrien sous prétexte de protéger les Chrétiens et certains désirent emmener la Syrie à l'inconnu, affirmant que personne ne pourra porter un coup à l'unité nationale des Syriens.
Raghda Bittar

source : AP sana

Le Patriarche Dimitrios Charbak

04 Déc 2011
Tartous / Un grand sapin de Noël de 22m de hauteur, portant 9200 lampes, a été illuminé en signe de salutation des âmes des martyrs syriens sur la place de l'église de Notre-dame de Safita.
Le superviseur de la réalisation du sapin, Bachar Bachour, a affirmé que ce sapin est un message confirmant la cohésion nationale en Syrie.

Le patriarche des grecs orthodoxes, Dimitrios Charbak, a estimé que ce festival adresse un message au monde tout entier que le peuple syrien fera fiasco aux conspirateurs en dépit de toutes les sanctions y imposées.
De son côté, l'imam de la mosquée d'al-Houssein à Safita, cheikh Monzer Ahmad, a souligné les grandes significations et valeurs de ce festival, affirmant que la Syrie restera un pays de tolérance et de pluralisme.
L.Hindi / L.A.
source : AP sana

[/quote]


Il est bien évident que l'armée syrienne ne tire pas sur la foule mais sur des bandes de mercenaires armés par l'étranger qui cherchent à provoquer une guerre civile.
D'ailleurs, les news montre tous les jours qu'il s'agit d'opérations terroristes :
http://www.sana.sy/fra/338/index.htm


Est-ce que des attentats à la bombe contre des casernes ou des commissariats seraient considérés en France comme des actes terroristes ou comme des "manifestations pacifiques" comme dit sans rire notre "touriste".

Vous êtes prêts à croire des choses les plus invraisemblables comme des meurtres délibérés d'enfants etc ... Comment expliquez-vous que 1100 militaires syriens soient morts depuis le début de ces évènements. Quel pays tolérerait que 1100 de ses policiers soient tués par des "manifestants pacifiques".

Finalement vous soutenez cette espèce de grande croisade fasciste et raciste qui a transformé l'irak en carpet bombing, la Lybie en carpet Bombing... vous êtes un adepte des bombardements de masse des sous-races du moyen-orient ???

[Charles]

(mais je vais pas faire comme vous, me contenter de dire que c'est risible sans expliquer en quoi ça l'est)

J'ai parfaitement justifié l'emploi du mot en montrant l'absurdité de parler comme vous le faites de "vrais Syriens" quand les "faux Syriens" que cela implique sont capables de se réunir par centaines de milliers pour soutenir leur président. C'est comme si les électeurs UMP ou socialistes parlaient de "faux Français" au sujet des électeurs de l'autre bord... ridicule.

c'est risible car d'abord il y a le Le conseil OTAN-Russie (COR), mettre la Russie en opposition de l'OTAN démontre vraiment votre méconnaissance réelle de la géostratégie actuelle dans le monde. La Russie se donne une image de façade en se montrant opposée à l'OTAN alors que la Russie n'est en opposition que contre "certaines propositions de l'OTAN".

La Russie est indépendante et n'est vassale d'aucun autre Etat. Elle n'éprouve aujourd'hui aucun besoin d'agresser d'autres Etats souverains, et vous avez parfaitement raison de souligner qu'elle est aujourd'hui un Etat relativement pacifique en comparaison des Etats-Unis et de leurs alliés otaniens qui sont eux en situation de guerre continuelle depuis des années avec toutes sortes d'autres pays. La Russie n'est pas agressive envers les pays de l'OTAN, mais elle n'admet pas l'agressivité de l'OTAN à son égard et riposte donc au déploiement de nouveaux radars et missiles otaniens dans l'Est de l'Europe par l'implantation de missiles russes à Kaliningrad... Une véritable victoire pour les vassaux européens de l'OTAN que cette réactivation américaine de la guerre froide !

Vous les citez comme médias indépendants en opposition avec les fabricants d'armes occidentaux, comme si les fabricants d'armes russes et chinois n'avaient pas investi dans les médias que vous citez comme indépendants ? C'est ça la désinformation, vous avez raison concernant les médias occidentaux et leurs liens avec les finances et surtout avec l'industrie de l'armement, mais vous avez tort quand, avec une certaine malhonnêteté intellectuelle, vous nous invitez à croire que ce n'est pas pareil en Russie et en Chine ou encore en Iran.

C'est vous qui êtes malhonnête intellectuellement car vous déformez mes propos. Je parle des médias officiels de ces pays, qui ont droit de citer comme les nôtres et des médias indépendants qui sont autres que les médias officiels : "Il n'y a aucune raison de dénigrer les médias des pays non membres de l'OTAN, la télévision syrienne, les médias russes, chinois, indépendants ont tout autant droit de citer". Dans cette phrase, "indépendants" n'est pas un adjectif mais un nom - les médias russes, les médias chinois et/ou les médias indépendants.

A votre différence, je ne défends pas d'autres empires en accusant l'empire occidental, par contre ça ne vous étouffe pas de nous faire croire que le mal est exclusivement occidental (et je suis pas occidental personnellement).

"L'Empire occidental"... Je ne parle pas de croyance mais de faits : Afghanistan, Irak, Serbie, Liban, Côte d'Ivoire, Gaza, Ossétie, Libye et bientôt la Syrie et l'Iran. Nous sommes un groupe de pays bellicistes, du mot bellicisme - "qui recommande de régler les litiges par la force armée, qui prône la guerre". Nous avons des industries militaires développées, des budgets militaires astronomique et allons de guerre en guerre. Voilà l'état de notre civilisation.

Et quoi donc encore une fois exclusivement l'Occident ? (...) les seuls critiquables pour vous sont ceux d'Occident et pas les autres.

Ecoutez, je suis citoyen français, dans un pays qui est une république fonctionnant sur le principe d'élections au suffrage universel, c'est à ce titre que je suis particulièrement concerné par les mensonge des politiciens qui gouvernent mon pays. Je suis aussi concerné par les politiques des autres pays, mais moins. Je ne dis pas que je ne suis pas concerné mais que je suis moins concerné, ma priorité va au pays dont je suis citoyen et dont je suis naturellement plus l'actualité.

Et ce qui se passe ailleurs n'excuse pas les politiques conduites par ceux qui gouvernent mon pays.

les USA sont les plus armés ?

En 2010, les Etats-Unis dépensent autant ou plus (selon les années) en armement que le reste du monde :



Vous ne le saviez pas ?

Je suis contre la politique hégémonique occidentale, mais aussi contre tous les empires; je me défend de votre position qui consiste à croire qu’être anti-impérialisme c'est être anti-américain tout en étant pro-impérialisme russo-chinois.

Je ne suis pas "pro-impérialisme russo-chinois" comme vous dites, je suis pour un monde multipolaire ainsi que je l'ai déjà expliqué. Je n'aurais rien contre les Etats-Unis s'ils n'avaient fait le choix de la guerre comme premier instrument d'une politique étrangère impériale et néo-coloniale. Je crois que c'est une honte de plus pour l'Occident, cette traînée de sang, de pays et de peuples martyrisés, qu'on laisse dernière nous. Mais c'est ce qu'on appelle la post-modernité : l'effondrement de toutes les valeurs, le relativisme, le nihilisme absolus ; où ceux qui croient encore dans quelque chose sont présentés comme de dangereux extrémistes pendant que ceux qui ne croient plus en rien répandent concrètement la mort aux quatre coins du monde à coup de bombes et de missiles.

Bien à vous

(vous devriez vous inscrire et prendre un pseudo, c'est plus agréable pour échanger)

[Invité]

Bonjour Geronimo

J'espère que le "Touriste" en question n'est pas vous-même. Il vous ressemble pas mal dans l'obsession d'avoir le dernier mot. Croyez bien quelque chose, avoir le dernier mot ne signifie pas convaincre.
Si c'était le cas Marc Olivier Fogiel serait à l'Académie Française.

Vous m'avez fort amusé, et effectivement vous espérez bien, je ne suis pas Petit Mathieu, bien qu'il a la grandeur de ne pas rentrer dans les théories de la conspiration du double compte sur les forums

D'autant qu'il s'agit de sujets graves. Vous semblez complètement indifférent au sort des 50 000 à 80 000 morts qu'ont fait les huit mois de bombardement non-stop de l'OTAN sur la Libye.

Vous désirez nous dire que les seuls morts en Libye depuis le 19 mars (date à laquelle l'OTAN a intervenu bien qu'il y a eu des morts depuis mi-février en Libye par le régime) sont à mettre sur le compte de l'OTAN ? Parmi ces 80 000 morts en Libye, vous ne comptez aucun tués par des libyens en insurrection ? Vous ne vous estimez pas dans la propagande en avançant cela ?... L'OTAN a tué dites-vous comme si tout a début le 19 mars, oubliant volontairement par là les morts en masse qui ont une réalité bien avant que l'OTAN n'intervienne ?

Vous aussi, vous n'allez pas admettre que votre lecture de l'actualité est biaisée ?

Cher "Touriste",

Vous pourriez avoir la politesse de vous inscrire histoire que nous puissions vous reconnaitre au milieu des autres "touristes".

Et si je m'inscris ça change quelque chose à mes arguments ? Car il me semble que c'est les arguments qui sont importants et non pas l'inscription qui aura certainement lieu comme le moment me sera propice.

Ici c'est un forum chrétien ne vous étonnez donc pas d'y voir un point de vue de chrétiens.

Ah ok ... ET ? Je suis Chrétien, monsieur, et le fait que j'ai signalé que je sois pas occidental ne signifie pas que je sois pas chrétien : les chrétiens ne sont pas que occidentaux. Ici ou ailleurs, monsieur...

Merci pour les citations des autorités chrétiennes catholiques en Syrie, mais laissez-moi vous rappeler, mon cher monsieur qui ne vivait pas dans les régions arabes, que les autorité chrétiennes parlent souvent en connaissance de cause concernant les régimes arabes dit "laïques"; ils savent (eux du moins, à ce que je vois) que nous, les chrétiens du monde arabe, avons une posture officielle à tenir face à certains régimes pour nous protéger. Mais quand vous vivez ce type de régime, vous reconnaissez le caractère à double sens que donnent vos autorités avec bienveillance. Non, vraiment, quelles que soient les autorité religieuses qui nous disent de soutenir les régimes en place dans le monde arabe, nous savons faire la différence entre les positions officielles et les positions avouées officieusement. A l'heure actuelle, quelle que soit votre lecture du monde arabe, sachez que les régimes en place sont ceux qui nous font le plus peur à cause de l’expérience que nous avons vécue avec eux.

Est-ce que des attentats à la bombe contre des casernes ou des commissariats seraient considérés en France comme des actes terroristes ou comme des "manifestations pacifiques" comme dit sans rire notre "touriste".

Mais de quoi parlez vous, jusqu'ici il n'y a eu aucun attentat à la bombe en Syrie dans le contexte de la révolte populaire qui en découle, pourquoi inventer des faits pour tenir telle ou telle position, je vous prie ? Quel est votre but : défendre le droit ou défendre des régimes sur des faits imaginés ?

Vous êtes prêts à croire des choses les plus invraisemblables comme des meurtres délibérés d'enfants etc ... Comment expliquez-vous que 1100 militaires syriens soient morts depuis le début de ces évènements. Quel pays tolérerait que 1100 de ses policiers soient tués par des "manifestants pacifiques".

A ce que j'en ai appris selon des sources sur place, c'est que le chiffre est exagéré et surtout que les chiffres sont issus d'une seule source : le gouvernement syrien d'Al Assad. Ensuite bcp de ces morts, selon mes sources, comprenant des membres de leur famille, ont été exécutes avec une balle derrière la tête, alors qu'ils étaient dans des positions stratégiques que ne pouvaient prendre les opposants... Ce qui fait dire qu'il ont été exécutés par le régime lui-même. Plusieurs soldats qui ont fait défection font également état de cette situation avec des officiers Alaouites qui mettent leur arme dans la nuque des soldats qui refusent de tirer sur une foule visiblement non-armée et non-violente .

Finalement vous soutenez cette espèce de grande croisade fasciste et raciste qui a transformé l'irak en carpet bombing, la Lybie en carpet Bombing... vous êtes un adepte des bombardements de masse des sous-races du moyen-orient ???

Venant moi-même du Moyen-Orient, je vous trouve ridicule de nous traiter de sous-race, à moins que vous ne soyez un esprit pervers... Je ne soutiens pas la croisade en Irak, pas plus que celle en Libye, sans pour autant (à votre différence) soutenir les Al Gueddafi en Libye et les Al Assad en Syrie, qui ne sont rien d'autre que des criminels; venez surtout pas parler du droit en soutenant des dirigeants qui n'ont jamais respectés les droits des autres : vous ne démontrez que votre hypocrisie en tenant une telle position.

[Petit Matthieu]

Vous semblez complètement indifférent au sort des 50 000 à 80 000 morts qu'ont fait les huit mois de bombardement non-stop de l'OTAN sur la Libye.

Finalement vous soutenez cette espèce de grande croisade fasciste et raciste qui a transformé l'irak en carpet bombing, la Lybie en carpet Bombing... vous êtes un adepte des bombardements de masse des sous-races du moyen-orient ???

D'abord, si vous commenciez vous et Charles à arrêter les provocations en nous prêtant des intentions abjectes, nous pourrions discuter avec bienveillance. Ce que je vois c'est que vous choisissez vos sources selon ce qu'elles disent, et pas ce qu'elles sont.
A vous entendre les forces armées syriennes sont irréprochables, l'état-major et le clan politiques d'Assad seraient incorruptibles. Les émeutiers ne seraient que des étrangers armés par la France notamment...

Et bien je suis désolé, mais je n'ai pas comme vous une confiance aveugle dans cette agence de presse arabe-syrienne, tout comme je ne suis pas un veau gobant les moindres dépêches de l'AFP.

Je vous trouve tout deux particulièrement fermés dans ce sujet : vous êtes convaincus d'avoir la vérité, les vraies infos et les vraies raisons de ces violences. Pour ma part je pense que c'est bien plus complexe, c'est pourquoi, comme je l'ai dit depuis le début, je répète que je suis contre la guerre, mais que je ne soutiens pas le régime d'Assad qui est corrompu et qui intimide sa population pour garder le pouvoir.

Pouvez-vous comprendre ma position ?
Qui vous dit que le patriarche a raison de crier à la conspiration ? Qu'est ce qui vous prouve assurément qu'il a raison ? Moi, je ne suis pas convaincu du tout. Pour moi vous êtes séduits par cette idée de conspiration de l'Otan, pour je ne sais quelles raisons, et vous nous envoyez articles sur articles. Mais vous pourriez en envoyer 100 de plus, je ne penserai toujours pas que le clan El-Assad est victime innocente.

Mais n'étant qu'un triste observateur, je n'ai pas le matériel suffisant pour analyser le situation syrienne, pardonnez-moi. J'ai pour vous, le tort de penser que le matériel que vous fournissez n'est pas vraiment honnête. Il mélange des choses véritables avec une idéologie anti-américaine.

[Suliko]

Pour ma part, je n'espère pas la chute du régime de Bachar al-Assad. Si cela doit arriver, il y a 99% de chance qu'un régime islamique soit instauré et dans ce cas, les chrétiens et les alaouites (et les minorités religieuses en général) vont voir leur situation grandement se dégrader. La situation des chrétiens est déjà difficile en Iraq, en Egypte, au Pakistan et dans bien d'autres pays islamiques et l'Occident ne fait RIEN. Ce silence est tout bonnement dégoûtant, d'autant plus que même en Occident, la religion la plus moquée est le christianisme (et particulièrement le catholicisme). Vous me direz que je suis réac'; c'est peut-être le cas, mais je me base sur des faits et non sur des rêveries idéalistes qui ne mènent à rien...

Par ailleurs, tous les Syriens ne sont pas pour la chute du régime al-Assad...

Néanmoins, je suis assez pessimiste...Si l'Occident avait noué plus de liens avec la Syrie avant toutes ces révolutions, elle aurait peut-être pu contribuer à l'instauration de plus de droits dans ce pays. Il me semble quand même qu'au début du "règne" de Bachar al-Assad, il y avait un certain espoir de réformes pour le pays.

[Charles]

que les autorité chrétiennes parlent souvent en connaissance de cause concernant les régimes arabes dit "laïques"; ils savent (eux du moins, à ce que je vois) que nous, les chrétiens du monde arabe, avons une posture officielle à tenir face à certains régimes pour nous protéger. Mais quand vous vivez ce type de régime, vous reconnaissez le caractère à double sens que donnent vos autorités avec bienveillance. Non, vraiment, quelles que soient les autorité religieuses qui nous disent de soutenir les régimes en place dans le monde arabe, nous savons faire la différence entre les positions officielles et les positions avouées officieusement. A l'heure actuelle, quelle que soit votre lecture du monde arabe, sachez que les régimes en place sont ceux qui nous font le plus peur à cause de l’expérience que nous avons vécue avec eux.

Ce n'est pas sérieux, le pape et les patriarches des différentes églises d'orient, catholiques et orthodoxes, soutiennent unanimement l'unité de la Syrie et son intégrité physique, s'opposant à toute tentative de déstabilisation ou d'agression. Ils savent très bien quel est l'intérêt des chrétiens syriens, et de façon plus élargie l'intérêt du peuple syrien quelle que soit sa confession. Car l'effort des ennemis de la Syrie est de diviser les Syriens entre eux. Effort qui d'ailleurs a pour conséquence de resserrer les liens entre Syriens comme le montre par exemple le magnifique geste d'unité et de paix :

"Un grand sapin de Noël de 22m de hauteur, portant 9200 lampes, a été illuminé en signe de salutation des âmes des martyrs syriens sur la place de l'église de Notre-dame de Safita.

Le superviseur de la réalisation du sapin, Bachar Bachour, a affirmé que ce sapin est un message confirmant la cohésion nationale en Syrie.

Le patriarche des grecs orthodoxes, Dimitrios Charbak, a estimé que ce festival adresse un message au monde tout entier que le peuple syrien fera fiasco aux conspirateurs en dépit de toutes les sanctions y imposées.

De son côté, l'imam de la mosquée d'al-Houssein à Safita, cheikh Monzer Ahmad, souligné sur les grandes significations et valeurs de ce festival, affirmant que la Syrie restera le pays de tolérance et de pluralisme."



http://www.sana.sy/print.html?sid=385875&newlang=fra

Les Syriens ont l'intelligence de tirer les leçons du drame Libanais et du long conflit inter-confessionnel qui a déchiré leur voisin. Au Liban même, le temps à permis aux responsables les plus intelligents d'analyser le conflit et de comprendre la mesure dans laquelle il a été instrumentalisé par les occidentaux. C'est dans ce sens qu'il faut comprendre les récentes déclarations du Général Aoun, qui a longtemps été un des résistants les plus acharnés à l'influence syrienne, en faveur de l'intégrité de la Syrie :

« Aujourd’hui ils [les Américains] essaient de créer une nouvelle guerre, mais des gouvernements pro-américains ne vont pas voir le jour ».

et

« Les événements que vit la Syrie depuis le mois de mars "servent les intérêts et les plans extérieurs visant à diviser la région", a annoncé le chef du Courant patriotique libre au Liban, Michel Aoun.
Je ne crois pas que "la communauté internationale qui soutient le recours à la violence en Syrie" cherche vraiment à défendre et à protéger les droits de l'homme, a-t-il déclaré lors d'une rencontre avec une délégation de femmes syriennes.
Aoun a en outre exhorté le peuple syrien à recourir au dialogue et non à la violence. »

Pour que Michel Aoun en arrive là, c'est que son analyse de la situation a profondément évolué et qu'il a compris que la guerre civile en Syrie et au Liban a la même source et s'inscrit dans une même stratégie de division confessionnelle et d'affaiblissement national. D'où sa nouvelle alliance avec les Hezbollah et son nouveau soutien à la Syrie.

"Ce qui a mis un terme à la guerre, après Dieu Tout Puissant, fut la résistance de nos fils, et ces gens loyaux, fiers et courageux, qui ont soutenu la résistance d'une frontière à l'autre et en ont embrassé l'esprit dans leurs mosquées, églises, monastères et écoles. C'est cela qui a mis un terme à la guerre. [...] Notre victoire n'est pas la victoire d'un parti [...] Ce n'est pas la victoire d'un parti ou d'une communauté ; mais plutôt c'est une victoire pour le Liban, pour le peuple libanais [...] Ne déformez pas cette victoire historique ne la réduisez pas à des dimensions partisanes, sectaires, communautaires ou locales [...] Pour nous Libanais, notre destin, notre choix et la volonté de Dieu, c'est de vivre ensemble dans un seul Etat. Nous sommes contre la partition et la division."

Ce discours étonnant (au sujet de la guerre de 2006) est du Secrétaire Général du Hezbollah, nouvel allié du Général Aoun. On comprend parfaitement la logique d'unité nationale qui émerge et qui est de plus en plus manifeste, explicite et consciente au Liban et en Syrie selon l'adage bien connu que "tout ce qui ne me tue pas me rend plus fort". C'est très important pour la paix à l'échelle globale, régionale et de façon plus élargie dans toute partie du monde ou coexistent chrétiens et musulmans, parce que ce rapprochement de Hassan Nassralah avec Michel Aoun et la résistance de la Syrie aux tentatives de sédition confessionnelle sont un témoignage empirique, réel et concret, invalidant la théorie du Choc des Civilisations diffusée par les Etats-Unis, tant dans sa version néo-conservatrice (Etats-Unis contre musulmans) que démocrate (musulmans contre Russes et Chinois).

Hassan Nasrallah (chiite) a raison de dire que la résistance du Hezbollah a protégé le Liban d'une guerre civile et c'est par cette même analyse que Michel Aoun (chrétien) s'est rallié à lui. Et c'est toujours par la même analyse que la Russie défend la Syrie en l'équipant de missiles sol-mer et sol-air, parce qu'au-delà de l'intérêt stratégique immédiat de son partenariat avec ce petit pays, la Russie ne souhaite pas de conflit civilisationnel entre chrétiens et musulmans, aussi bien à l'intérieur entre russes orthodoxes et russes musulmans, qu'à l'extérieur entre russes et musulmans voisins.

La politique américaine du Choc des Civilisations remporte des victoires avec l'accession au pouvoir de fondamentalistes au Maroc, en Tunisie, en Libye et en Egypte, soutenus par l'argent et les armées de l'OTAN et des monarchies wahhabites d'Arabie et du Qatar, mais en Syrie aujourd'hui, comme au Liban en 2006, cette politique délirante heurte un écueil... il y a des musulmans et des chrétiens qui ne veulent pas se battre entre eux... et qui tiennent bon. Cela, on ne le doit pas aux Etats-Unis ni à la France qui poussent autant qu'ils peuvent à la guerre civile.

[Charles]

"Le 24 novembre, à Moscou, les vice-ministres des Affaires étrangères du BRICS – qui regroupe, avec la Russie et la Chine, le Brésil, l’Inde, l’Afrique du Sud – se sont réunis pour examiner la situation au Proche-Orient et en Afrique du Nord. Et à l’issue de leurs travaux, ils ont publié un communiqué conjoint. [...]

Tout en réaffirmant la légitimité des aspiration des peuples arabes à des droits sociaux et politiques meilleurs, les ministres ont rejeté l’usage de la violence pour atteindre ces objectifs, qui doivent être recherchés par des moyens pacifiques, via un « dialogue national» , et dans le respect des règles internationales garantissant l’intégrité et la souveraineté des Etats de ces régions. La Syrie était bien évidemment au coeur de ces discussions, et aussi le Conseil de sécurité de l’ONU, théâtre depuis plusieurs mois de la guérilla diplomatique menée par Washington et ses alliés européens en vue d’obtenir le vote d’une résolution contre Damas. Et où les nations du BRICS, Russie en tête, ont toujours bloqué les manoeuvres euro-américaines à ce sujet.

Et donc, fidèles à cette ligne, les représentants de ces cinq puissances ont réaffirmé qu’il était « inadmissible » de vouloir imposer à ces pays arabes – Syrie comprise – des solutions politiques via une intervention étrangère dans le débat politique intérieur [...] les vice-ministres ont expressément déclaré que « la seule voie acceptable pour résoudre la crise intérieure en Syrie passe par des négociations de paix rapides avec la participation de toutes les parties en présence ». [...] « Toute intervention extérieure dans les affaires syriennes, qui ne serait pas en accord avec la charte des Nations-Unies, doit être totalement exclue» "

http://www.infosyrie.fr/actualite/a-mos ... -la-syrie/

Les dirigeants de 2,9 milliards d'habitants de la planète condamnent ensemble la volonté de l'OTAN de déclencher une guerre civile en Syrie.

"Les talibans ont "fermement condamné" dans un communiqué les attentats qui ont tué et blessé aujourd'hui "des compatriotes innocents" en Afghanistan, dont le plus important, mené par un kamikaze a visé à Kaboul une procession chiite, faisant 54 morts. Les insurgés talibans, qui ont revendiqué de nombreux attentats en Afghanistan, ont qualifié ces attaques de "contraires à l'islam" et accusé "l'envahisseur ennemi" d'en être responsable, en référence à la force internationale emmenée par les Etats-Unis qui les combat au côté du gouvernement afghan.

"Un grand nombre de nos compatriotes innocents ont été tués ou blessés par les actes inhumains et contraires à l'islam des ennemis à Kaboul et Mazar-i-Sharif", écrivent les talibans dans un communiqué envoyé par courrier électronique par un de leur porte-parole, Zabihullah Mujahid. Les talibans "condamnent fermement cette attaque", poursuit le communiqué.

Selon le texte "l'envahisseur ennemi (...) a désormais recours à ce genre d'acte brutal pour créer la terreur, la méfiance et la haine entre Afghans et avoir une excuse pour rester plus longtemps et diviser la nation afghane". Un kamikaze s'est fait exploser aujourd'hui à Kaboul dans une procession de l'Achoura, une des fêtes les plus sacrées de cette branche de l'islam, minoritaire dans ce pays, tuant 54 personnes et en blessant 105."

"Le second attentat, une bombe dissimulée sur une bicyclette, a tué au moins quatre personnes à Mazar-i-Sharif, dans le nord du pays. Le sanctuaire visé est respecté par les sunnites comme par les chiites. On ignore pour l'heure si ces derniers étaient spécifiquement visés." (Figaro)

Le message est clair : 54 morts dans une procession chiite (le Chiisme est la religion de l'Iran, d'une forte minorité libanaise et d'une minorité syrienne) et 4 morts dans un sanctuaire partagé par chiites et sunnites. Mais la bonne nouvelle est que les musulmans ont semble-t-il une conscience de plus en plus claire de la manipulation. Tout ce qu'on peut espérer est que ces tentatives extérieures de division des nations arabes provoquent en réaction plus d'unité et plus de paix.

[Mars]

Faut arrêter avec les Etats-unis et l'Otan. S'ils interviennent, c'est qu'ils y ont des intérêts et s'il n'y a pas d'intervention, on fustige leur manque d'intérêt. Vous parlez de choc de civilisations mais c'est contradictoire avec le fait qu'on remplace des gouvernements non-religieux par des islamistes (selon vos arguments... Alors que ce ne sont que des tyrans que l'on remplace par des démocrates). Vos arguments puent l'anti-américanisme primaire de l'époque de la guerre froide. Vous n'avez pas saisi l'évolution du monde. Meyssan, Collon, Dieudonné, Le Pen, c'est le même combat. Où l'extrême-gauche rejoint l'extrême-droite... Que des gens meurent sous la répression vous importe finalement très peu. Qu'Al Assad soit à la tête d'un parti né du totalitarisme national-socialiste pour poursuivre vers le communisme et enfin s'entendre avec les tyrans religieux Iraniens afin d'opprimer son peuple, tant que vous pouvez déversez votre haine des américains ... (et par extension, sans doute des juifs). Quant à Geronimo, et ce n'est pas la première fois, tant qu'à faire, pourriez-vous dévoiler vos sources qui font état de 50000 morts en Lybie à cause du bombardement de l'Otan? A lire : Tripolywood de Delphine Minoui.

[Charles]

Faut arrêter avec les Etats-unis et l'Otan. S'ils interviennent, c'est qu'ils y ont des intérêts et s'il n'y a pas d'intervention, on fustige leur manque d'intérêt.

Pourquoi n'utilisez-vous pas les mots disponibles pour dire ce que vous avez à dire ? La langue française possède tout le vocabulaire nécessaire pour dire clairement et intelligiblement : "S'ils font la guerre et répandent la guerre, c'est qu'ils y ont des intérêts".

Qu'Al Assad soit à la tête d'un parti

"Les partis Baas syrien et irakien sont issus du mouvement Ba'as, un mouvement politique arabe et socialiste qui a commencé au début du xxe siècle, fondé par des penseurs syriens, principalement Michel Aflak (chrétien orthodoxe). Deux autres partisans notables de l'idéologie baassiste des débuts sont, Salah al-Din al-Bitar (sunnite) puis Zaki al Arzouzi (alaouite). Comme Michel Aflak, ils ont eu des carrières d'éducateurs de la classe moyenne, influencés dans leur pensée politique par l'éducation occidentale. Beaucoup des premiers baassistes étaient également chrétiens. Le mouvement a également trouvé appui parmi l'aile plus républicaine des soldats irakiens dans les services britanniques et plus tard hachémites." (wiki)

Que des gens meurent sous la répression vous importe finalement très peu.

Ca, c'est une une chose qu'il vous est impossible de dire vu que je ne cesse d'écrire contre nos guerres d'agression et les guerres civiles que nous fomentons. Mais vous et vos amis, vous vous désintéressez des massacres commis par nos troupes dans le monde musulman ou ailleurs, et à la limite vous vous réveillez pour exprimer votre soutien à telle ou telle campagne de bombardement. Geronimo a d'ailleurs tout à fait raison d'évoquer le racisme latent d'une telle attitude, car un votre mépris des souffrances causées par nos gouvernements ne peut s'expliquer que par le mépris profond des peuples auxquels sont infligées ces souffrances. Et vous devez en fait nous prendre pour des idiots puisque nous considérons que les Arabes ne valent pas moins que les Européens.

De toute façon, le Pape et tous les Patriarches chrétiens des Eglises d'Orient parlent d'une même voix et demandent que cesse immédiatement le conflit en Syrie.

[Mars]

Pourquoi ne prenez-vous de wikipedia que ce qui vous convient? voici la suite :
"Le parti, fondé en opposition à la fois au protectorat français et à la génération plus ancienne des nationalistes arabes syriens, préconisa à la place une unité panarabe et un nationalisme arabe. Le Parti baassiste syrien s'est opposé à l'influence de l'Europe dans les affaires intérieures, et a employé le nationalisme et la notion d'unification du monde arabe comme plate-forme. Les baassistes ont toujours prétendu parler au nom de la nation arabe entière et pour le progrès des masses, bien que le parti soit demeuré extrêmement petit, factieux et souvent dépendant des nationalistes radicaux parmi les militaires. Cependant, son influence s'est rapidement étendue à d'autres pays arabes au cours des années 1954-1958, et des branches furent formées en Irak, Jordanie, et au Liban"...

[ Propos inutilement polémiques supprimés, cordialement, Cgs ]

[Charles]

La suite me convient aussi, et elle ne remet en rien en cause ce qui précède. Le mouvement Baas, fondé par des chrétiens et des musulmans, voulut faire entrer le monde arabe dans la modernité, c'est ce qu'on lui reproche, du côté d'occidentaux racistes pour qui la seule condition digne des arabes est un intégrisme islamique moyen-âgeux.

Je ne réponds pas à la suite de votre message dont le ton dénote un manque d'amour de la vérité comme de la paix.

[Charles]

Sur le péché du gouvernement français :

Saint Thomas d'Aquin, Somme de Théologie, IIa IIae Qu 42. ARTICLE 2 : La sédition est-elle un péché mortel?

"En sens contraire, l'Apôtre (2Co 12,20) interdit les séditions; et les place parmi d'autres péchés mortels. La sédition est donc un péché mortel.

Réponse: Nous venons de le voir, la sédition s'oppose à l'unité de la multitude, c'est-à-dire à l'unité du peuple, de la cité ou du royaume. Or, S. Augustin dit que le peuple, selon le témoignage des sages, désigne " non point l'ensemble de la multitude, mais le groupement qui se fait par l'acceptation des mêmes lois et la communion aux mêmes intérêts ". Il est donc manifeste que l'unité à laquelle s'oppose la sédition est l'unité des lois et des intérêts. La sédition s'oppose ainsi à la justice et au bien commun. C'est pourquoi elle est, de sa nature, péché mortel, et d'autant plus grave que le bien commun auquel s'attaque la sédition est plus grand que le bien privé auquel s'attaquait la rixe.

Toutefois, le péché de sédition appartient d'abord et à titre de principe à ceux qui excitent la sédition. Ceux-là pèchent très gravement. Secondairement, à ceux qui les suivent, et qui troublent le bien commun. Quant à ceux qui défendent le bien commun en leur résistant, ils ne doivent pas être appelés séditieux; pas plus que ceux qui se défendent ne sont coupables de rixes, nous l'avons dit."

[Mars]

Bernard Lewis dans "Le Pouvoir et la Foi. Questions d'Islam en Europe et au Moyen-Orient" précise "En 1940, le Gouvernement Français se soumet à l'Axe et forme un nouveau gouvernement de collaboration installé à Vichy. A cette époque, l'empire colonial français avaient donc le choix de reconnaître Vichy ou de se ranger du côté du Général de Gaulle et des forces françaises libres, basés à Londres. La majorité d'entre eux a choisi de suivre Vichy, et la Syrie comme le Liban - territoire sous mandat français au coeur de l'Orient Arabe- ont ouvert leurs portes aux nazis. Une fois sur place, ces derniers se sont livrés à une propagande effrénée et ont même pu pousser jusqu'en Irak et y installer un régime ouvertement pro-nazi. C'est à cette période que se sont formés les partis politiques qui ont ensuite donné naissance au parti Baas. Puis les alliés chassent les nazis du Moyen-Orient et suppriment ces organisations. En 45 les alliés se retirent pour être remplacés, quelques années plus tard par les soviétiques, qui n'ont pas tardé à monter en puissance en Egypte, Syrie et en Irak... et à y imposer un fonctionnement politique de type soviétique. Le passage du modèle nazi au modèle communiste s'est déroulé sans encombre et n'a nécessité que des ajustements mineurs".

On est bien loin de l'image idyllique que vous essayez de donner de ce parti totalitaire.

[Charles]

[+] Texte masqué

"Malgré la réputation sulfureuse qui lui a été faite par ses adversaires, le baassisme ne peut être assimilé aux nationalismes radicaux de l'Europe de l'entre-deux guerres, notamment au national-socialisme allemand dont il critique le racisme. Aflak affirme en effet que « le nationalisme arabe est étranger à tout esprit d'exclusion, de sectarisme, de supériorité d'un prétendu « peuple élu » ou d'une race supérieure ». Revendiquant la « liberté » pour les Arabes, les théoriciens du Baas dénoncent l'ignorance, la corruption des régimes inféodés aux puissances coloniales, l'archaïsme des structures sociales tribales. Hostile à la « lutte des classes », qui ne peut qu'affaiblir la nation arabe et compromettre sa nécessaire unité, Michel Aflak se fait le champion d'un « socialisme » qui rejette autant le marxisme que le libéralisme et vise à l'avènement d'une solidarité capable d'intégrer les masses défavorisées à la nation arabe, qui ne peut se passer de leur adhésion et de leur soutien. Soucieux avant tout de la promotion de la personne humaine, le socialisme baassiste écarte les modèles totalitaires et comprend que les transformations sociales indispensables seront davantage issues d'une révolution des esprits que de l'instauration d'un système d'économie administrée appelé à déboucher fatalement sur une vision totalitaire et liberticide de la société. (Philippe Conrad. Historien. Directeur de séminaire au Collège Interarmées de Défense)

"Dès 1904 cependant, Negib Azoury, auteur d'un ouvrage intitulé Le réveil de la nation arabe dans l'Asie turque, crée une Ligue de la Patrie Arabe. Des sociétés secrètes comme Al Ahd – Alliance – sont constituées par des officiers arabes au sein de l'armée ottomane. Les puissances étrangères suivent avec intérêt l'évolution des événement et c'est à Paris que se crée en 1911 la Ligue de la Jeunesse Arabe – Jam'iyat al Arabiya al Fatat.

En juin 1913, le Congrès général arabe, qui réunit à Paris deux cents délégués, réaffirme les revendications relatives à l'usage officiel de la langue arabe et à la décentralisation administrative, en même temps qu'il appelle à l'union de tous les Arabes, au-delà des distinctions confessionnelles car « la solidarité religieuse est incapable de créer l'unité politique ».

Un an plus tôt (1920), le malheureux Fayçal avait été chassé de Damas où il tentait d'établir un royaume de « Grande Syrie » par la colonne française envoyée depuis Beyrouth par le général Gouraud. En Syrie et au Liban, la France jouait des rivalités confessionnelles pour diviser et régner, à la grande fureur des nationalistes arabes. Souverains fantoches à la merci des Anglais, les deux princes hachémites établis à Bagdad et à Amman, ne disposaient d'aucune indépendance ; c'est avec la plus grande violence que la Royal Air Force écrasait alors les rébellions chiites du sud de l'Irak et la révolte kurde du nord, sans hésiter à utiliser pour la circonstance les gaz de combat.

Parti Nationaliste Panarabe Istiqlal (Syrie, Jordanie, Irak 1920-1932)

Michel Aflak est le fils d'un nationaliste arabe convaincu, opposé à l'Empire ottoman puis à la présence française. Étudiant à la Sorbonne à partir de 1928, il s'y passionne pour l'histoire des idées politiques. C'est l'occasion pour lui de découvrir qu'un projet nationaliste global doit dépasser la seule revendication de l'indépendance pour envisager une reconstruction profonde de la nation arabe dans les domaines politique, économique, social et culturel.

Le chrétien Michel Aflak rencontre à Paris son compatriote Salaheddine al Bitar, un musulman sunnite qui partage les mêmes préoccupations que lui, ce qui les conduit à fonder l'Union des Étudiants Arabes en France.

Aflak et Bitar s'expriment tout d'abord dans les colonnes de la revue At Taliya – L'Avant-Garde –, qui rassemble des auteurs de diverses tendances opposées au maintien du régime des mandats français et anglais dans le Proche-Orient arabe

Le Bloc national (الكتلة الوطنية) était un parti politique syrien qui s'est illustré dans la lutte pour l'indépendance lors du mandat français dans le pays.
Le parti a été créé après une conférence nationale en janvier 1928, par Ibrahim Hananou. Ce n'est pas un parti structuré mais plutôt une coalition de partis hostiles à la présence française en Syrie.

Le Libanais grec orthodoxe Antoun Saadé crée ainsi en 1932 le Parti Syrien National et Social, plus communément désigné sous le nom de Parti Populaire Syrien (PPS). Cette organisation clandestine dénonce la séparation du Liban et de la Syrie, voulue par les Français et les Chrétiens maronites du Liban.

La Ligue d'action nationaliste (‘Usbat Al-Amal al-Qawmî) est un parti politique nationaliste syrien, créé en 1932-1933 par un avocat de Homs, Abderrazak al-Dandashli. Sur le plan de la filiation idéologique, la Ligue d'action nationaliste est l'héritière des sociétés secrètes arabes anti-ottomanes (al-Fatât, al-Qahtaniya, al-Ahd) et du parti nationaliste panarabe Istiqlal actif dans l'ensemble du Croissant fertile. Selon Albert Hourani, la Ligue ne devint jamais une organisation importante parce qu'un de ses principes était la non-collaboration avec les régimes et dirigeants existants.
En 1938, son ex-secrétaire général « offre sa collaboration aux autorités françaises ». La tendance opposée au secrétaire général provoque alors l'éclatement de la Ligue. L'année suivante (1939), après le décès de son premier président, Abderrazak al-Dandashli, la Ligue se disloque, mais un de ses militants les plus actifs, un instituteur alaouite d'Alexandrette réfugié en Syrie après la cession du sandjak à la Turquie, Zaki al-Arzouzi, mettra sur pied un Club de l'arabisme, Nadi al ‘uruba, et deviendra l'un des fondateurs du parti Baas.

Cette constatation conduit rapidement à une rupture et à une clarification qui débouche, en 1939, à la création du Cercle de la Renaissance Arabe – al ihya al arabi. C'est l'occasion pour Aflak et Bitar d'être rejoints par Zaki al Arzouzi, un Alaouite d'Alexandrette qui s'est également imposé depuis plusieurs années, avec son Cercle de l'Arabisme, comme l'un des intellectuels capables de formuler les idées nécessaires à la résurrection de la nation arabe."

http://www.clio.fr/BIBLIOTHEQUE/le_baas ... _arabe.asp
et
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligue_d'ac ... te_(Syrie)

L'histoire du nationalisme arabe moderne est bien plus ancienne que les années 1940, elle remonte aux toutes premières années du XX° siècle. Votre "c'est à cette période que se sont formés les partis politiques qui ont ensuite donné naissance au parti Baas" est un mensonge historique d'une grossièreté assez hallucinante. Ensuite, la tentative de Rachid Ali en Irak au printemps de 1941 n'a pas d'autre fondement que l'opportunisme stratégique, profitant de l'affaiblissement de l'Empire britannique engagé dans la guerre contre l'Allemagne. Cette tentative est le pendant exact de la tentative de l'Irish Republican Brotherhood contre ces mêmes Britanniques en 1916. Personne n'aurait l'idée de faire une association plus étroite que le simple opportunisme entre le nationalisme irlandais et la Weltpolitik de Guillaume II et surtout de prétendre que le mouvement d'indépendance nationale irlandais serait né sous l'influence des Allemands.

De plus à lire l'exposé de Philippe Conrad, on ne peut s'empêcher de reconnaître une certaine tonalité française dans la modernité désirée par les fondateurs baasistes, une modération politique commune avec la France où les modèles totalitaires issus de l'hégélianisme n'ont jamais réussi.

Voir aussi un résumé très intéressant :

"En vertu des accords de Sykes-Picot conclus secrètement entre Paris et Londres en 1916, les troupes françaises arrivent à Beyrouth le 21 novembre 1919, soit un an après la chute de l’empire ottoman. Elles sont conduites par le général Henri Gouraud, nommé Haut-Commissaire français en Syrie. Le 14 juillet 1920, le général lance un ultimatum, demandant au gouvernement syrien la reddition sans conditions. Le jeune ministre de la défense Youssef Al Azmeh rassemble les 600 militaires mal équipés de la nouvelle armée syrienne et décide d'affronter la puissance de feu française près de l'actuelle frontière syro-libanaise, passant outre aux mises en gardes contre cet affrontement, qui équivalait à un suicide certain.

"L'histoire ne dira pas que Damas est tombé sans que les Arabes aient combattu pour la défendre", déclare Youssef Al Azmeh. La confrontation symbolisait la conscience identitaire syrienne et le refus du mandat qui lui sera imposé par la Société des Nations. Le 24 juillet, 8 000 militaires français équipés de chars, de canons, et d'avions de chasse, éliminent en moins d'une heure le bataillon syrien dans la bourgade de Mayssaloun. Youssef Al Azmeh est tué pendant la bataille. Sa statue, érigée en plein centre de Damas, maintient vivant le souvenir tragique d'un symbole tombé pour que vive la nation. (...)

Dès son établissement en Syrie, le pouvoir mandataire divise la Syrie en plusieurs mini-Etats confessionnels. Cette stratégie est explicitement exposée dans un rapport confidentiel du colonel Catroux, directeur du service des renseignements. "Pour dissocier l'effort unitaire nous avons démembré les territoires qui avaient formé le royaume de Fayçal" [1], avoue Catroux. Dans sa "Synthèse politique", il conclut son rapport sur le dépeçage de la Syrie: "Telle est la régression douloureuse à l'amour propre national syrien, spécialement humiliante pour l'orgueilleuse capitale des Omeyyades, qui a accompagné en ce qui touche l'aspiration unitaire la déposition de Fayçal à l'avènement du mandat" [2]. En juillet 1921, Ibrahim Hananu lance une insurrection à Alep, suivie en octobre par celle de Saleh El Ali dans la montagne alaouite, qui exige son rattachement à la Syrie. Réprimées dans le sang, elles poussent néanmoins la France à réunifier Damas et Alep en un seul Etat. L'opposition nationaliste se regroupe en 1925 autour du Dr. Abdel Rahman Chahbandar au sein du Parti du Peuple, qui jouera un rôle déterminant dans la lutte politique pour l'indépendance du pays.

Mais c'est la montagne druze qui reprend le flambeau du nationalisme arabe en déclenchant une longue révolte pour la réunification et l'indépendance de la Syrie [3]. A la tête d'une armée de plusieurs centaines de chevaliers, Sultan El Atrache proclame la rébellion contre le mandat le 14 juillet 1925. Parti en expédition punitive, le bataillon français est littéralement exterminé le 21 juillet dans la bataille d'Al Kafr. Seul trois français survivront aux combats. Une première qui ravive l'espoir des nationalistes. Le 3 août, 8 000 militaires français munis de canons, de chars et d'avions de guerre, subissent une violente défaite face aux 3000 guerriers de Soueida à l'issue de quatre jours de combats acharnés, au cours desquels les Syriens récupéreront un précieux matériel militaire abandonné par les Français. Après un échec dans la longue bataille de Mseifra, les résistants repoussent les contre-attaques françaises, et remportent des victoires décisives dans les batailles de Rsas et de Soueida. L'armée française est contrainte de se replier. La montagne toute entière est libérée. Ces succès encouragent les nationalistes syriens, notamment le Dr. Chahbandar et Choukri Qouatly qui deviendra le premier Président de la Syrie indépendante. Ils rejoignent les rebelles à Soueida, où ils nomment Sultan El Atrache "Commandant général de la Grande révolution syrienne".

De son bastion, déclaré "territoire libre", Sultan El Atrache appelle les "descendants des glorieux Arabes" à prendre les armes en faveur d'une "Syrie libre, indépendante et souveraine". Son appel, lancé le 23 août, est explicite. "Les colonialistes (…) ont érigé des barrières artificielles à l'intérieur de notre Nation, et nous ont divisés en mini-Etats sur des bases confessionnelles. Ils nous ont privé (…) du libre commerce et de la libre circulation, même à l'intérieur de notre pays". Il revendique "l'unité de la Syrie naturelle, la reconnaissance de son identité arabe, de son unité, de son indépendance, le retrait des forces d'occupation de toute la Syrie et la mise en place d'une armée locale en vue d'assurer la sécurité du pays". L'homme, qui vouait une admiration pour les principes de la Révolution française, exigea du pouvoir mandataire "la reconnaissance de ses idéaux, à savoir le respect des droits de l'Homme, la liberté, l'égalité et la fraternité".

Pendant deux ans, la Syrie est en guerre. Les combattants druzes s'infiltrent à Damas, font la jonction avec leurs camarades damascènes qui se soulèvent à leur tour. La capitale syrienne est violemment bombardée par l'armée française. Une partie de la vieille ville, totalement incendiée, est rebaptisée quartier de "Harika" (incendie). La révolution se répand dans tout le pays. Elle gagne le Mont Hermon au Liban, après que les troupes conduites par Zeid El Atrache, frère cadet de Sultan, aient libéré le Golan ainsi que les régions de Majdal Chams, Rachayya et Hasbayya. Le pouvoir mandataire en crise, dépêche en renfort des bataillons déployés dans ses colonies nord-africaines et asiatiques. Au printemps 1926, il bombarde les principales villes syriennes et lance une attaque terrestre et aérienne contre Soueida, qui oppose pendant des mois une résistance acharnée. La montagne finira par tomber en août, après l'entrée des troupes françaises à Soueida. Les nationalistes sont traqués, arrêtés et pendus en public. Sultan El Atrache et son état-major prennent le chemin de l'exil et la Révolution s'effondre en 1927. Le Dr. Chahbandar est arrêté et emprisonné jusqu'en 1936. Il sera assassiné en 1940 dans sa clinique.

Malgré l'échec militaire, les nationalistes syriens poursuivent leur combat politique, conduits par le fondateur en 1927 du Bloc national Hachem Atassi, ainsi que Khaled Azmeh, Fares Khoury, Rachad Barmada, Nazem Qoudsi, Akram Hourani, Ibrahim Hananou, l'émir Hassan El Atrache, Choukri Quatly et Saadallah Jabiri. Le parlement syrien, fondé en 1928, réclame avec insistance l'indépendance de la Syrie, ce qui amène l'autorité mandataire à le suspendre en 1934. Un "traité franco-syrien" conclu sous les auspices du Front Populaire en 1936 et prévoyant l'indépendance de la Syrie, restera lettre morte. En juin 1939, à la veille de la deuxième guerre mondiale, la France cède à la Turquie la ville d'Antioche, ancienne capitale syrienne, ainsi que sa région, le sandjak d'Alexandrette, débouché naturel de la ville d'Alep sur la Méditerranée, en échange de la neutralité d'Ankara dans la deuxième guerre mondiale.

Dépassés par les promesses anglaises puis françaises non tenues, les nationalistes déclenchent le 29 mai 1945, un soulèvement armé minutieusement préparé à travers le pays. Il est violemment réprimé par l'armée française, qui bombarde le parlement syrien et le centre de la capitale. Une partie de la citadelle deux fois millénaire de Damas est détruite par les bombardements qui font près de 700 morts. Soueida réussit le tour de force, devenant ainsi la première province syrienne à se libérer de la tutelle française. L’avenue du 29 mai, tracée en plein centre de Damas, alimente aujourd’hui la mémoire collective de la lutte nationale pour l’indépendance du pays. Soumises à de fortes pressions internes et anglaises, les troupes françaises quittent définitivement la Syrie le 17 avril 1946.

Le soulèvement général des Druzes, des Chrétiens, des Alaouites et des Sunnites contre la partition de la Syrie discréditent les thèses formulées par les orientalistes, selon lesquelles l'Orient arabe serait composé d'une mosaïque de populations hétérogènes incapables de coexister..."

http://www.lasyrie.net/article.aspx?id_ ... ticle=3818

[Charles]

Au fond, ce n'est pas la "Situation des chrétiens en Syrie" selon le sujet de la discussion, qui doit nous préoccuper mais la "situation des Syriens, quelle que soit leur confession, en Syrie", la situation du peuple syrien tout simplement.

Le parti Baas au pouvoir en Syrie est l'héritier du long mouvement d'indépendance nationale commencé sous l'occupation ottomane, puis sous le mandat français et ayant abouti, avec la fin de la deuxième guerre mondiale et la décolonisation, à la Syrie moderne que nous connaissons aujourd'hui. Fondé par des intellectuels syriens formés en France, de confession chrétienne ou musulmane, ce parti a adopté une doctrine nationaliste originale adaptée à la culture arabe, faisant une place légitime à la dimension religieuse chrétienne et musulmane, de sensibilité socialiste, évitant l'écueil des idéologie totalitaires d'inspiration hégélienne, ne tombant pas dans les travers du marxisme, ni du libéralisme. Réprimés par les Ottomans, puis par les Français, les nationalistes syriens mènent leur combat pour l'indépendance pendant toute la première moitié du XX° siècle. Ils obtiennent un temps un parlement du mandataire français, mais qui est dissout par lui suite aux demandes insistantes des parlementaires syriens en faveur de l'indépendance. Ils doivent aussi résister à la stratégie de division confessionnelle mise en oeuvre par les Français pour contrôler le pays.

Aujourd'hui, les Etats-Unis soutiennent un grand mouvement de prise du pouvoir par des mouvements intégristes islamiques liés au wahhabisme de leur allié saoudien et à la nébuleuse des Frères Musulmans dont "l'opposition fondamentale et parfois violente aux États laïcs arabes a amené son interdiction ou la limitation de ses activités dans certains pays comme la Syrie ou encore l’Égypte". Ce "printemps islamiste" touche les pays arabes du Maroc à la Syrie en passant par la Tunisie et la Libye. Et la Syrie est le pays qu'ils tentent aujourd'hui de détruire, en reprenant les vieilles méthodes coloniales de division, de sédition et d'excitation des communautés religieuses les unes contre les autres. Car contrairement au cas de la Libye où l'OTAN et ses alliés avaient pu envoyer des troupes au sol (troupes du Qatar, conseillers américains et européens) et bombarder continuellement le pays jusqu'à l'effondrement du gouvernement en place, la Syrie bénéficie de l'aide de la Russie qui y possède une importante base navale et lui a permis de renforcer ses défenses côtière et anti-aérienne. Le camp otanien est donc bloqué militairement et ne peut qu'intensifier les manoeuvres de déstabilisation, de sédition, de terrorisme, de désinformation et d'infiltration par le Liban ou la Turquie. Et éventuellement passer sa rage sur les chiites Afghans ou sur l'ambassadeur de Russie au Qatar*.

En tant que chrétien, j'ai une affection particulière pour les chrétiens de Syrie mais en fait mon affection doit aller au peuple syrien tout entier, quelque soit la confession, chrétienne, sunnite, alaouite ou druze, qui subit aujourd'hui l'épreuve que l'on sait. Je précise que du fait de l'amitié de ma famille avec des familles libanaises musulmanes et chrétiennes, j'ai longtemps eu un préjugé hostile à la Syrie, mais que j'ai pu le dépasser en m'intéressant plus à l'histoire mouvementée de cette région.


* http://fr.rian.ru/world/20111202/192237217.html