Pourquoi pas de vote obligatoire en France ?

[Aldous]

Bonjour Aldous,
Pourquoi je ne vote plus ? Je vais vous répondre.
Le chrétien est dans le monde, mais n'est pas du monde. Sa patrie est céleste et non terrestre. Il doit donc obéir à ses autorités car c'est Dieu qui les établit (et les démêt), qu'lles soient bonnes ou fâcheuses ; il y a pourtant une limitation importante à cette obéissance qui est qu'il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes.

Moralement, mettre son coeur aux choses politiques (qui notons loin sont loin d'être toujours vertueuses), c'est s'intéresser à des chose terrestres, qui périront. Cherchons plutôt les choses qui sont en haut.

Bonjour et merci de votre réponse gerardh,

Nulle part Dieu ne dit que ce n'est pas lui obéir ou de ne pas être de (ou vers) sa patrie que de participer au monde temporel (ou terrestre). Enfin comment pourrions nous ne pas y participer puisque nous y sommes dans le monde temporel (et à la fois déjà dans le Royaume des Cieux pour les convertis).

Participer au monde, ce n'est pas obéir aux hommes, mais simplement participer à l'humanité. Je ne vois pas en quoi la notion d'obéissance aux hommes intervient ici...

Quand Jésus dit: "rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu". Il exprime clairement que payer l'impôt, contribuer, participer au monde n'est pas en contradiction avec s'occuper du Royaume de Dieu. Faites l'un et l'autre dit Jésus. Et non pas ne faites que l'un des deux.
Par la suite l'Eglise n'a jamais dit "n'allez pas voter" ou "ne participez pas à la vie de la cité, la politique".

Que vous ne votiez plus pour des raisons de déception ou de déconsidération du monde politique (vous n'en espérez plus rien), cela je peux tout à fait le comprendre. Mais je ne pense pas qu'invoquer que Dieu nous ayant demandé de lui obéir et que sa patrie n'étant pas de ce monde cela signifie qu'il ne faudrait pas participer au monde est conforme à la position chrétienne à ce sujet, car comme vous le dites d'ailleurs vous-même le chrétien est aussi dans le monde.

cordialement à vous,

http://www.bible-service.net/site/654.html

http://www.inxl6.catholique.fr/article1321.php

http://news.catholique.org/laune/12170- ... ssite-de-l

[gerardh]

________

Bonjour Aldous,

Le chrétien doit payer l'impôt (sans tricher), comme le Christ l'a fait bien qu'il soit Seigneur de tout. Le chrétien se doit aussi de faire des oeuvres, et notamment de pratiquer la charité et la bienfaisance envers son prochain.

Je m'intéresse à la politique à titre documentaire et professionnel, et je suis soumis à nos autorités et prie pour elles, tant pour leurs âmes que pour leurs décisions. C'est en cela que je rends à César ce qui est à César ; mais je n'y mets pas mon coeur : ce serait au plus une perte, au moins inutile.


_________

[Raistlin]

Et quelle forme prendrait cette reconnaissance ? (surtout dans le cas où le vote blanc serait majoritaire)

Hé bien simplement qu'on n'annonce pas 40% de votes lorsque, ramené sur l'ensemble des votants (donc incluant les votes blancs), ça n'en fait que 25% par exemple.

L'idée est d'avoir un moyen de signifier aux partis que leurs programmes et candidats ne tiennent pas la route. C'est ça aussi la démocratie. Pour le moment, la seulle chose qui soit mise en avant, c'est l'abstention. Dont acte.

Alors, j'ai bien conscience que la reconnaissance du vote blanc ne résoudrait rien. Après tout, quand bien même 60% des votants voteraient blanc, qu'est-ce que ça changerait ? On ne va pas plonger le pays dans le chaos en obligeant un seuil minimum pour être élu. Mais quoiqu'il en soit, il n'est pas juste qu'un vote contestataire ne soit tout simplement pas pris en compte. Ca donne aux hommes politiques la fausse impression de représenter les citoyens. Au moins, un taux de 60% de vote blanc (dûment reconnu) leur signifierait qu'ils ne sont que des pis-aller. Peut-être que ça leur apprendrait l'humilité, qui sait ?

Le problème, c'est qu'on voit tous que quelque chose ne va pas dans la classe politique mais qu'on continue de voter pour eux. Forcément...

[Aldous]

Bonjour Aldous,

Le chrétien doit payer l'impôt (sans tricher), comme le Christ l'a fait bien qu'il soit Seigneur de tout. Le chrétien se doit aussi de faire des oeuvres, et notamment de pratiquer la charité et la bienfaisance envers son prochain.

Je m'intéresse à la politique à titre documentaire et professionnel, et je suis soumis à nos autorités et prie pour elles, tant pour leurs âmes que pour leurs décisions. C'est en cela que je rends à César ce qui est à César ; mais je n'y mets pas mon coeur : ce serait au plus une perte, au moins inutile.

Bonjour gerardh,

Oui, je trouve plus juste ce que vous évoquez maintenant (un intérêt sans grand enthousiasme) que de dire que ne pas voter relève de convictions religieuses (chrétiennes)...

"L'Eglise respecte et promeut la liberté politique et la responsabilité des citoyens" (Vatican II, Gaudium et spes)

"La politique est le domaine de la plus vaste charité." Pie XI

"L'Eglise a toujours vu dans la politique l'une des fonctions humaines les plus nobles, voulu par Dieu qui a créé l'homme comme être social, c'est-à-dire politique."
"... les élections doivent toujours être prises trés au sérieux par les chrétiens, leur faisant une grave obligation morale d'y participer." Article "Politique" page 941 de Théo L'encyclopédie catholique pour tous 2009.

Respecteusement à vous,

[Un gentil athée]

Bonsoir,

Alors, moi qui ne suis pas Français, je me suis posé la question à l'époque (et encore aujourd'hui) : pourquoi le vote aux élections présidentielles n'est-il pas obligatoire en France ?

Parce que ce serait une atteinte aux libertés individuelles de contraindre les gens à voter.

Cordialement,

Mikaël

[Cgs]

Bonsoir,

Alors, moi qui ne suis pas Français, je me suis posé la question à l'époque (et encore aujourd'hui) : pourquoi le vote aux élections présidentielles n'est-il pas obligatoire en France ?

Parce que ce serait une atteinte aux libertés individuelles de contraindre les gens à voter.

Cordialement,

Mikaël

Bonjour Mikaël,

Pouvez-vous étayer ce point ? Car on peut considérer que voter n'est pas un droit, mais un devoir, et donc obligatoire. C'est apparemment la conception qu'en ont nos amis belges.

[Raistlin]

Bonjour Charles,

Votre question est à Mikaël mais je me permets d'y répondre en attendant qu'il le fasse lui-même.

Pouvez-vous étayer ce point ? Car on peut considérer que voter n'est pas un droit, mais un devoir, et donc obligatoire. C'est apparemment la conception qu'en ont nos amis belges.

Sauf que rendre obligatoire le vote quand la contestation n'est pas prise en compte, cela revient à contraindre les citoyens à cautionner une classe politique en circulation.

Ainsi, personnellement, je ne suis pas contre l'obligation d'aller voter. Mais dans ce cas, que les hommes politiques aient le courage de prendre en considération les voix de ceux qu'ils n'ont pas réussi à convaincre.

Cordialement,

[Un gentil athée]

Bonsoir Charles,

Pouvez-vous étayer ce point ? Car on peut considérer que voter n'est pas un droit, mais un devoir, et donc obligatoire. C'est apparemment la conception qu'en ont nos amis belges.

On peut considérer que des tas de choses sont des devoirs... ou pas. Il faut donc voir quels éléments permettraient de considérer que le vote est un devoir.

Pour ma part, je pars toujours du principe suivant : tout est permis, à moins d'avoir de bonnes raisons de l'interdire. C'est un axiome, donc je ne prétends pouvoir le démontrer, mais je trouve qu'il a l'avantage d'être plus fécond et productif que l'axiome inverse qui voudrait que tout est interdit, à moins d'avoir de bonnes raisons de le permettre.

Donc a priori, il est permis de ne pas voter (surtout qu'il s'agit là de permettre une non-action, et non pas une action).

Nul ne peut être contraint de s'intéresser à la politique, ou d'avoir un avis, ou de l'exprimer ou de souhaiter que son avis contribue à l'imposition de ce dernier à ceux qui ne le partagent pas. Sans compter que la démocratie est une construction sociale contingente, historiquement située, diversement conceptualisée (proportionnelle ou pas ? nombre de tours ? possibilité de voter pour plusieurs candidats ?...), etc. Ainsi, on voit mal comment on pourrait forcer l'adhésion de quelqu'un à un des systèmes démocratiques existant. Vaut-il mieux un despote éclairé et respectueux des droits de l'homme, ou un président élu mais corrompu, avide de pouvoir et foulant du pied les libertés individuelles ? (rappelons que Adolf Hitler a été porté au pouvoir par voie démocratique...).

Cordialement,

Mikaël