Différence entre les méthodes Billings et FertilityCare

[Amour&Responsabilité]

Bonjour !

Vous avez peut-être entendu parler de la méthode FertilityCare, qui existe depuis 40 ans aux USA, 10 ans en Irlande, et qui vient d'arriver en France. (Cf http://www.fertilitycare.fr)

Pour le moment on en parle surtout en lien avec les NaProTechnologies (Aide médicale naturelle à la procréation, en obéissance avec l'Église), mais c'est aussi une méthode naturelle de régulation des naissances très intéressante.

Au départ, le Dr Hilgers, son créateur, s'est inspiré des découvertes du Dr Billings sur la glaire vaginale, et il n'a pas cessé d'approfondir la recherche depuis, à la fois dans le domaine des thérapies pour les couples infertiles, mais aussi pour améliorer la méthode de régulation des naissances.

Pour la première fois, une année de formation pour instructrices FertilityCare et médecins NaPro vient de commencer en septembre dernier à Paris. J'ai moi-même commencé la formation, et je vais commencer à suivre des couples, en étant supervisée. Pour valider ma formation, il faut que je suive à la fois des couples infertiles et des couples voulant pratiquer la régulation des naissances (pour éviter ou pour favoriser une grossesse).

Je ne connais pas moi-même la méthode Billings, dans mon couple j'utilise FertilityCare (on est suivis à distance depuis le Canada où il y a une instructrice francophone).

J'aimerais donc beaucoup discuter avec des gens qui connaissent la méthode Billings, pour savoir quelles sont exactement les différences entre ces deux méthodes.

Merci d'avance !

[Théo d'Or]

Bonjour Amour&Responsabilité,

La méthode Billings est super simple: elle se base sur l'observation de la glaire vaginale. Quand elle devient transparente et glissante (quelque temps après la fin des règles - variable selon les femmes), on entre dans la zone de fertilité et le jour où elle est transparente, glissante et filante (comme du blanc d’œuf), cela correspond au moment de l'ovulation. A partir de là, on sait que pour sortir de la zone de fertilité, il faut attendre trois jours (avec disparition de la glaire glissante). A noter qu'il vaut mieux faire l'observation à distance d'un rapport (observation personnelle, surtout pour la période de début de fertilité). C'est surtout la période post-ovulatoire qui est sûre pour postposer une grossesse: on a une grosse dizaine de jours d'infertilité certaine (sous condition d'une observation correcte naturellement).

Voilà, je ne connais pas FertilityCare, vous pourriez peut-être nous en parler :>

Cordialement,

Théo d'Or

[Amour&Responsabilité]

Merci Théo d'or !

Ce que vous me dites est assez proche de FertilityCare, à part que les critères pour déterminer le moment de l'ovulation, c'est une glaire très élastique (2,5 cm ou plus) et/ou transparente et/ou lubrifiante (= glissante, sans doute).

Je pense que la principe différence est dans la façon d'observer la glaire.
Avec la méthode FertilityCare, il faut s'observer à chaque fois que l'on va aux toilettes ou que l'on se baigne, il faut s'essuyer d'une certaine façon et recueillir la glaire avant et après avoir uriné. C'est très exigeant, pour qu'aucun écoulement n'échappe à l'observation, mais ça devient vite une routine et finalement ce n'est pas si lourd que ça.

Pour éviter la confusion entre la glaire et les écoulements suivant un rapport sexuel, il y a une instruction spéciale concernant le liquide séminal, une technique qui permet de l'évacuer afin qu'il n'y ait pas de confusion.

Il y a aussi des instructions spéciales pour les femmes qui ont des écoulements permanents, afin qu'elles puissent elles aussi déterminer leurs périodes infertiles.

À quels moments de la journée se font les observations Billings ?

[Cgs]

Bonjour,

La méthode Billings est en effet une méthode naturelle de régulation des naissances, qui se fonde sur l'observation de la glaire et la sensation de la femme à la vulve. C'est une méthode inventée par les docteurs Billings (Evelyne Billings est toujours vivante, et a écrit des livres sur la méthode) dans les années 70, à partir de recherches scientifiques ayant débuté dans les années 50, et la méthode a été validée scientifiquement sur tous ses points depuis (par dosages hormonaux en particulier, ce qui a permis de valider la méthode et sa capacité à repérer les périodes fertiles et les périodes infertiles du cycle).

La méthode Fertility Care (tm) s'inspire de la méthode Billings, et inclut cette dernière dans un processus médical plus large. Fertility Care a voulu rendre la méthode Billings plus "objective", moins dépendante de la sensation de la femme, et donc de sa subjectivité. Mais cette méthode n'est pas meilleure que la méthode Billings sur ce point. Elle complique la méthode Billings (observation aux toilettes, méthode d'essuyage particulier, etc), sans être plus performante. Mis à part pour un traitement médical et clinique d'une hypo-fécondité, Fertility Care ne sert à rien si l'on pratique correctement la méthode Billings. La méthode Billings permet, je le rappelle, à la fois de différer une naissance, en s'unissant uniquement dans les périodes infertiles ; et à la fois de favoriser une grossesse, en repérant de façon précise le sommet du cycle (l'ovulation à lieu peu de temps après ce sommet).

En bref, Fertility Care est une récupération commerciale de la méthode Billings (les formations Fertility Care coûtent cher ; Billings est gratuit), sans plus d'efficacité. Seul intérêt de Fertility Care : si l'on est amené à traiter une hypo-fécondité, ou une infécondité par voie médicale, la méthode permet une prise en charge médicale de la femme (par exemple, préparer une femme à une opération chirurgicale pour déboucher une trompe).

Sources :
Pour la méthode Billings : http://www.woomb.org/index_fr.html
Pour la méthode Fertility Care : http://www.fertilitycare.fr/


Bien à vous,

[Amour&Responsabilité]

Bonjour Cgs,

Je trouve que votre jugement sur FertilityCare est bien hâtif, et injuste !

D'une part, FertilityCare n'est aucunement une récupération commerciale de Billings. Les Dr Hilgers et Billings se connaissaient bien et s'estimaient. Les consultations FertilityCare sont payantes, car elles demandent beaucoup de temps et d'investissement de la part des instructrices, et nous suivons une formation coûteuse qui dure un an.
Et malgré ces frais, une partie de la formation est prise en charge par l'association FertilityCare, grâce à laquelle les professeurs ont pu venir gratuitement des États-Unis pour nous former en septembre dernier.

Les observations de FertilityCare sont peut-être plus astreignantes que celles de Billings (je n'ai toujours pas la réponse à ma question sur ce sujet : comment se font les observations Billings), mais pour certaines femmes ça peut être un grand avantage : j'ai entendu et lu le témoignage d'un certain nombre de couples qui ne s'en sortaient pas avec la méthode Billings, ils n'arrivaient pas à déterminer le début et la fin de leur période féconde, et soit ils avaient des enfants qu'ils avaient beaucoup de mal à assumer matériellement, soit ils étaient obligés de vivre une abstinence sexuelle presque totale. Dans les deux cas, ces personnes exprimaient beaucoup de souffrance et d'amertume. Ou elles laissaient tomber les méthodes naturelles.

Donc, plutôt que de dire que FertilityCare ne sert à rien dans le domaine de la régulation des naissances, pourquoi ne pas dire qu'elle convient peut-être à des personnes différentes ? Et qu'est-ce qui vous permet de dire que le nombre plus important d'observations ne rend pas la méthode plus performante ?

Je suis triste qu'à peine les échanges commencés, on me dise que la méthode FertilityCare ne sert à rien, sans plus de discussions...

[Cgs]

Bonjour,

Désolé si mon message a semblé un peu radical. Je ne souhaite pas que la discussion vire à la guerre des méthodes. J'essaye d'apporter simplement un éclairage en tant que moniteur formé à la méthode Billings.

Sur mon expression "récupération commerciale", j'ai été un peu hâtif, veillez m'excuser. Elle ne porte pas sur la méthode Fertility Care dans son ensemble dont vous avez parlé, mais sur une méthode particulière intégrée aux Naprotechnologies, la méthode Creighton (mais peut-être est-ce cette méthode dont vous vouliez parler).

Je maintiens que :
ces méthodes sont onéreuses, alors que l'enseignement de la méthode Billings est gratuit.
ces méthodes, si elles semblent plus scientifiques, n'apportent pas plus que la méthode Billings. La présentation sur leur site internet est d'ailleurs assez ambigüe :

http://www.creightonmodel.com/index.html

The Creighton Model FertilityCare™ System (CrMS) is a standardized modification of the Billings Ovulation Method. It is built on research, education and service (the “triangle of support” for the CrMS user – see Figure 4-1) and is an integrated educational system designed to assure the highest quality service delivery possible for the FertilityCare™ Educator, Practitioner and the client couple.

Ce paragraphe de présentation, sur leur site Internet, semble montrer que la méthode Creighton est meilleure que la méthode Billings en terme d'efficacité, ce qu'aucun chiffre n'a jamais montré. En tant que moniteurs Billings agréés, nous avons les études scientifiques qui valident la méthode Billings ; en revanche, la méthode Creighton ne communique pas du tout ses résultats, et cite les études qui ont validé la méthode Billings comme une méthode scientifique fiable.

Voir leur bilbiographie : http://www.creightonmodel.com/references.htm
Et en particulier ces références fondamentales qui fondent la méthode Billings :

Billings EL and Westmore A: The Billings Method: controlling Fertility Without Drugs or Devices. Random House, New York, New York, 1980.
Odeblad E: Cervical Factors. Int Rev Nat Fam Plan 5: 153-162, 1981.
Odeblad E: The Mucus Symptoms Length and Subphases During the Fertile Age. Int Rev Nat Fam Plan 10: 303-313, 1986.
Odeblad E: The Biophysical Properties of the Cervical-Vaginal Secretions. Int Rev Nat Fam Plan 7: 1-56, 1983.
Odeblad E.: The Discovery of Different Types of Cervical Mucus and the Billings Ovulation Method. Bulletin of the Natural Family Planning Council of Victoria. 21: 3-34, Sept. 1994.
Odeblad E. Molecular Biology of the Cyclic Changes of Cervical Mucus. Paper presented at the meeting “Scientific Bases and Problems of Natural Fertility Regulation,” sponsored by the Pontifical Academy of Sciences, Vatican City, Italy, Nov. 16, Italy, Nov. 16, 1994.
Brown JB, Harisson P, Smith MA, et al: Correlations Between the Mucus Symptoms and the Hormonal Markers of Fertility Throughout Reproductive Life. Ovulation Method Research and Reference Centre of Australia, Melbourne, Victoria, Australia, 1981.
Billings EL, Billings JJ, Brown JB, et al: Symptoms and Hormonal Changes Accompanying Ovulation. The Lancet, February 5, pp. 282-284, 1972.

Etonnant de citer les articles fondateurs, sans autres études, et prétendre que la méthode Creighton est meilleure...

Bref, j'arrête de vous ennuyer avec cela, même si je trouve important de dire ce qui en est réellement sur ces questions.

Je réponds à vos questions : Comment se font les observations Billings ?

La femme s'observe tout au long de la journée, en privilégiant la sensation à la vulve. C'est une observation en continu, un réflexe à acquérir. A la fin de la journée, au moment du coucher, la femme (ou mieux, son mari, cela lui permet de s'associer à la pratique de la méthode) écrit sur son tableau la sensation majoritaire de la journée (mouillée, humide, sèche), ainsi que l'observation, constatée sur le slip (la femme peut ne rien avoir vu, ou avoir vu des traces blanches, de la glaire pâteuse, filante, étirable, etc).

Augmenter le nombre d'observations peut faire davantage "scientifique", mais cela ne sert pas vraiment à rendre la méthode plus fiable. En effet, la sensation prime et il faut davantage raisonner en terme de temps d'observation (une journée, environ 10 à 12 heures, où la femme sera souvent en station debout). Ca, c'est la méthode Billings qui le dit et qui l'a testé scientifiquement.

Après, comme vous le dites, certaines personnes n'y arrivent pas avec Billings. Avant de basculer sur une méthode qui sera plus onéreuse sans efficacité supplémentaire, il convient déjà de se poser la question de savoir si l'on applique bien la méthode Billings. Etre bien formé est fondamental pour bien appliquer une méthode de régulation des naissances.

C'est pourquoi j'encourage plutôt à approfondir la méthode Billings, plutôt que de croire qu'une méthode que l'on paye, qui semble plus scientifique, marchera mieux pour nous. Après, chacun est libre de prendre la méthode qu'il veut, en toute connaissance de cause.

Bien à vous,

[Amour&Responsabilité]

Merci Cgs de nuancer un peu vos réponses.

Le modèle Creighton (du nom de l'université où le Dr Hilgers à commencé ses recherches) n'est pas différent de la méthode FertilityCare, c'est l'ensemble constitué par FertilityCare et les NaProtechnologies.

Le Dr Hilgers n'a cessé d'exprimer sa reconnaissance envers le Dr Billings dont les découvertes ont été fondamentales dans la courte histoire des méthodes naturelles. Le fait qu'il cite les statistiques de Billings comme une des preuves de l'efficacité de FertilityCare montre bien qu'il se réclame de Billings et qu'il estime cette méthode.
Mais il existe aussi des statistiques propres à FertilityCare, que nous avons étudiées durant notre formation.

À ce que vous me dites, la méthode d'observation est bien différente, car nous ne tenons pas compte de ce qu'il y a sur le slip, ni des sensations pures, seulement de ce que nous collectons sur le papier toilette. Et pour moi qui utilise cette méthode depuis 2 ans, la rigueur des observations du papier toilette est fondamentale, car le signe de fertilité peut parfois ne se trouver qu'à un seul moment de la journée, juste une seule fois avant d'uriner, ou après, ou au moment de s'essuyer après la douche... C'est pour cela que l'on demande une telle rigueur.

Je ne suis pas sûre que les personnes pour qui la méthode Billings ne fonctionne pas soient uniquement des personnes qui la mettent mal en pratique. Le corps de chacun est différent, et certains semblent vraiment ne pas réussir à s'en sortir avec Billings. Certaines personnes sont d'ailleurs assez violentes à ce sujet sur des forums ou dans les commentaires de certains articles de Famille Chrétienne, car elles se sentent jugées par ceux qui disent que Billings marche pour tout le monde.

Le fait de choisir une méthode payante (mais les instructrices tiennent normalement compte des difficultés financières éventuelles) est aussi le choix d'une pédagogie différente, qui conviendra à certains et pas à d'autres. Les instructrices sont formées très sérieusement (c'est sûrement le cas aussi pour Billings) pendant une année comprenant une grande part de pratique sous supervision, et deviennent de vraies professionnelles paramédicales.
Et la spécificité, c'est que le couple est suivi en séances individuelles régulières.
Tout n'est pas payant non plus, et les couples sont invités à contacter leur instructrice entre deux rendez-vous, pour tout problème ou toute question.

Quand au fait que FertilityCare soit une version plus scientifique que Billings, c'est possible puisque le Dr Hilgers continue à travailler avec son équipe dans la recherche dans ce domaine, depuis 40 ans.

Pourquoi réagir comme s'il y avait une concurrence entre les méthodes ? Elles sont différentes et chacun est libre de choisir celle qui lui convient. Nous devrions plutôt nous entraider pour promouvoir la culture de l'amour !

[Cgs]

Bonjour,

Je suis d'accord avec vous sur le fait que chaque personne décide quelle méthode elle applique. Mais elle doit choisir en pleine connaissance de cause, et en vérité. Ce que je récuse dans l'argumentaire de Fertility Care, c'est que les arguments présentés soutiennent que la méthode Billings a certains défauts que Fertility Care corrige. Ces arguments sont faux, et relèvent d'une mauvaise compréhension de la méthode Billings. Le Dr Hilgers a certes beaucoup travaillé avec les époux Billings, mais, objectivement, il a dévoyé la méthode pour "faire sa propre sauce" (qu'il a eu l'honnêteté de rebaptiser, et de ne pas utiliser le nom Billings).

Reprenons :

Le Dr Hilgers n'a cessé d'exprimer sa reconnaissance envers le Dr Billings dont les découvertes ont été fondamentales dans la courte histoire des méthodes naturelles. Le fait qu'il cite les statistiques de Billings comme une des preuves de l'efficacité de FertilityCare montre bien qu'il se réclame de Billings et qu'il estime cette méthode.
Mais il existe aussi des statistiques propres à FertilityCare, que nous avons étudiées durant notre formation.

Si vous avez des études sur l'application de Fertility Care, est-il possible d'y avoir accès ? Les études de l'application de la méthode Billings sont disponibles sur leur site internet, par exemple ici : http://www.woomb.org/omrrca/bulletin/vo ... ation.html

Ce serait intéressant d'avoir les études de Fertility Care, pour voir et comprendre l'apport de cette méthode.

À ce que vous me dites, la méthode d'observation est bien différente, car nous ne tenons pas compte de ce qu'il y a sur le slip, ni des sensations pures, seulement de ce que nous collectons sur le papier toilette. Et pour moi qui utilise cette méthode depuis 2 ans, la rigueur des observations du papier toilette est fondamentale, car le signe de fertilité peut parfois ne se trouver qu'à un seul moment de la journée, juste une seule fois avant d'uriner, ou après, ou au moment de s'essuyer après la douche... C'est pour cela que l'on demande une telle rigueur.

Cet argument, pour un lecteur non averti, peut être compris de la façon suivante : l'observation dans la méthode Billings est moins rigoureuse que dans la méthode Fertility Care. Ceci est faux. Si la fertilité se trouve à un seul moment de la journée, la femme le sentira forcément, et le soir, elle notera sur son tableau Billings la sensation et l'observation la plus fertile de la journée. L'argument de la rigueur n'est pas démontré, puisque la méthode Billings suffit à avoir une observation fiable de sa fertilité. C'est donc, à mon sens, une mauvaise compréhension de la méthode Billings, et une mauvaise application, qui fait croire que la méthode Fertility Care est plus fiable. En fait, quand on sait bien s'observer, on sait déterminer précisément le profil dans lequel on se situe.

Je ne suis pas sûre que les personnes pour qui la méthode Billings ne fonctionne pas soient uniquement des personnes qui la mettent mal en pratique. Le corps de chacun est différent, et certains semblent vraiment ne pas réussir à s'en sortir avec Billings. Certaines personnes sont d'ailleurs assez violentes à ce sujet sur des forums ou dans les commentaires de certains articles de Famille Chrétienne, car elles se sentent jugées par ceux qui disent que Billings marche pour tout le monde.

Et pourtant, les docteurs Billings ont suffisamment insisté sur le caractère universel de la méthode, qui marche pour toutes les femmes, quel que soit le profil de glaire (peu de glaire, cycles irréguliers, grandes variations dans les sécrétions hormonales, tous ces cas particuliers peuvent appliquer la méthode Billings avec succès). Cela a été testé dans de nombreuses études, dans des pays très différents culturellement. La seule possibilité est donc que la méthode ait été mal enseignée et mal appliquée. Pour ces couples pour qui "Billings ne marche pas", plutôt que de revenir à d'autres méthodes naturelles, voire des méthodes de contraception, il convient de les aider, et de leur permettre que cela marche. Il existe des moniteurs agréés qui peuvent aider les couples à bien appliquer la méthode. Si on est arrivé à de très bons résultats de la méthode en Chine ou en Inde, sur des populations peu instruites et avec peu de moyens, on doit pouvoir également l'appliquer dans nos sociétés dites "modernes". La méthode Billings a un avantage énorme : elle est très simple d'application.

Le fait de choisir une méthode payante (mais les instructrices tiennent normalement compte des difficultés financières éventuelles) est aussi le choix d'une pédagogie différente, qui conviendra à certains et pas à d'autres. Les instructrices sont formées très sérieusement (c'est sûrement le cas aussi pour Billings) pendant une année comprenant une grande part de pratique sous supervision, et deviennent de vraies professionnelles paramédicales.
Et la spécificité, c'est que le couple est suivi en séances individuelles régulières.
Tout n'est pas payant non plus, et les couples sont invités à contacter leur instructrice entre deux rendez-vous, pour tout problème ou toute question.

Les docteurs Billings avaient beaucoup insisté sur le caractère universel et gratuit de la méthode, éléments qui ne peuvent pas s'appliquer à Fertility Care. Les moniteurs Billings sont bénévoles, et assurent aussi un suivi individuel.

Toutefois, l'organisation de Fertility Care a un grand avantage : en dispensant des formations, notamment au personnel médical et aux médecins, elle permet de bien contrôler ce que l'on enseigne. Chez Billings, il y a eu des cafouillages, car des personnes ont voulu enseigner la méthode, mais s'en sont éloigné par amateurisme, parfois sans le vouloir. C'est pour cela que l'association WOOMB International contrôle davantage, depuis quelques années, la conformité de l'enseignement de la méthode, car il est facile de sombrer dans le bricolage (et du coup, la méthode est beaucoup moins fiable si on l'applique partiellement, ou si l'on change des choses dedans). Autre mérite de Fertility Care : dans un monde ou l'on ne parle que de contraception, on remet à l'honneur les méthodes naturelles, et on les met au coeur d'un processus médical qui peut apporter beaucoup aux couples. Cette initiative est donc à mon avis, très bonne, pour faire changer les mentalités et les consciences.

C'est un souhait personnel, mais je souhaite ardemment que Fertility Care communique beaucoup là-dessus, avec la compétence médicale qu'elle a patiemment bâtie, afin d'amener les couples à abandonner le "tout contraceptif". C'est un enjeu majeur, je pense. En revanche, il serait souhaitable que Fertility Care communique sur ces atouts-là, et non sur une prétendue déficience de la méthode Billings, sur laquelle elle se fonde, d'ailleurs. Je pense que ce n'est pas forcément volontaire, mais dans la présentation des choses, il convient de ne pas vendre Fertility Care en affirmant la rendre plus scientifique que Billings, ce qui est faux, mais de la présenter comme une méthode naturelle qui s'occupe également du côté médical de la sexualité du couple (la méthode Billings ne permet que de différer ou de favoriser une grossesse, pas d'effectuer une analyse médicale du cycle féminin, ni de préparer à des interventions cliniques). C'est en cela que les méthodes sont complémentaires, et qu'elles ne s'opposent pas.

Bien à vous,

[Amour&Responsabilité]

Bonjour Csg,

Je préfère arrêter là cette discussion, si vous partez tout de suite du principe que le Dr Hilgers a "dévoyé" la méthode Billings.

J'ai lancé ce sujet pour comprendre quelles sont vraiment les différences entre Billings et FertilityCare, car justement, lorsque je rencontrais des couples qui disaient que Billings ne leur convenait pas, je ne me permettais pas de leur proposer FertilityCare, ni de leur dire que cette méthode était plus fiable, ne connaissant pas Billings.

Vos réactions vont dans le sens de ce que m'ont dit un certain nombre de couples, à savoir que les enseignants de Billings idéalisent totalement leur méthode et ne sont pas prêt à accepter l'idée qu'elle puisse ne pas convenir à certains couples, ce qui est vécu comme très blessant par les couples pour qui ça ne marche pas.

Quel dommage de réagir comme des concurrents plutôt que comme des alliés complémentaires !

[Cgs]

Bonjour,

Je regrette la tournure que prend cette discussion, et je m'excuse de la tournure qu'elle a prise, de mon large fait.

J'en reviens à une interrogation qui est restée sans réponse : les études qui testent l'efficacité de la méthode Creighton sont-elles publiées ? Si oui, où peut-on les trouver ?

Merci.

Bien à vous,

[Amour&Responsabilité]

Bonjour CGS,

Les statistiques d'efficacité de FertilityCare pour éviter une grossesse sont les suivantes :

EFFICACITÉ DU MODÈLE CREIGHTON POUR ÉVITER UNE GROSSESSE CHEZ LES COUPLES NORMALEMENT FERTILES :

Nombre de couples participant . . . . . . . . . . . . . . . . 1,876
Nombre de mois-couples d’utilisation . . . . . . . . . . .17,130
Nombre de centres participant . . . . . . . . . . . . . . . . ……..5
Omaha • St. Louis • Wichita • Houston • Milwaukee
EFFICACITÉ IDÉALE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .…………99,5
EFFICACITÉ EN PRATIQUE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96,8
Journal of Reproductive Medicine, 1998

Vous pouvez les trouver en ligne ici : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9653695

Il paraît qu'une nouvelle enquête est actuellement en cours pour actualiser les statistiques.

[Cgs]

Merci beaucoup !

Bien à vous,