Dieu est-il une notion fausse?

[SacréNomdeDieu]

Voila je me pose une question, rassurez vous je crois dans le Seigneur, la question n'est pas là.

Pourquoi appeler l'Eternel, notre Dieu, Dieu?
L'expression "croire en Dieu" n'est elle pas abstraite voir fausse?

Je ne crois pas en Dieu personnellement, je crois en l'Eternel mon Dieu. Mais Dieu n'est pas Parfait et Infini parce qu'il est Dieu, mais bien parce qu'il est l'Eternel. Dieu est une notion humaine, un titre humain donné à quelque chose, mais en tant que notion humaine elle est forcément limitative et imparfaite, l'Eternel est forcément plus grand que son titre de Dieu. C'est une notion subjective, je peux croire en Dieu, et dire que Dieu est un grand mec barbu avec un baton qui fait de la magie, ou une spaghetti géant alors que les textes ne parlent pas de ça.
Dieu est une notion sans fond si on ne crois pas en l'Eternel hors la notion de Dieu s'est vulgarisé pour devenir une expression qui n'exprime plus l'Eternel mais une forme de divinité surhumaine.

Ne faudrait il pas modérer la notion de Dieu au profit d'autres nominations telle que le Seigneur (qui est plus approprié et moins abstrait), notre Père, ou l'Eternel (voir même l'Amour puisqu'il est Amour) afin de mieux se faire comprendre par nos frères.

Je sais pas si c'est très clair, mais je comprend pas pourquoi dire simplement et betement "Dieu" en oubliant le nom même de l'Eternel, notre Dieu.

Merci pour vos réponses

[lmx]

Le terme Dieu est un terme relatif, car "Dieu" prend l'Etre éternel en tant que Cause productrice. Mais, de même Seigneur est aussi relatif, car la seigneurie implique un rapport temporel.
La question des noms est abstraite mais l'idée qui est la votre n'est pas fausse.

Ainsi, l'Etre ou le Tétragramme (YHVH Je suis celui qui Suis, dans l'Exode) sont plus absolus dit St Thomas.
Mais bon, à mon avis peu importe comment on l'appelle : Eternel, Dieu, Seigneur etc.

[SacréNomdeDieu]

Le terme Dieu est un terme relatif, car "Dieu" prend l'Etre éternel en tant que Cause productrice. Mais, de même Seigneur est aussi relatif, car la seigneurie implique un rapport temporel.
La question des noms est abstraite mais l'idée qui est la votre n'est pas fausse.

Ainsi, l'Etre ou le Tétragramme (YHVH Je suis celui qui Suis, dans l'Exode) sont plus absolus dit St Thomas.
Mais bon, à mon avis peu importe comment on l'appelle : Eternel, Dieu, Seigneur etc.

Je comprend pour vous et pour moi c'est clair, mais pour certains Dieu n'est pas l'Eternel, et est loin de l'Eternel, et ces mêmes personnes disent croire dans le même Dieu que nous, pour beaucoup le terme de Dieu renvoie aux visions païennes des divinités, c'est à dire être surhumain et éloigner des hommes, puisqu'à la base le terme Dieu est païens, alors que l'Eternel est très proche de l'homme. Le terme Dieu créé une confusion parmi les croyants, puisque nous pouvons tous avoir notre vision de Dieu, mais il n'y a qu'une vision de l'Eternel, celle dans la Bible.

[PaxetBonum]

Euh… je ne comprends pas votre débat
Ce ne serait pas de la tetrapilectomie ?

Dieu est le nom que l'homme donne au Créateur de toute chose
C'est Dieu lui-même qui a invité l'homme à nommer ce qui l'entoure
Eternel est un attribut de Dieu : Dieu est Eternel comme il est Amour, comme il est Parfait, comme il est Créateur

[Isabelle47]

Etant humain, nous nommons avec nos mots humains, n'est-ce-pas?
En quoi Eternel ou Seigneur serait-il plus explicite, moins "humain" que "Dieu"?
Il faut admettre que notre langage, tout comme nous-mêmes, est limité mais aussi que les mots sont des symboles, acceptés comme tels dans l'échange linguistique, servant à désigner une notion, une chose,etc.
Mais n'oubliez pas: "Le mot chien ne mord pas!"

[sil20]

Vu d'ici, le terme Dieu n'est pas une notion fausse, mais plutôt une notion interprétée abusivement. Pour moi, il y a des termes plus précis qui représentent Dieu : "Vie", "Conscience", Être", Absolu", "Un".

sil20

« Le terme Dieu est limitatif non seulement en raison de milliers d’années de fausse perception et d’usage abusif, mais également parce qu’il sous-entend l’existence d’une entité autre que vous. Dieu est l’Être lui-même et non un être. Il ne peut y avoir ici de relation sujet-objet, ni de dualité ni de vous et Dieu. »

Eckhart Tolle, Le pouvoir du moment présent, p. 326, éd, France Loisirs

[axou]

Magnifique ouvrage que ce livre d'Eckart Tolle ! Je le relis tous les ans. Il éclaire et relativise les souffrances psychiques et physiques et ouvre un chemin de transformation à la foi psychique et spirituelle. (Entre autres, quel brillant éclairage que ces "corps de souffrance" et cette "énergie prise au piège à remettre en circulation"!).

C'est mon Père spirituel orthodoxe qui m'en a conseillé la lecture.

Cependant, sa vison du divin me semble plus proche de bouddhisme que du christianisme : "Dieu" est pour lui, l'être, la vie, l'Immanent. En Christianisme, Dieu est relation, à la fois immanent et transcendant, et nous sommes à la fois une demeure pour le Divin et en relation avec Lui. Cela n'empêche pas ce livre d'approfondir ma foi chrétienne !

Bien à vous,

Axou

[gerardh]

_____

Bonjour,

Non : Dieu c'est Dieu. Ce n'est pas "Vie", "Conscience". On peut employer les vocables "Être", Absolu", "Un" pour participer à sa description, mais c'est partiel.

Le terme "Eternel" est une transcription en langage plus clair de Jahvé ou Jéhovah, ou Jah, qui sont des noms de Dieu en relation avec les alliances entre Dieu et Israël. Ainsi nous voyons au début du livre de l'Exode, que Dieu se présente à Moïse sous ces vocables, qui signifient en fait "Je suis" ou "Je suis celui qui suis" ou "C'est moi".


________

[Libremax]

Bonjour,

c'est sûr qu'à l'origine, le mot "dieu" est un terme païen.
On pourrait donc dire qu'il ne convient pas.

Mais bon : en hébreu et en araméen, langues parlées par Israël et par Jésus, les mots dérivés de la racine "el" était tout autant un reste païen pour désigner Yahvé, le "Dieu de nos père". Puisque Jésus l'a utilisé lui-même, nous pouvons, à mon sens, l'utiliser sans scrupule.

[Cinci]

Pour moi, il y a des termes plus précis qui représentent Dieu : "Vie", "Conscience", Être", Absolu", "Un".

On voit mal en quoi l'usage des mots conscience ou absolu serait telle une manière de nommer l'expérience du sacré de façon plus précise. N'importe qui peut galvauder ces termes tout autant que l'expression Dieu. Personnellement, je trouverais beaucoup plus précis d'évoquer le Dieu d'Abraham, Isaac et Jacob que d'entretenir les gens au sujet de la Conscience.