Le dialogue interreligieux et les rencontres d'Assise

[Chris Prols]

Donc, cher Guy, vous pensez que le coran est digne d'accueil et de respect?

[Sapin]

Donc, cher Guy, vous pensez que le coran est digne d'accueil et de respect?

Avez-vous bien lu ce que j'ai écrit et EXPLIQUÉ au lieu de venir ici pour semer la polémique!!!!

[Chris Prols]

Oui cher ami, j'ai très exactement lu et compris ce que vous avez expliqué.

Et je vous redemande: est-ce bien d'embrasser le coran en signe d'accueil et de respect?

Vous semblez dire que oui, en raison du milliard de croyants musulmans.

Mais a-t-on le droit en signe de respect d'embrasser un livre mensonger?

[Chris Prols]

Quant à semer la polémique, c'est un peu fort de café.

Être outré de ce comportement scandaleux de la part d'un pape n'est pas polémiquer, je suis désolé.

Imaginez-vous la Sainte Vierge embrassant le coran?

[archi]

Le Bx Jean-Paul II a fait ce geste en signe d'accueil à ce milliard de musulmans pour qui le coran est leur livre saint. Du respect et de l'accueil, vous savez ce que c'est? Ce geste d'embrasser en signe d'accueil et de respect, le pape Jean-Paul II l'a fait à maintes reprises et pas seulement sur le coran.

Franchement, je vois mal les papes et les chrétiens des premiers siècles, embrasser les idoles païennes ou l'empereur en guise de "respect et d'accueil". Au contraire, beaucoup préféraient être martyrs que d'accepter la divinité de l'Empereur ou de sacrifier aux divinités païennes.

Accueillir et respecter les hommes, même dans l'erreur, est une chose... admettre les textes des fausses religions qui s'opposent ouvertement à la doctrine salvatrice en est une autre.

Vous semblez en savoir plus que le pape sur la façon d'approcher les autres nations et les autres religions à lÉvangile et au Christ. Alors prenez la place du pape, qu'attendez-vous?

En l'occurrence, la Tradition constante de l'Eglise s'oppose clairement et fermement à de tels actes. Le Pape n'est pas au-dessus de la Tradition mais à son service.

In Xto,
archi.

[Sapin]

Quant à semer la plémique, c'est un peu fort de café.

Être outré de ce comportement scandaleux de la part d'un pape n'est pas polémiquer, je suis désolé.

Imaginez-vous la Sainte Vierge embrassant le coran?

Vous dites n'importe quoi! Vous êtes outrés parce que vous ne comprenez pas le geste qu'il a posé comme bien d'autres. Il n'a pas embrassé le coran parce qu'il vénérait ce livre comme les Évangiles. Il l'a embrassé parce que ce livre représente aussi un peuple, une culture, une histoire, une civilisation à qui le Christ et L'Église veut parler. Le Christ a rencontré la samaritaine d'abord en l'accueillant et en la respectant. C'est ainsi qu'il a pu lui apporter et lui donner la foi. Il en va de même pour les musulmans et toutes autres peuples et religions. C'est ainsi qu'on évangélise aujourd'hui, vous ne savez pas cela ???? Avez-vous le même Évangile que moi???

[archi]

Pour ma part, je suis entièrement d'accord avec vous, cher Archi.

Mais alors comment est-ce possible qu'un pape puisse aller frontalement contre la Tradition constante de l'Eglise qui, comme vous le dites vous-même,

s'oppose clairement et fermement à de tels actes

Comment donc est-ce possible?

La preuve est que... c'est possible. Qu'il n'a pas engagé son magistère solennel sur la question. Et donc pas son infaillibilité. Si vous vouliez prouver qu'il n'est pas pape, c'est loupé.

Une chose que j'observe, c'est que depuis le concile, beaucoup de clercs ont perdu le sens de la liturgie, c'est-à-dire de la portée symbolique de leurs cérémonies publiques. Les liturgies célébrées publiquement par Jean-Paul II et réglées par le très discutable Mgr Marini (1er cérémoniaire papal du nom), étaient souvent discutables, et pourtant elles ont continué.

Jean-Paul II a beaucoup donné dans des actions médiatiques. Il était réputé pour cela. Liturgiquement, symboliquement, c'est choquant, et c'est à mon sens un mauvais exemple. Ca n'efface pas un magistère constamment orthodoxe, une grande piété personnelle, notamment mariale, et surtout l'écrasement de la Bête communiste, dans et hors de l'Eglise. D'autres papes ont été malmenés dans les périodes de crise parce qu'ils avaient manqué de fermeté face aux hérésies.

Ne tombons ni dans l'excès de critiquer le Bienheureux Jean-Paul II sans discernement, en ne retenant que les 2 ou 3 points à charge, ni dans celui de trouver bonnes et positives des actions qui s'opposent de façon flagrante à toute la Tradition de l'Eglise.

In Xto,
archi.

[Sapin]

En l'occurrence, la Tradition constante de l'Eglise s'oppose clairement et fermement à de tels actes. Le Pape n'est pas au-dessus de la Tradition mais à son service.

Ce n'est pas ce qu'affirme le Concile Vatican II et que je sache ce concile fait parti de la Tradition Bien Vivante de l'Église. Pour les lefebvristes je sais qu'ils l'ignorent, mais c'est tant pis pour eux.

[archi]

En l'occurrence, la Tradition constante de l'Eglise s'oppose clairement et fermement à de tels actes. Le Pape n'est pas au-dessus de la Tradition mais à son service.

Ce n'est pas ce qu'affirme le Concile Vatican II et que je sache ce concile fait parti de la Tradition Bien Vivante de l'Église. Pour les lefebvristes je sais qu'ils l'ignorent, mais c'est tant pis pour eux.

Pouvez-vous nous dire où le Concile Vatican II approuve la vénération publique des livres des fausses religions et le fait de prier en commun une divinité floue en laissant de côté la Sainte Trinité et en laissant des prêtres païens honorer des divinités sur des autels chrétiens?

In Xto,
archi.

[stephlorant]

Ouf, j'ai réussi à ne pas entrer le débat ... de temps en temps, faut se reposer un peu...



ou alors négliger



sous peine de s'encrasser le caractère comme un carburateur (disait mon garagiste)...



Mais, ouf, demain, c'est dimanche !

[GuilhemMaurice]

Pour ma part, même si je regrette ce geste de JPII (embrasser le coran), je ne m'en formalise par particulièrement car il ne s'agit d'une part que d'un geste personnel et d'autre part il peut être sujet à une interprétation positive (comme celle de Guy...).
Cependant, je le regrette car justement son interprétation (positive) n'est pas évidente pour tout le monde, loin s'en faut et les critiques sont aussi justifiées notamment à cause de l'interprétation (ou de l'image) qu'en donnent certains musulmans (vu comme un geste de soumission et donc d'approbation du coran et de l'islam...).
Je pense qu'à partir du moment où un geste peut porter à confusion ou être mal utilisé par un grand nombre, on doit s'abstenir de le réaliser même si on peut le justifier théoriquement: et pour moi c'est la cas de celui de JPII.
C'est pourquoi je trouve très important, notamment lors de ces rencontres, d'éviter toute improvisation de circonstance et de réfléchir (pape ou prélat avec les offices) antérieurement et très sérieusement à la portée symbolique et à la lisibilité de tout geste qui pourrait être réalisé.
Aucun geste d'un pape ne peut être anodin, chacun peut être regardé par des milliards de personnes et donc être interprété par forcément dans son sens implicite.
Je trouve, à mon plus grand soulagement, que Benoit XVI est plus attentif à ce genre de chose.

[lmx]

Voulez-vous dire que Jean-Paul II, tout en professant, cela va de soi, l'intégralité du dogme catholique, avait aussi ce sentiment de la transcendance absolue de Dieu qui abolit toutes barrières et se tient au-delà de toutes les religions ? (ce qui ne veut pas dire que toutes se valent).

Qu'est ce qui dans le texte de Benoit XVI vous donne l'impression que JP II a professé cette erreur dans laquelle on ne tombe que si l'on ignore purement et simplement ce qu'est le christianisme ?

[Sapin]

En l'occurrence, la Tradition constante de l'Eglise s'oppose clairement et fermement à de tels actes. Le Pape n'est pas au-dessus de la Tradition mais à son service.

Ce n'est pas ce qu'affirme le Concile Vatican II et que je sache ce concile fait parti de la Tradition Bien Vivante de l'Église. Pour les lefebvristes je sais qu'ils l'ignorent, mais c'est tant pis pour eux.

Pouvez-vous nous dire où le Concile Vatican II approuve la vénération publique des livres des fausses religions et le fait de prier en commun une divinité floue en laissant de côté la Sainte Trinité et en laissant des prêtres païens honorer des divinités sur des autels chrétiens?

In Xto,
archi.

vous avez répondu ceci à mon affirmation:

Vous semblez en savoir plus que le pape sur la façon d'approcher les autres nations et les autres religions à l'Évangile et au Christ. Alors prenez la place du pape, qu'attendez-vous?

En l'occurrence, la Tradition constante de l'Eglise s'oppose clairement et fermement à de tels actes. Le Pape n'est pas au-dessus de la Tradition mais à son service.

In Xto,
archi.

Et vous me parlez de « vénération public des livres des fausses religions» auquel j'ai répondu qu'il ne s'agissait aucunement de vénération. Et je crois que ceci est clair pour tous ceux qui sont fidèles à Rome et à l'Église car nous n'aurions jamais accepté de béatifier un pape qui aurait vénéré un autre livre que les Saints Évangiles.

Pour ce qui est des rencontres de prières inter-religieuses, il est évident que pour favoriser un dialogue, je répète: pour favoriser un dialogue, chacun, incluant les catholiques, prie dans sa religion et ses croyances. Je verrais mal, et ce n'est plus du tout la situation pour l'Église Universelle aujourd'hui, de vouloir s'enfermer dans sa petite coquille seule, en affirmant à soi-même que nous sommes les seuls détendeurs de la vérité. Nous comprenons maintenant que cette phrase aujourd'hui, et qui est toujours véridique, signifie, au contraire, de s'ouvrir aux autres et prendre de l'intérêt pour la religion et la culture des autres. CECI NE SIGNIFIE EN RIEN DE VOULOIR ADHÉRER À L'AUTRE RELIGION OU DE CRÉER UN RELATIVISME QUELCONQUE OU UN SYNCRÉTISME. En plus, comme je l'ai dit plus haut, celui qui affirme détenir la vérité, doit exercer un leadership auprès des autres nations et religions en rassemblant en un seul troupeau, afin, tout d'abord de fraterniser et de dialoguer avec ces nations et religions pour faire rayonner par la suite le Christ et son Église. Certain trouve que cela ne va pas assez vite et ne parait pas beaucoup. Je tiens à rappeler à tous ces bonnes gens que le Temps de Dieu ne nous appartient pas. Et cela est pourtant clair dans les Évangiles. Maintenant, ceci étant réalisé, l'Esprit-Saint poursuivra son œuvre. Voilà, en résumé ce que nous demande l'Église. Si quelqu'un a une meilleure suggestion beaucoup plus brillante et efficace que celle de l'Église pour ce XXIe siècle et non le XIXe, qu'il se lève et qu'il se manifeste.


Sources:

Gaudium et Spes
Ad Gentes
Nostra Aetate

[Mac]

Bonjour Père Guy,

Le Christ a rencontré la samaritaine d'abord en l'accueillant et en la respectant. C'est ainsi qu'il a pu lui apporter et lui donner la foi. Il en va de même pour les musulmans et toutes autres peuples et religions. C'est ainsi qu'on évangélise aujourd'hui, vous ne savez pas cela ???? Avez-vous le même Évangile que moi???

Tout à fait père Guy.
Notre Seigneur est allé à la table des pécheurs et il a bu leur vin et mangé leur nourriture peut-être consacré à des idoles. En embrassant le coran notre bx Pape embrassait le livre dans lequel il est demandé de lui couper la tête parce qu'il est chrétien, vraiment notre bx Pape Jean Paul II était un visionnaire et un fils de Dieu plein de lucidité avec une amour profond pour les créatures de Dieu et une démarche prophétique bien méditée, il n'avait vraiment peur de rien, et pour moi, il me semble au vu de ce qui a été dit à ce sujet, qu'il a plutôt marché sur le coran par ce baiser pour atteindre les oreilles de ceux qui sont tenus dans l'obscurité par ce livre, et personne se s'en est aperçu. " Soyez rusé comme des serpents" disait notre Seigneur bien aimé Jésus Christ."

Fraternellement en Notre Seigneur Jésus Christ.

[PaxetBonum]

Je verrais mal, et ce n'est plus du tout la situation pour l'Église Universelle aujourd'hui, de vouloir s'enfermer dans sa petite coquille seule, en affirmant à soi-même que nous sommes les seuls détendeurs de la vérité.

Donc à vous lire l'Eglise Catholique n'est pas seule détentrice de la vérité ?

En plus, comme je l'ai dit plus haut, celui qui affirme détenir la vérité, doit exercer un leadership auprès des autres nations et religions en rassemblant en un seul troupeau,

Mais, à vous lire, le pape dit détenir la vérité…

Euh ? Est-ce là la vrai doctrine catholique : nous ne sommes pas seuls dépositaires de la vérité, mais notre pape affirme détenir la vérité…
Tant que cela ne sera pas mis dans le Credo, je resterais catholique