ti'hamo a écrit :
. Priere universelle développe l'idée d'un "domaine des femmes" réservé, notamment en écrivant : On ne rentre pas dans le domaine des femmes par effraction !
. Lulita, lui répondant, rejette cette idée de "domaine réservé", notamment en écrivant : Nos parents se sont battus pour faire sortir les femmes du gynécée, je n'ai aucune envie d'y retourner
Heu, Brindille, ne vous fâchez pas, car Ti'hamo a raison sur ce point : je prenais effectivement le contrepied de la ségrégation proposée par Prièreuniverselle comme solution de dialogue.
Un salon "entre femmes", aussi passionnant qu'un fumoir "entre hommes".
je dirai même plus : plus jamais ça ! (c'était bon quand j'étais fillette ou ado, quand je me construisais une identité "féminine")
ti'hamo a écrit : vous opposez uniquement votre impression :
Trêve de blabla, voici les FAITS ...
Cela ne va pas vous plaire...(désolée... par ce que je ne m'oppose pas, j'émets des réserves légitimes et suggère même un essai si le couple en a le courage...)
Voici mon "impression" en faveur de la pilule,confirmée par les chiffres !
Source OMS en 2005
L'Organisation Mondiale de la Santé, dans le document intitulé Critères de recevabilité pour l'adoption et l'utilisation continue de méthodes contraceptives (3e édition, 2005)1, indique les statistiques suivantes pour l'efficacité des méthodes contraceptives la première année d'utilisation:
Le SIU hormonal et les implants contraceptifs sont les deux méthodes contraceptives réversibles les plus efficaces. À noter que le SIU hormonal présente une efficacité très supérieure à celle des classiques DIU au cuivre. Selon la même source, 85 % des femmes qui n'utilisent aucun moyen de contrôle des naissances ont une grossesse dans l'année.
L'efficacité d'une méthode contraceptive se mesure par l'indice de Pearl, indice théorique égal au pourcentage de grossesses « accidentelles » sur un an d'utilisation de la méthode.
A titre d'exemple, indice de Pearl = 2. Cela signifie que 2 femmes sur 100 utilisant la méthode contraceptive analysée pendant un an ont été enceintes dans l'année.
L'écart entre l'efficacité théorique et pratique est particulièrement grand pour la pilule (en raison des oublis), pour les préservatifs (à cause des ruptures ou des mises en place incorrectes) et pour les méthodes naturelles (en raison des difficultés liées aux contraintes d'auto-observation).
PS: @ ti'hamo et Iuleta
Ce que "j'applaudis", c'est clairement mis entre balises par mes soins
Au plaisir !!
Fraternellement.
"Cependant, que ce ne soit pas ma volonté, mais la tienne qui se fasse !" Luc XXII, 42
@Brindille Ce que "j'applaudis", c'est clairement mis entre balises par mes soins
Beeeen... oui, justement :
On ne rentre pas dans le domaine des femmes par effraction !"
Iulita a écrit:
PrièreUniverselle a écrit:
On ne rentre pas dans le domaine des femmes par effraction !
Nos parents se sont battus pour faire sortir les femmes du gynécée, je n'ai aucune envie d'y retourner.
Sinon, merci de proposer une réflexion sur le sujet. Les tableaux de l'OMS n'expliquent en rien vos affirmations : que la pilule résoud la question, que le stérilet ne pose aucun problème, qu'il ne faut pas s'en faire si on élimine des embryons, que se mêler de trop près de ce qui se passe dans le corps d'une femme est dégoûtant...
D'autre part, quand il est question d'une méthode reposant sur le dialogue dans le couple et la volonté de l'homme de s'abstenir pour ne pas mettre son épouse en danger, je ne comprends pas comment des statistiques piochées rapidement par google et sans analyse pourraient nous renseigner sur la capacité d'un homme particulier, celui qui a posé la question, et de son épouse, à apprendre et savoir appliquer cette méthode...
“Il serait présomptueux de penser que ce que l'on sait soi-même n'est pas accessible à la majorité des autres hommes.”
[Konrad Lorenz]
“Celui qui connaît vraiment les animaux est par là même capable de comprendre pleinement le caractère unique de l'homme.”
[Konrad Lorenz] Extrait de L'Agression
@Heydricks
Ah-hm. Tout de même, si Heydricks revient lire ce sujet, le pauvre, maintenant que tout part dans différentes directions, précisons :
. De tout ce qui a été débattu, il ne faudrait pas comprendre que nous nous avançons à lui dire "oui, agissez ainsi" ou "non, plutôt comme cela".
Pour en revenir, donc, au sujet, ce que je répondais pour ma part était :
. il semble effectivement légitime d'envisager la possibilité de l'abstinence totale, légitime de se poser la question comme vous vous la posiez (si par "abstinence" on entend bien abstinence de relation sexuelle et non, évidemment, abstinence de sexualité c'est à dire de relation de tendresse et d'intimité physique).
. cela ne signifie pas que nous vous répondons que c'est la solution : pour vous conseiller il faut quelqu'un dont c'est le rôle, et qui parle avec vous de vive voix, et qui suive pas à pas votre réflexion et votre couple.
Nous disons simplement que c'est légitime de votre part de l'envisager (s'agissant de protéger la vie de votre épouse)
. quitte à opter pour une solution radicale, ce choix-là me semblerait préférable à la stérilisation, qui est, tout de même, une mutilation (parfois effet secondaire inévitable de certaines opérations, notamment de cancers, mais qui ici serait proposée comme une solution en elle-même).
Or l'apprentissage d'une relation de tendresse et d'intimité différente, limitée par la volonté de protéger une vie, semble préférable à une mutilation faite dans le but de ne pas changer ses habitudes : choisir de se limiter plutôt que choisir de se mutiler.
. cela étant seulement la comparaison de deux solutions "radicales", restent les autres solutions : celles-ci comportent toutes un risque non négligeable, puisqu'aucune n'empêchera complètement la possibilité d'une conception ; ce sont des méthodes visant à diminuer fortement la probabilité d'une conception.
Cette nuance est extrêmement importante, s'agissant d'un question vitale, si j'ai bien compris.
Ce sont alors soit les méthodes contraceptives, soit les méthodes dites naturelles (Billings ou symptothermique, c'est à dire "naturelles" mais fiables) ;
(le stérilet n'est pas abordé ici : s'agissant d'un abortif, ou potentiellement abortif, il n'entre pas dans ces catégories).
Le principe des méthodes dites naturelles apporte une plus grande connaissance de soi et de l'autre, ou en tout cas y encourage ; et une maîtrise de soi, plutôt qu'une maîtrise de son corps. C'est l'avantage non négligeable, humain, par rapport aux méthodes contraceptives (mécaniques ou chimiques).
La contraception peut-elle être utilisée ici, cependant, pour minimiser le plus possible la possibilité d'une conception ? À cette question nous ne sommes pas habilités à répondre ; enfin, pas moi, pas dans la situation présente, s'agissant de protéger la vie de la mère.
D'où l'intérêt d'une personne de confiance à qui parler de vive voix, et qui suive votre réflexion et votre cheminement.
Quelle que soit la réponse apportée, cependant, il faudra forcément garder à l'esprit que, méthode naturelle ou contraception, il s'agit de méthodes diminuant la probabilité d'une conception, sans jamais totalement l'annuler.
Il me semble donc nécessaire, avant, de discuter en couple de l'éventualité d'une conception : si un enfant est conçu, que faire ? Qu'en dit votre épouse ? Seriez-vous prêt à assumer cette éventualité et les choix qui en découleraient ? Si non (personnellement, difficile de me mettre à votre place, mais dans mon cas j'imagine que je dirais non, que je ne serais pas prêt à assumer le risque d'un tel choix), alors on en revient aux solutions plus radicales.
Il me semble qu'il faut insister sur cette distinction entre :
. solutions "radicales" :
stérilisation ou abstinence
. solutions diminuant la possibilité d'une conception sans totalement l'annuler :
contraception ou méthodes dites naturelles (mais fiables : Bilings, ou symptothermique), avec le risque que cela comporte et l'éventualité d'une conception à envisager AVANT de se lancer.
En espérant avoir répondu à la question et ne pas trop vous avoir perdu dans nos débats parallèles.
“Il serait présomptueux de penser que ce que l'on sait soi-même n'est pas accessible à la majorité des autres hommes.”
[Konrad Lorenz]
“Celui qui connaît vraiment les animaux est par là même capable de comprendre pleinement le caractère unique de l'homme.”
[Konrad Lorenz] Extrait de L'Agression
Si vous le voulez bien, je vais compléter à l'adresse de Heydricks, votre intervention, par ailleurs très juste selon moi.
Car, s'il est normal de se focaliser sur une réponse à sa question, il me semble vraiment nécessaire de re-poser cette question dans le contexte de la vie.
Cher Heydricks,
La première obligation d'un couple marié est de mettre en oeuvre l'amour dans la vie concrète.
Au point que l'amour ainsi vécu peut faire comprendre aux hommes l'amour même de Dieu pour son Eglise. Il s'agit donc d'un fameux défi.
En fait, avec nos forces humaines, c'est impossible.
Mais on essaie quand-même. On se met en chemin, on se laisse conduire par les lumières de l'Esprit-Saint, et par les conseils avisés de notre Mère l'Eglise.
Donc, c'est vrai que l'Eglise défend la chasteté dans la relation du couple marié, et indique le chemin pour y arriver.
Pour vivre cela, il faut déjà avoir fait un bon bout de chemin à la suite du Christ pour vouloir Lui donner encore plus de place. Il faut déjà avoir établi un dialogue profond et très respectueux de chacun.
Il y a un piège : se forcer de l'extérieur à appliquer des règles pour se dire qu'on est parfait.
Quand on s'impose ainsi des choses au-dessus de ce qu'on peut faire, notre moi profond peut se révolter, rien que pour nous prouver que cela ne marche pas.
En la matière, cela peut se concrétiser par un enfant.
Or un couple a aussi l'obligation morale d'une parenté responsable.
Et pour vous, en l'occurrence, cette obligation est encore plus grave.
Cordialement,
Griffon.
Jésus, j'ai confiance en Toi,
Jésus, je m'abandonne à Toi.
Mon bonheur est de vivre,
O Jésus, pour Te suivre.
[ Fil expurgé. Merci de rester dans le sujet, en apportant à Heydricks des éléments positifs, en accord avec les positions de l'Eglise, sur sa situation particulière | toute autre discussion sera supprimée ou déplacée ailleurs dans un fil Débat | Cordialement, Cgs]
Cgs
Mes propos qui apparaissent en vert comme ceci indiquent que j'agis au nom de la modération du forum.
Pour rester dans le sujet, en apportant à Heydricks des éléments positifs, en accord avec les positions de l'Eglise, sur sa situation particulière
Voici TOUTES les données de la situation, exprimées par l'intéressé, lui même :
Heydrickx a écrit :
...J'ai donc été voir Mr le curé et lui ai posé mes questions.
Il apparait que selon plusieurs Evêques de Belgique, la contraception doit être autorisée dans certains cas.
Ils ont émis leur avis en réponse aux positions de l'Eglise publiées par Paul VI (si je me souviens bien de ce qui m'a été dis) qui leurs semblaient trop catégoriques et ne tenant pas compte de certaines situations....
...Dans mon cas, et selon ces évêques, la contraception serait tolérée car il y a un réel grave danger pour la santé de mon épouse...
Concernant la méthode Billing, moi je suis plutôt intéressé mais ma femme pense que ce n'est pas assez fiable et trop compliqué...
Je dois avouer que je ressens plus l'abstinence comme une punition que comme une bénédiction...
Madame n'étant ni catholique ni même chrétienne... je vous laisse imaginer qu'elle ne voit aucun intérêt à ce genre de questionnement.
Si vous voulez vraiment notre ami et son épouse, il serait charitable de tenir compte de l'AMPLEUR du problème!
Bonne continuation à vous.
Au plaisir de vous revoir sur un autre fil
Fraternellement.
"Cependant, que ce ne soit pas ma volonté, mais la tienne qui se fasse !" Luc XXII, 42
Figurez-vous que l'Eglise dans sa sagesse respecte l'homme dans sa vie.
Elle est tout à fait à même de prendre en compte le problème dans sa totalité.
(je récuse l'AMPLEUR - c'est un problème humain parmi d'autres)
En tant que Lumière du monde, elle dit la Vérité, et en l'occurrence, en ce qui concerne la maîtrise de la fécondité, cela prend la forme de la régulation naturelle des naissances ET la parenté responsable.
Les chrétiens catholiques qui sont à son écoute approfondissent les méthodes sympto-thermiques pour donner aux couples la maîtrise de leur fécondité en toute sécurité.
En tant que Mère, l'Eglise respecte ses enfants et conseille la progressivité. Nous sommes sur un chemin de perfection où l'homme fait un pas après l'autre.
Dans le cas présent, Heidrickx a le droit de connaître la Vérité enseignée par l'Eglise, et de voir comment et dans quelle mesure il peut l'appliquer dans sa vie en respectant son chemin.
Votre manière qui voudrait imposer une solution en enlevant à Heidrickx toute réponse personnelle dans son choix, cette manière prive le chrétien qu'il est de sa liberté de conscience.
Pour faire son choix et trouver comment faire ses propres pas à la suite du Christ, Heidrickx peut se faire accompagner.
Cordialement,
Griffon.
Jésus, j'ai confiance en Toi,
Jésus, je m'abandonne à Toi.
Mon bonheur est de vivre,
O Jésus, pour Te suivre.
...
