Légalisation de l'alcool ?

[Un gentil athée]

Bonjour,

Je rappelle que la consommation d'alcool est objectivement plus dangereuse que la consommation de cannabis.

Euh… votre postulat de dangerosité "objectivement" plus importante pour l'alcool me paraît péremptoire…
A vous de le démontrer

A votre guise : http://www.ecnsweb.com/journal/jan09/06.html

[Un gentil athée]

1/ Objectivement ??????????????????

2/ Et les Noces de Cana ?

Euh... Vous répondez à qui/quoi ?

[PaxetBonum]

Euh… votre postulat de dangerosité "objectivement" plus importante pour l'alcool me paraît péremptoire…
A vous de le démontrer

A votre guise : http://www.ecnsweb.com/journal/jan09/06.html

Vous avez autre chose que l'abstract ?
Je vais m'attacher à vous retrouver l'étude inverse : lésions cérébrales du cannabis, troubles psychiques (schizophrénie), effet sur plusieurs mois d'une seule prise de cannabis…

[Un gentil athée]

Vous avez autre chose que l'abstract ?

Non, désolé J'ai également fait une recherche rapide sur PubMed et c'est difficile de trouver qqch (dans un sens comme dans l'autre d'ailleurs), surtout si je veux du "free full text"...

Je vais m'attacher à vous retrouver l'étude inverse : lésions cérébrales du cannabis, troubles psychiques (schizophrénie), effet sur plusieurs mois d'une seule prise de cannabis…

Je ne demande pas mieux C'est du concret qu'il me faut pour me convaincre (encore que ça me convaincra juste de mettre la barre de l'interdiction un peu plus bas, mais sur le principe je reste convaincu qu'on ne peut se contenter d'une interdiction absolue indépendamment du degré de responsabilité des personnes...).

[Serge BS]

Il me semble que l'article cité ne généralise pas, se limitant au cas de l'adolescent, de plus dans des cadres spécifiques de consommation.

[PaxetBonum]

Je ne demande pas mieux C'est du concret qu'il me faut pour me convaincre (encore que ça me convaincra juste de mettre la barre de l'interdiction un peu plus bas, mais sur le principe je reste convaincu qu'on ne peut se contenter d'une interdiction absolue indépendamment du degré de responsabilité des personnes...).

Mais qui sera le grand Manitou capable de vous dire les centilitres que vous pouvez boire et les mètres de cannabis que vous pouvez fumer ?

[Serge BS]

Aparté stupide : dans le Beaujolais, le vin se boit au mètre ! Cela rend encore plus difficile la solution de la question posée par PaxetBonum

[Un gentil athée]

Je ne demande pas mieux C'est du concret qu'il me faut pour me convaincre (encore que ça me convaincra juste de mettre la barre de l'interdiction un peu plus bas, mais sur le principe je reste convaincu qu'on ne peut se contenter d'une interdiction absolue indépendamment du degré de responsabilité des personnes...).

Mais qui sera le grand Manitou capable de vous dire les centilitres que vous pouvez boire et les mètres de cannabis que vous pouvez fumer ?

Le même qu'actuellement, c'est-à-dire la loi, éclairée par des comités d'experts scientifiques, et susceptible de révision en fonction de l'avancée des connaissances. Par exemple, s'il se trouve que la cannabis est ni plus ni moins dangereux que l'alcool, alors on en interdira la vente aux mineurs, et on sanctionnera ceux qui, ayant pris le volant, se feront arrêtés avec plus que telle ou telle quantité par litre de sang... A tout prendre, n'est-ce pas là le plus raisonnable ?

[Antoine Marie]

Mais qui sera le grand Manitou capable de vous dire les centilitres que vous pouvez boire et les mètres de cannabis que vous pouvez fumer ?

Le même qu'actuellement, c'est-à-dire la loi, éclairée par des comités d'experts scientifiques, et susceptible de révision en fonction de l'avancée des connaissances. Par exemple, s'il se trouve que la cannabis et ni plus ni moins dangereux que l'alcool, alors on en interdira la vente aux mineurs, et on sanctionnera ceux qui, ayant pris le volant, se feront arrêtés avec plus que telle ou telle quantité par litre de sang... A tout prendre, n'est-ce pas là le plus raisonnable ?

2290 La vertu de tempérance dispose à éviter toutes les sortes d'excès, l'abus de la table, de l'alcool, du tabac et des médicaments. Ceux qui en état d'ivresse ou par goût immodéré de la vitesse, mettent en danger la sécurité d'autrui et la leur propre sur les routes, en mer ou dans les airs, se rendent gravement coupables.


2291 L'usage de la drogue inflige de très graves destructions à la santé et à la vie humaine. En dehors d'indications strictement thérapeutiques, c'est une faute grave. La production clandestine et le trafic de drogues sont des pratiques scandaleuses; ils constituent une coopération directe, puisqu'ils y incitent, à des pratiques gravement contraires à la loi morale.

[Un gentil athée]

Antoinemarie,

Où voulez-vous en venir ?...

2290 La vertu de tempérance dispose à éviter toutes les sortes d'excès, l'abus de la table, de l'alcool, du tabac et des médicaments. Ceux qui en état d'ivresse ou par goût immodéré de la vitesse, mettent en danger la sécurité d'autrui et la leur propre sur les routes, en mer ou dans les airs, se rendent gravement coupables.


2291 L'usage de la drogue inflige de très graves destructions à la santé et à la vie humaine. En dehors d'indications strictement thérapeutiques, c'est une faute grave. La production clandestine et le trafic de drogues sont des pratiques scandaleuses; ils constituent une coopération directe, puisqu'ils y incitent, à des pratiques gravement contraires à la loi morale.

Les § 2290 et 2291 sont contradictoires attendu que l'alcool et le tabac sont des drogues et infligent de très graves destructions à la santé et à la vie humaine. Or, dans le § 2290, seuls l'excès/abus d'alcool et de tabac seraient condamnables, tandis que dans le § 2291, c'est l'usage (hors indications thérapeutiques) de drogue qui est une faute grave. La seule manière d'éviter la contradiction serait de retirer le tabac et l'alcool du groupe des drogues, mais c'est un non-sens biopharmacologique. Ce sont des substances bien plus dangereuses qu'on le pense (même si pour l'heure je n'ai pas encore trouvé de référence très claire sur la nocivité comparée du tabac, de l'alcool et du cannabis).

[Serge BS]

Permettez-moi de vous poser à mon tour une question : et vous, où voulez-vous en venir ? Merci.

[Petit Matthieu]

Bonjour Petit Matthieu,

Il y a quand même une grande différence. Le cannabis n'est consommé que pour son effet alors que l'alcool peut-être consommé pour son goût donc une consommation "positive" est possible alors qu'une consommation de cannabis n'est motivée que pour son effet de "défonce". On peut boire du vin, du cidre, un bon whisky pour le produit de qualité.

Votre remarque suscite en moi deux objections :
En fait, vous autorisez l'alcool pour des raisons esthétiques (il peut être consommé pour son goût) bien qu'il soit très dangereux et puisse être utilisé (que) pour se défoncer, et vous interdisez le cannabis parce qu'on l'utilise pour se défoncer uniquement, bien qu'il soit moins dangereux que l'alcool.

Bonjour Gentil Athée,

Alors, je vois à mon tour plusieurs objections :

L'alcool n'est pas dangereux, c'est sa consommation excessive qui l'est. Un verre de vin à table n'est pas dangereux, c'est même recommandé il me semble. Donc l'alcool en haute dose ou bu très régulièrement, là d'accord c'est très dangereux. Mais bu en petite quantité, cela peut être bénéfique.

Aussi, et je parle d'expérience, voyant mes amis et la période lycée, je peux vous assurer que le cannabis n'est pas moins dangereux que l'alcool. C'est d'ailleurs très dur de comparer les deux puisque c'est très différent, et les conséquences aussi. On connaît bien les effets néfastes de l'alcool, mais le cannabis jouit d'une image plus écolo, plus naturelle et donc plus inoffensive. C'est une grave erreur : j'ai vu des personnes rater totalement leurs études à cause du cannabis, ils ont développé rapidement une addiction, n'avaient plus de motivation pour le travail et les contraintes...puis plus de motivation pour les amis et les bonnes choses de la vie ! Leur cerveau a été vraiment amoché, je trouve qu'ils sont très lents et moins vifs d'esprit. Et quand je voyais la quantité de fumée qui ressortait de leurs poumons quand ils se faisaient des "bangs" (pipes à eau très sommaire), leurs poumons s'encrassaient à n'en pas douter 2 fois plus vite qu'avec le tabac.

Autre chose, parlons des effets. Le cannabis isole, alors que l'alcool peut favoriser la sociabilité. Je mets tout de suite une énooooorme nuance à cet argument, je connais très bien les ravages de l'abus d'alcool chez l'homme et la destruction terrible qu'il peut entraîner. Mais encore une fois, d'expérience, quand mes amis fumaient, ils se coupaient de la soirée, des autres et "tripaient" dans leur monde, riant tout seul et tenant des discussions complètement fantaisistes et folles. L'alcool a parfois aidé des personnes à pouvoir mieux parler en société, a aidé des timides à déclarer leur intérêt pour une fille, un garçon. L'alcool peut rendre l'âme plus joyeuse, plus sensible, plus généreuse. Dans des circonstances particulières, j'ai vu des légers (pas des extrêmes) abus d'alcool permettre de belles choses. En revanche, jamais pour le cannabis qui enfermait systématiquement. Soyez assuré que je ne vous fais pas une tirade néo-romantique sur la vertu de l'alcool, je témoigne juste d'expérience.

L'alcool dans le milieu étudiant est très banal, dans certains milieux il est même omniprésent. Le phénomène d'addiction à l'alcool touche certainement de plus en plus de jeunes, mais la majorité des consommateurs savent le gérer et ne développent aucune addiction. Je suis prêt à parier que c'est l'inverse pour les consommateurs de cannabis : l'addiction est bien plus rapide, et la consommation plus régulière et augmentant rapidement. On passe vite d'un joint tournée avec les amis à un joint systématique le soir. Puis un join de plus à midi, un autre le matin. Après, l'on a besoin très vite d'augmenter les dose pour avoir le même effet, et on se met aux "bangs", et là c'est l'engrenage terrible.

Dernière chose, on peut gérer les effets de l'alcool, pas du tout ceux du cannabis : je m'explique. On peut parfois décider de boire 1 ou 2 verres pendant une soirée pour avoir cette sensation d'excitation, de joie électrique et se désinhiber plus facilement pour se détendre, parler. On peut aussi boire un peu pour fêter un évènement joyeux. On peut aussi boire 1 verre pour se réchauffer, dans les pays froid. On peut boire un coup de trop pour pleurer plus facilement et vider son sac après une épreuve.
Rien de tout cela pour le cannabis : on est abruti très vite, physiquement amorphe, et on bloque sur quelque chose en attendant que l'effet retombe. Une personne triste sera plus amorphe qu'une personne joyeuse qui rira toute seule. Mais dans les deux cas l'esprit se bloque, la personne "tripe", déconnectée de l'extérieur.

Par ailleurs, je ne crois pas que le cannabis ne puisse pas être consommé par goût, donc pour une raison esthétique également.

Et bien permettez moi de vous dire que vous vous trompez. Pas un consommateur de cannabis ne pourra, sans mauvaise foi, vous dire cela. Alors qu'un homme qui boit un verre de vin avec son fromage du midi, qui pourrait penser qu'il recherche l'effet ?

J'espère vous avoir convaincu avec ces arguments tirés de mon observation au lycée. Je suis convaincu que le cannabis, derrière son image "peace and love" est vraiment destructeur et particulièrement mauvais pour la santé (cerveau, moral, poumons...). L'alcool, consommé comme il se doit, c'est à dire exceptionnellement, ou alors en toute petite quantité, peut-être bon pour la santé et pour le moral. Ce sont les excès qui sont terrifiants.

[Antoine Marie]

Antoinemarie,

Où voulez-vous en venir ?...

Les § 2290 et 2291 sont contradictoires attendu que l'alcool et le tabac sont des drogues et infligent de très graves destructions à la santé et à la vie humaine. Or, dans le § 2290, seuls l'excès/abus d'alcool et de tabac seraient condamnables, tandis que dans le § 2291, c'est l'usage (hors indications thérapeutiques) de drogue qui est une faute grave. La seule manière d'éviter la contradiction serait de retirer le tabac et l'alcool du groupe des drogues, mais c'est un non-sens biopharmacologique. Ce sont des substances bien plus dangereuses qu'on le pense (même si pour l'heure je n'ai pas encore trouvé de référence très claire sur la nocivité comparée du tabac, de l'alcool et du cannabis).

Cher gentil athée,

La distinction fondamentale entre la drogue et un produit comme l'alcool, c'est que la drogue est directement addictive, même avec la vertu de tempérance, i.e. si on la prend avec mesure.
Un verre d'alcool de temps en temps ne conduit pas à la toxicomanie !!
Le cannabis provoque des effets directement addictifs et nocifs : marie-jeanne : "Stupéfiant aux propriétés hallucinogènes et euphorisantes, extrait du chanvre indien"

[Serge BS]

[PaxetBonum]

Les § 2290 et 2291 sont contradictoires attendu que l'alcool et le tabac sont des drogues

Vous vous méprenez sur le terme de drogue
Ici il faut lire stupéfiant
L'alcool et le tabac ne sont pas des stupéfiants, même si ils provoquent (ou peuvent provoquer) une addiction