Légalisation de l'alcool ?

[Un gentil athée]

Bonjour,

Je rappelle que la consommation d'alcool est objectivement plus dangereuse que la consommation de cannabis.

Donc si tout le monde ici est honnête et logique, le nombre de "Non" pour cette question devrait dépasser le nombre de "Non" pour la question sur le cannabis...

Bien cordialement,

Mikaël

[Antoine Marie]

On peut consommer l'alcool sans excès, la vertu étant dans la mesure comme dirait Aristote. Mais il n'était pas athée, c'est vrai ! C'est le premier à avoir démontrer l'existence de Dieu !!

[Petit Matthieu]

Il y a quand même une grande différence. Le cannabis n'est consommé que pour son effet alors que l'alcool peut-être consommé pour son goût donc une consommation "positive" est possible alors qu'une consommation de cannabis n'est motivée que pour son effet de "défonce". On peut boire du vin, du cidre, un bon whisky pour le produit de qualité.

En revanche, et pour aller dans votre sens, les ravages que provoque l'alcool dans notre pays sont tels qu'il faudrait de plus en plus agir contre la mauvaise consommation et lutter contre l'addiction. Croyez-moi, je porte en moi la haine des bistrots honteux où croupissent tant de perdus, abrutis par la façon dont ils mènent leur existence et dont ils la pimentent avec cet alcool pourtant si ennuyeux, si prévisible et avilissant.


Votre argument de légaliser tout ou rien est séduisant d'un point de vue théorique, mais dramatique d'un point de vue pratique. Que dire d'une mère qui laisserait tout faire à son enfant, suivant la règle théorique séduisante qu'il apprendra tout de lui-même ? Il ne faut pas tenter le diable, c'est pourquoi ce qui est nuisible à l'homme, il faut l'en garder.

L'alcool est-il nuisible ? Pour beaucoup oui, hélas. Mais l'homme doit être responsable et savoir se gérer, puisqu'une consommation d'alcool peut-être bénéfique, par pur souci de plaisir, alors il n'est pas permis, je trouve, de l'interdire. Une consommation de cannabis n'a que de mauvaises motivations (sauf à la limite dans le cadre médical, et encore il faudrait en être sûr, j'ai plutôt l'impression d'un effet de mode de cette idée récente...), et ne peut donc qu'être nuisible à l'homme. Vous me rétorquerez "Mais vous venez de dire que l'homme doit être responsable, pourquoi lui enlever sa liberté de choix face au cannabis ?".

Et je vous répondrai, avec mon sens pratique, et non théorique, que si l'on peut éviter que d'autres maux ne s'agrandissent, ou n'envahissent la terre, alors il ne faut pas se priver de laisser le cannabis dans l'illégalité. C'est le souci de mon prochain qui me fait prendre cet avis, contre sa liberté. Car l'on sait que les jeunes sont les premières victimes, et peut-on parler de vraie liberté quand on n'est pas informé, pas expérimenté pour juger ce qui est bon ou pas dans sa vie ?

[Petit Matthieu]

J'ajouterai juste que la brutale mise en place d'une théorie a toujours été néfaste à l'homme. C'est d'ailleurs la base des totalitarismes. Nous sommes des hommes, il faut donc gouverner humainement, et toujours garder du bon sens, de l'adaptation, et de la souplesse dans l'application des principes.

[PriereUniverselle]

Toute personne qui boit trop d'alcool et qui fait une addiction à l'alcool, s'il est pris lors d'un contrôle de Police au volant ou dans d'autres circonstances ! Sevrage obligatoire à ses frais en hôpital et refus des remboursements médicaux par la sécurité sociale et les mutuelles.

[Théophane]

Ne plus boire d'alcool ? Même pas en rêve !
Si je ne peux plus boire un coup avec mes copains, où va-t-on...

[Christophe]

L'alcool est déjà légal dans nos contrées, donc demander si l'alcool doit être légalisé est une absurdité. Il aurait fallu demander si l'alcool doit être prohibé…

Lorsque le législateur promulgue une nouvelle loi, il doit se poser la question de savoir si la situation qui va en résulter sera meilleure ou pire que la situation actuelle… Et concernant l'alcool, indépendamment du fait de savoir si l'alcool est plus ou moins néfaste que le cannabis, le précédent américain de la prohibition montre assez de quel côté penche la balance. La situation est différente dans un pays où l'alcool est déjà interdit (ex : pays musulmans) et où l'on peut effectivement douter de l'opportunité de sa légalisation.
Concernant le cannabis, c'est tout l'inverse : il est illégal chez nous et le précédent néerlandais de légalisation montre assez l'impact négatif de sa légalisation en terme de comportements publics…

La rôle du législateur comporte une dimension prudentielle de premier ordre… c'est tout le problème des discours utopistes qui ne prennent pas en compte la réalité sociale et ne raisonnent que dans un absolu qui n'existe pas…

[Griffon]

Je rappelle que la consommation d'alcool est objectivement plus dangereuse que la consommation de cannabis.

Et moi, je rappelle que la pomme est objectivement meilleure que la poire.

C'est que votre comparaison, gentil athée, me fait doucement marrer.
Et démontre un flagrant manque d'objectivité.

Une différence : vous fumez du cannabis et 7 jours après, il est encore dans votre sang.
Comment pouvez-vous comparer cette différence avec l'absence totale d'alcool depuis plusieurs jours ?

Cet "objectivement" me démontre à souhait que vous avez fait un choix bien peu objectif.

Cordialement,

Griffon.

[Eriluc]

Bonjour

Pour un chrétien je ne pense pas que la prohibition totale de l'alcool (idéologique) soit une option car cela pose un petit problème de cohérence. Avec les Évangiles d'une part où notre Seigneur au moment des Noces de Cana notamment et dans l’institution de Eucharistie prend une option positive à l'égare du vin, boisson alcoolisée. Pour le sacrement de l'Eucharistie, d'autre part, où le vin une des deux espèces ne pourrait plus être employé pour accomplir le rite. N'étant pas canoniste je m'en remet à leur jugement mais je ne conçois pas qu'une Eucharistie célébrée avec du vin sans alcool soit valide, pas plus que si l'espèce du vin, bien qu'alcoolisé, n'est pas consommée.
J'ai fait cette petite argumentation rapide et incomplète non pour répondre à la question de la prohibition de l'alcool mais plus pour m'élever en faut contre les prises de positions extrêmes et simplificatrices qui n'ont, en tous temps, jamais permis de résoudre les complexes problématiques humaines.

Cordialement

Eric

[Aldous]

Concernant le cannabis, c'est tout l'inverse : il est illégal chez nous et le précédent néerlandais de légalisation montre assez l'impact négatif de sa légalisation en terme de comportements publics…

Ce qu'il se passe aux Pays-Bas c'est que la légalisation a créé un tourisme de la consommation de cannabis et c'est, il me semble, ce tourisme qui crée un problème (grand afflux de consommateurs étrangers pertubants l'espace public) et non la dépénalisation (ou légalisation) en soi du cannabis...

[Estel]

Ne plus boire d'alcool ? Même pas en rêve !
Si je ne peux plus boire un coup avec mes copains, où va-t-on...

Ce qui prouve que les cathos savent apprécier les bonnes choses ...
Car le cannabis-comme le tabac- ont une odeur horrible (aucune idée pour le goût, pas essayé !) tandis qu'un verre de mirabelle ....

[Théophane]

Ne plus boire d'alcool ? Même pas en rêve !
Si je ne peux plus boire un coup avec mes copains, où va-t-on...

Ce qui prouve que les cathos savent apprécier les bonnes choses ...

Bien entendu.
En général, au centre de l'Opus Dei, la méditation prêchée du mardi soir est toujours suivie d'un apéro. Les deux sont quasiment inséparables.

[Un gentil athée]

Bonjour Petit Matthieu,

Il y a quand même une grande différence. Le cannabis n'est consommé que pour son effet alors que l'alcool peut-être consommé pour son goût donc une consommation "positive" est possible alors qu'une consommation de cannabis n'est motivée que pour son effet de "défonce". On peut boire du vin, du cidre, un bon whisky pour le produit de qualité.

Votre remarque suscite en moi deux objections :
En fait, vous autorisez l'alcool pour des raisons esthétiques (il peut être consommé pour son goût) bien qu'il soit très dangereux et puisse être utilisé (que) pour se défoncer, et vous interdisez le cannabis parce qu'on l'utilise pour se défoncer uniquement, bien qu'il soit moins dangereux que l'alcool. Donc ce qui fait la différence de traitement c'est uniquement une question esthétique. Excusez-moi mais je ne trouve pas cette attitude très logique et très morale : on fait passer l'accessoire (l'esthétique de la consommation d'alcool) avant l'essentiel (l'alcool est très dangereux, et on peut aussi l'utiliser pour se défoncer, voire que pour ça). Des questions d'ordres esthétiques (qui dans le cas présent ne concernent, qui plus est, que certaines des consommations d'alcool) suffisent-elles à sortir de l'illégalité ce qui serait illégal sinon ? Un vol ou un meurtre sont-ils moins illégaux du simple fait qu'il soit possible de les réaliser de manière esthétique ? Peut-on faire valoir l'esthétique (potentielle ou actuelle) de ce genre d'actes comme circonstance atténuante ?
Par ailleurs, je ne crois pas que le cannabis ne puisse pas être consommé par goût, donc pour une raison esthétique également. Après tout, le tabac peut bien être consommé par goût, même s'il se fume. J'ai un peu du mal à le comprendre, mais les fumeurs semblent apprécier le goût ou l'odeur du tabac en tant que tel. Je ne sais pas trop quel goût peuvent bien avoir le tabac ou le cannabis, mais en tout cas j'ai pu remarquer que l'odeur de ce dernier est loin d'être désagréable, enfin pas plus que l'odeur du tabac. Je la trouve plus suave, moins piquante.

Pour répondre à une remarque de je ne sais plus qui sur je ne sais plus quel fil : on me disait que je prenais les êtres humains pour des adultes matures en leur prêtant la responsabilité de leur consommation. Il ne faudrait cependant pas les considérer tous, à l'inverse, comme des enfants à paterner/materner... Je serais assez d'accord sur le principe d'une interdiction relative, pondérée par la nocivité de la substance considérée et le degré de responsabilité de la personne concernée.

Enfin, pour répondre à une autre remarque dans laquelle on me disait que l'interdiction pure et simple était le meilleur et plus efficace moyen d'empêcher des comportements répréhensibles potentiellement induits par telle ou telle drogue, je ferai remarquer que le meilleur moyen d'éviter les accidents de la route c'est encore d'interdire l'usage des voitures On voit par cet exemple les limites de cet argument sécuritaire...

Bien cordialement,

Mikaël

[PaxetBonum]

Bonjour,

Je rappelle que la consommation d'alcool est objectivement plus dangereuse que la consommation de cannabis.

Euh… votre postulat de dangerosité "objectivement" plus importante pour l'alcool me paraît péremptoire…
A vous de le démontrer

[Serge BS]

1/ Objectivement ??????????????????

2/ Et les Noces de Cana ?