Contre les doctrines évangéliques - Matériel argumentaire

[Enyo32]

Quelle est l'interprétation de l'Eglise à propos de ce passage, souvent sorti par les protestants pour justifier le "sola fide" ?

« Car nous pensons que l’homme est justifié par la foi, sans les oeuvres de la loi. » Romains 3:28

Merci d'avance,

[Raistlin]

Quelle est l'interprétation de l'Eglise à propos de ce passage, souvent sorti par les protestants pour justifier le "sola fide" ?

« Car nous pensons que l’homme est justifié par la foi, sans les oeuvres de la loi. » Romains 3:28

Précisons d'emblée qu'il n'est pas correct de sortir une phrase de l'Écriture et de la dresser sur un piédestal au mépris du reste de l'Écriture : c'est typiquement ainsi que fonctionne l'hérésie. Dans le passage que vous citez, saint Paul explique que ce n'est plus la pratique de la Loi qui sauve (comme dans la première alliance) mais la foi en Jésus-Christ. Mais est-ce que cela signifie qu'il suffit d'avoir une foi passive pour être sauvé ? Bien sûr que non ! D'autres passages affirment sans aucune ambiguité l'importance des oeuvres : Matthieu 25.31-46, Jacques 1.4, Ephésiens 2.10, 1Corinthiens 3.8-9, etc.

Ainsi, voici l'enseignement constant de l'Église en la matière : ce qui sauve, c'est la foi opérant par la charité. (Galates 5.6)
La foi seule ne sauve pas. Les oeuvres seules ne sauvent pas.

Cordialement,

[Enyo32]

Merci, la Loi est donc l'Ancienne Alliance, je ne le savais pas !

[Raistlin]

Merci, la Loi est donc l'Ancienne Alliance, je ne le savais pas !

Il me semble bien que saint Paul veut effectivement parler de la Loi mosaïque qu'il fallait respecter sous l'Ancienne Alliance.

[gerardh]

_______

Bonjour,

Pour le monde protestant, les oeuvres sont de toute première importance, mais elles ne sauvent pas, elles n'ont pas de valeur expiatoire.

Cela dit lorsque quelqu'un a la foi, qu'il devient un chrétien, il est né de nouveau et scellé du Saint Esprit qui habite en lui, et lui indique toutes choses et toutes attitudes convenables. De par cette nouvelle naissance, il n'a pas envie de mal faire, et au contraire, il est porté par l'Esprit a accomplir de bonnes oeuvres qui sont notamment un témoignage de sa foi vis à vis des autres (c'est le sens de Jacques 2).

Bien sur, il conserve également son ancienne nature pécheresse, qui est inimitié contre Dieu. Mais il est incité "par l'Esprit à faire mourir les actions du corps" (Romains 8).


__________

[Raistlin]

La foi nous unit au sacrifice du Christ qui nous sauve. Mais cette foi, si elle ne se traduit pas par des oeuvres, est morte, comme le dit l'épitre de saint Jacques. D'où la profonde justesse de la doctrine catholique : c'est la foi rendue active par la charité qui sauve. Mais la foi seule, au sens où l'entendait Luther, ne suffit pas.

[Olivier C]

Que je sache, cette vieille question sur la foi et les œuvres a été résolue par un document commun entre catholiques et protestants de vieille souche (Lutériens et Calvinistes je crois). J'ai oublié le titre exact du document (quelqu'un en a sûrement déjà parlé sur ce topic... mais il y a 14 pages). Quoi qu'il en soit il suffit simplement de ne pas durcir les positions respectives...

Bien à vous

[Cgs]

Bonjour,

Le lien est ici :

http://www.vatican.va/roman_curia/ponti ... on_fr.html

Bien à vous,

[Olivier C]

Oui c'est bien cela, merci.

[lmx]

Personne n'a dit que les évangéliques n'étaient pas chrétiens néanmoins l'Eglise catholique est l'église du Christ comme le rappelle Jean Paul II dans son encyclique Redemptor hominis, et qui rappelle aussi l'importance de l'eucharistie que les courants protestants rejettent.

http://www.vatican.va/edocs/FRA0077/__P5.HTM

19. L'Eglise responsable de la vérité

Ainsi, à la lumière de la doctrine du Concile Vatican II, l'Eglise apparaît à nos yeux comme étant socialement sujet de responsabilité à l'égard de la vérité divine. C'est avec une profonde émotion que nous écoutons le Christ lui-même lorsqu'il déclare: «La parole que vous entendez n'est pas la mienne, mais elle est celle du Père qui m'a envoyé» . Dans cette affirmation de notre Maître, ne doit-on pas voir cette responsabilité à l'égard de la vérité révélée, qui est «propriété» de Dieu seul, puisque même Lui, le «Fils unique» qui vit «dans le sein du Père» sent le besoin, lorsqu'il la transmet comme prophète et maître, de souligner qu'il agit dans une fidélité entière à la source divine de la vérité? La même fidélité doit être une qualité constitutive de la foi de l'Eglise, soit qu'elle enseigne, soit qu'elle professe cette foi. Celle-ci, en tant que vertu surnaturelle spécifique infusée dans l'esprit humain, nous fait participer à la connaissance de Dieu en réponse à sa Parole révélée. C'est pourquoi il est nécessaire que l'Eglise, lorsqu'elle professe et enseigne la foi, adhère étroitement à la vérité divine et que cela se traduise par une attitude vécue de soumission conforme à la raison . Le Christ lui-même, pour garantir la fidélité à la vérité divine, a promis à l'Eglise l'assistance spéciale de l'Esprit de vérité; il a donné le don de l'infaillibilité à ceux auxquels il a confié la charge de transmettre cette vérité et de l'enseigner comme le premier Concile du Vatican l'avait déjà clairement défini et comme le Concile Vatican II l'a réaffirmé à sa suite _ et il a doté en outre le peuple de Dieu tout entier d'un sens particulier de la foi .

20. Eucharistie et pénitence

Dans le mystère de la Rédemption, c'est-à-dire dans l'oeuvre de salut accomplie par le Christ, l'Eglise ne participe pas seulement à la bonne nouvelle de son Maître par sa fidélité à sa parole et le service de la vérité, mais elle participe également, par sa soumission pleine d'espérance et d'amour, à la force de son action rédemptrice, qu'il a exprimée et placée dans les sacrements, principalement dans l'Eucharistie . Celle-ci est le centre et le sommet de toute la vie sacramentelle par laquelle chaque chrétien reçoit la force salvifique de la Rédemption, en commençant par le mystère du baptême par lequel nous sommes plongés dans la mort du Christ pour devenir participants de sa résurrection , comme l'enseigne l'Apôtre.

[Cinci]

Lisel précédemment :

Pourquoi contre les évangéliques et non pas "cherchons ce qui peut nous réunir"

Le combat se livre contre les faussetés, les erreurs et les idées mensongères. Globalement, c'est une lutte contre le mensonge. C'est déjà quelque chose qui peut réunir ceux qui cherche la vérité. Le point focal : il reste que c'est l'eucharistie qui est dans l'Église. Et l'Église de Jésus Christ est unique. L'unité n'est pas une option. Non, car c'est ce que devrait rechercher tout homme de bonne foi, comme tout chrétien. Il ne s'agit pas de lutter contre des personnes.

Dans les milieux dit ''évangéliques'' seront véhiculés des erreurs et mêmes des erreurs graves («des hérésies»), qui oblitèrent, bouchent ou bloquent l'accès à l'Église pour nombre de personnes, plusieurs, dont la majorité est de bonne foi. La guerre contre l'Église est un mal et puis c'est un mal qui se loge au coeur de chaque personne. C'est donc un service de charité qui peut nous être rendu, si par le moyen de nos interractions le bouchon lui-même pouvait finir par fondre un petit plus.

C'est le Christ qui peut unir les chrétiens. Seulement, le Christ s'est associé une Église. On parlera de celle pour qui le Christ se sera livré. C'est l'apôtre qui le dira. Et les deux fonctionnent ensemble : l'Esprit Saint et l'Église. Faut parler de l'Église catholique. Croire à l'Église représente une partie de la foi chrétienne. C'est aussi important que de croire en l'Esprit Saint. On le voit dans le Nouveau Testament. Le sacrement de cette unité n'est pas ''autre chose'' que l'Église qui se trouve sous le ciel et ici-bas sur terre. La totalité de l'Église est plus que ce que l'on en pourrait voir à l'oeil évidemment. La fin de l'histoire comprend un cadre pour cette Église qui excèderait comme ses frontières visibles actuelles. C'est sûr. Il est bien égal pourtant comment le chrétien n'est pas appellé à se complaire dans des imaginations de la fin (ou lui-même aurait le beau rôle) autant que son présent devoir consisterait plutôt à joindre le sacrement visible de l'unité pour commencer.

C'est très bien si des évangéliques veulent convertir des gens à Jésus. En revanche, être ''converti à Jésus'' n'est pas tout. Le converti est appellé à joindre l'Église.

• «Il lisait, au dire de Simplicianus, l'Écriture Sainte et apportait un zèle extrême à compulser et à scruter toutes sortes de livres chrétiens. Tu sais, disait-il à Simplicianus, non pas devant témoins, mais plutôt comme un secret gardé entre intimes, je suis dès maintenant chrétien.
  
  - Non, disait Simplicianus, je ne te croirai, ni te compterai au nombre des chrétiens que si je te vois chez le Christ, à l'Église.
  
  Et lui, d'un ton railleur : alors, disait-il, ce sont les murs qui font les chrétiens ?
  
  Ce mot : Je suis dès maintenant chrétien, revenait souvent; mais souvent aussi la réponse de Simplicianus et souvent répétée, sa raillerie à lui sur les murs. À dire vrai, il redoutait de fâcher ses amis qui vénéraient les idôles.
  
  Et puis un jour à l'improviste, il dit à Simplicianus : allons à l'Église, je veux me faire chrétien ! Et le voilà cathécumène, donnant son nom pour être regénérée dans le baptême. Enfin, l'heure est venue de la profession de foi. La coutume à Rome veut que les aspirants à ta grâce récitent sur une estrade, à la vue du peuple fidèle, une formule consacrée apprise par coeur. Les prêtres proposèrent à Victorinus de la réciter plutôt dans l'intimité : offre courante avec les gens qui, intimidés, pensait-on, éprouverait de la gêne. Mais lui, il aima mieux faire sa profession de salut à la vue de l'assemblée sainte.
  
  Il monta donc pour réciter. Aussitôt bourdonnement général : de l'un à l'autre quiconque le connaissait chuchote son nom et tous, chuchotant, de se féliciter. Toutes les bouches sont en liesse, la rumeur se fait plus bruyante : Victorinus ! Victorinus ! À la prompte rumeur, dans l'allégresse de le voir, succéda dans le désir attentif de l'entendre, un prompt silence. Lui, d'un ton clair et uni, débita sa profession de foi loyale.»
  
  - Saint Augustin
  
  ( C'est Augustin qui raconte à partir de ses souvenirs la conversion de Victorinus, un célèbre philosophe, un savant de son temps, et envers qui des contemporains païens
  avaient même été jusqu'à s'être cru obligés de lui élever une statue sur le forum )

Le but des échanges, des discussions, mais c'est d'aider au minimum à ce qu'au moins ne soit personne (de bonne foi) qui pourrait se dire chrétien, prétendre être tel de la main droite, mais en même temps de la main gauche estimant comme un devoir d'être l'ennemi de l'Église ( des ''murs'' comme disait Victorinus, des évêques dans l'ensemble, etc). Il est un minimum. Mais il nous appartient pas de juger celui ou celle qui pourrait se trouver à l'extérieur de la communion catholique dans le moment. Il n'en revient à aucun catholique de décréter qu'un protestant serait hérétique ou truc de la sorte. Fi donc ! Parce que bien souvent ce n'est pas le cas. C'est très laid de voir un catholique s'amuser à ce genre d'affaires (outre le fait d'être faux). C'est inadmissible.

Le reste ? C'est comme disait Bernanos : L'Église n'a pas besoin de réformateurs mais de saints. Et puis c'est une grosse commande. C'est bien certain.

[Eloi]

Votre travail est impressionnant.

Mais j'ai le sentiment que nous sommes aujourd'hui à un point de bascule, que nous vivons une transition de civilisation. Personne ne connait le visage de la société qui se dessine, quelle réglementation bioéthique, quelle religion (islam ?), quelle structure familiale ?

Sur toutes ces questions l’Eglise, fragilisée, à bien du mal à faire entendre sa voix. Il me semble qu’aujourd’hui, plus qu’hier, nous n’avons plus le luxe de nos divisions. Il ne s’agit pas de faire un melting-pot chrétien, mais de ne plus dépenser de l’énergie dans des querelles internes et de nous unir pour peser davantage dans la société qui émerge.

J'ai fréquenté des groupes évangéliques (GBU) et d'autres groupes protestants. Même si je me suis parfois senti en désaccord profond sur certains points, il n'en demeure pas moins que nous nous retrouvons sur une foi commune en un Dieu trinitaire. Nous devons travailler ensemble, notamment vis-à-vis de l’islam les églises évangéliques se montrent souvent plus audacieuses que nous ne le sommes…

[SYLVAIN L.]

Merci pour cet argumentaire qui permet d'expliquer les fondements de la tradition catholique et peut éviter de perdre confiance dans notre église.

J'avais lu récemment un article évangélique très détaillé sur les soi disant hérésies catholiques, argumentaire extremement accusateur où finalement l'église apparait plutot comme un antechrist. Ce n'est pas rare de voir cela sur le net. Cet article m'a "affecté" car il remettait en cause indirectement la confiance que j'avais mis en elle.

Il est donc important qu'un tel argumentaire soit développé, ne serait ce que pour se rappeler qu'un des fondement les plus importants est la communion par l'esprit saint avec toute l'église , c'est à dire le Christ mais aussi la vierge Marie, les anges et les saints.

Car en se voulant exclusifs au christ j'ai l'impression que paradoxalement certains évangélistes se coupent de la communion de l'église et donc de l'amour voulu et instauré par lui. De même la non reconnaissance de leur part de la hierarchie de l'église catholique est néfaste à plusieurs égards, même s'il est vrai que le clergé n'a pas été irréprochable jusqu'à aujourd'hui.

Donc même si l'unicité de tous les chrétiens est souhaitable, il ne faut pas se laisser influencer de n'importe quelle façons

salutations

[Marc06]

Car en se voulant exclusifs au christ j'ai l'impression que paradoxalement certains évangélistes se coupent de la communion de l'église et donc de l'amour voulu et instauré par lui.

C'est bien là tout le problème des évangéliques que je connais asses bien pour en avoir été un. Toute la dimension ecclésiale du corps du Christ est pour le moins mal comprise. Entre autre choses dans la nécessité de ne faire "qu'une seule et même chair" avec Lui. (cf. Eph 5, 31-32) Du fait que cette unité ne peur se faire que de la grâce reçue dans l'eucharistie (Jn 17, 21-23). Grâce qui confère aussi la charité due aux membres de Son corps qu'ils soient en passés ou présents. En effet l'exclusivité évangélique au Christ les coupent de la réalité des liens invisibles qui nous unissent en Son corps pourtant.

[Frédo MB38]

...l'exclusivité évangélique au Christ les coupe de la réalité des liens invisibles qui nous unissent en Son corps pourtant.

Je trouve cette affirmation extrêmement surprenante: Christ n'est-Il pas suffisant?
Avons-nous besoin de quelqu'un d'autre que du Christ pour être unis au Corps du Christ?
Sommes-nous encore capables de Lui dire, comme le Lui a dit Pierre: Seigneur, à qui irions-nous? Tu as les paroles de la vie éternelle (Jean 6:68) ??

... vis-à-vis de l’islam les églises évangéliques se montrent souvent plus audacieuses que nous ne le sommes…

Il existe en France tout un réseau d’Églises Évangéliques (de théologie équilibrée, qui plus est) arabophones plutôt discrètes mais très actives.

Pour ma part je suis engagé dans une œuvre d'évangélisation auprès des Turcs (rappel: je suis baptiste en marge du "néo-Évangélisme") et lorsque j'ai fait des appels du pied aux Catholiques-romains (par le biais des cours Alpha, par exemple) aux fins de collaboration, je me suis heurté uniquement au mépris. Mon sentiment est que l'évangélisation, en particulier l'évangélisation des Musulmans, n'est pas votre tasse de thé. Alors pour en revenir aux néo-Évangéliques, ces gens-là me gonflent et combattre leurs erreurs est le combat de ma vie, mais je reconnais qu'ils sont uniques en leur genre quant au zèle dans l'évangélisation.

Pour info : http://topchretien.jesus.net/topinfo/view/10749/

Personne n'a dit que les évangéliques n'étaient pas chrétiens néanmoins l'Eglise catholique est l'église du Christ ...

N'y a-t-il pas quelque chose de (passez-moi l'expression) "faux derche" à reconnaître en le Chrétien non-catholique un Chrétien tout en affirmant qu'il est en dehors de l’Église du Christ? D'un point de vue protestant, il est impossible d'être Chrétien en dehors de l’Église car l’Église est par définition le rassemblement mystique de tous les authentiques croyants en Dieu par Jésus-Christ. Donc cette notion de "chrétiens hors Église" nous semble paradoxale...