ti-coz a écrit :Fram a écrit :.
Pour ma part, je pense qu'un des facteurs est la très forte propension de certains "bons" catholiques à tirer à vue sur les "mauvais" catholiques (en n'oubliant pas d'inclure un maximum de prêtres et d'évêques dans cette catégorie).
"A ceci tous reconnaîtront que vous êtes mes disciples : si vous avez de l'amour les uns pour les autres." (Jean 13,35)
Franchement, je ne pense que ce soit là la vraie cause ni la cause principale.
A mon avis, c'est plutôt la laïcisation de la société, l'indifférence, y compris des baptisés, à l'égard de la pratique religieuse et donc surtout celle des parents à donner le bon exemple à leur progéniture...
Et puis, moins il y a de pratiquants moins il y a de séminaristes et donc de prêtres, et donc plus d'églises fermées et moins d'offices religieux.
c'est le cercle vicieux qui a démarré voici une cinquantaine d'années et va en s'accélérant...
Ce qu'on oublie parfois de reconnaître, c'est que dans une société où la pratique religieuse est élevée, beaucoup de pratiquants le sont pour de mauvaises raisons, c'est-à-dire par peur du qu'en-dira-t-on, ou bien pour faire comme tout le monde, ou pour suivre leurs amis ou les membres de leurs familles, ou pour être bien vus et faire partie des gens "comme il faut", ou bien tout simplement sans se poser de question parce que c'est comme ça, que ça s'est toujours fait, et que ça ne se fait pas de faire autrement, etc.
Est-ce bien ou est-ce mal ? Personnellement, je ne tranche pas. On peut simplement dire que lorsque tout le monde va à la messe, même si peu y sont pour des raisons profondes, il se peut que parmi eux certains en soient touchés, et que même dans l'ensemble ce soit bénéfique pour toute la communauté. Ce n'est pas parfait, mais c'est toujours ça ! On peut y voir une liberté qui est offerte à qui veut de connaître le Christ.
Partant de là, il me semble que dans les années 60-70, on a voulu mettre en place une pratique religieuse beaucoup plus exigeante, demandant un investissement plus personnel, une "participation" "active" des fidèles. De là, s'explique que l'on ait fait table rase de la tradition, supprimé tous les repères d'autrefois, renouvelé tout de fond en comble, et mis en place une liturgie et une rhétorique à base essentiellement de bons sentiments et d'émotion. Le chrétien présent ne pouvait que se sentir interpellé jusqu'au plus profond de lui-même. Et mon avis personnel est qu'il y a eu, avant tout, une réaction de peur, ou de pudeur, de timidité. Et c'est cela qui a provoqué la fuite générale.
On peut se demander si certains ne s'en sont pas réjouis : après tout, si les faux chrétiens quittaient l'Eglise, tant mieux ! C'est ce qui ressort de certains discours actuels tenus par des prêtres progressistes qui considèrent que de toute façon, les catholiques occidentaux sont trop gâtés et que l'avenir de l'Eglise est en Afrique ou en Asie, chez les peuples pauvres. Ce discours leur sert de prétexte à poursuivre dans la même voie. Et c'est aussi ce qui ressort de certains laïcs progressistes qui se félicitent d'être du petit nombre des "vrais" disciples, et qui ne voudraient pour rien au monde que les églises se remplissent de nouveau.
Bref. Une fois la logique du "petit nombre" mise en place, il est bien plus incommode d'être dans la minorité que dans la majorité. Toutes les fausses raisons d'aller à la messe tombent les unes après les autres : pour être bien vu, pour voir sa famille et ses amis, il n'est plus nécessaire d'être un pratiquant catholique. Et c'est même plutôt l'inverse qui se passe. La solitude devient le lot quotidien du pratiquant. Qui dit solitude dit également chute des mariages (logique, puisqu'il devient difficile de rencontrer son conjoint à l'église), et de là tout le reste. Donc très logiquement, c'est une dynamique de résorption qui s'enclenche quasi mécaniquement, du moment que l'on a dissuadé aux catholiques de lier leur pratique religieuse à leur vie sociale. Seuls peuvent donc résister durablement les milieux tradis qui ont su créer un réseau social soudé et solidaire, et vivent à présent comme retranchés derrière une citadelle forte qui promet d'être à l'avenir le dernier bastion du catholicisme. Et voilà le travail ! Le traditionnalisme est la conséquence directe de cette politique.
En gros, Brassens voyait juste lorsqu'il chantait : "Ces oiseaux sont des enragés qui coupent, scient, rognent, tranchent la bonne et saine vieille branche de la Croix où ils sont perchés."
Et on ne peut quantifier ni évaluer les êtres, les moments ni les lieux où l'Esprit Saint, Esprit de Jésus, rencontre les âmes des mendiants spirituels qui un jour tombent à ses pieds sans témoins, tambours ni trompettes...C'est le "Secret du Roi" et les marchands, les statisticiens, les analystes de tout poil s'y casseront toujours les dents...
:
.
, ma femme et moi sommes des convertis du Motu proprio SP, non génétiquement tradis, il serait intéressant de connaitre la composition de la population tradie.
) qui donnera un nouvel arbre.
