Que représente Mahomet pour les chrétiens ?

[Raistlin]

Mais il n'y a AUCUNE confusion ... car d'une part en hébreu "Esprit Saint" est une forme féminine ... et d'autre part vous avez toute la mystique juive, voire chrétienne, autour de la "Shekhina" ... et même des auteurs contemporains (Hani notamment) assimilent Marie à la Shekhina !!!

Je parlais de confusion pour l'auteur du coran (je dis l'auteur car d'aucuns pensent que la composition du coran - et pas seulement sa compilation - s'est étalée sur plusieurs décennies après la mort de Mahomet), qui aura confondu l'Esprit-Saint avec Marie.

[Ignace]

Point de vue mini historien que je suis.

Sur la question de la négation de la crucifixion dans le Coran, cela vient seulement de la composition chrétienne de l'est sémitique à l'époque de Mahomet: des "sectes" chrétiennes qui ne reconnaissent pas forcément la mort de Jésus sur la Croix. Et avec la pression du christianisme orthodoxe, ils sont partis vers l'Orient pour ne pas être persécuté. Mahomet a vécu dans un monde composé d'églises chrétiennes dissidentes. Il s'est même marié devant un prêtre arianiste!
Le Coran est "satanique" dans son seul sens hébraïque, parce qu'il aggrave un schisme (Satan = celui qui sépare en hébreu). Pour le reste, il est pas patchwork des théologies locales et contemporaines de Mahomet. Pour sa dimension "révélée", le Coran a été fixé 2 générations après Mahomet et de manière arbitraire. A l'inverse des musulmans, nous reconnaissons la part d'humanité dans le NT et l'AT et parce que nous le reconnaissons nous savons faire la part des choses entre une dictée et une rédaction inspirée par l'Esprit Saint. (La galaxie protestante est d'ailleurs problématique, car elle a une tendance "islamisante" de lire la Bible, comme la parole de Dieu pure et dure et non pas la Parole de Dieu rapportée par des générations et générations successives.

J'aime à dire que le judaïsme, le protestantisme et l'islam sont des religions du Livre. Le catholicisme est une religion de l'Esprit. Dieu ne nous a pas donné un bouquin mais l'Esprit (et tout particulièrement fait chair afin de le rencontrer.

D'un point de vue théologique: Mahomet est un des faux prophètes annoncés par le Christ. D'un point de vue historique, Mahomet est un mystique monothéiste déçu et rejeté par les deux religions qu'il a rencontré: le christianisme et le judaïsme.

[franc_lazur]

MERCI, mon cher Ignace : ce que vous dites là me convient !

Fraternellement

[jeanbaptiste]

J'aime à dire que le judaïsme, le protestantisme et l'islam sont des religions du Livre. Le catholicisme est une religion de l'Esprit.

Je nuancerais sérieusement en disant que si le protestantisme, dans sa forme "fondamentaliste" comme "progressiste", est une religion du Livre, tout comme l'Islam. Si le christianisme est bien une religion de l'Esprit. Le judaïsme est une religion de la Parole (le christianisme aussi d'ailleurs) !

Ce n'est pas un livre qui lie les juifs à Dieu, c'est la foi en une parole. De fait, le judaïsme se transmet pendant longtemps principalement par l'oral, comme pour le christianisme.

Le christianisme contient TOUT le judaïsme, et donc son rapport à la Parole (cf. Dei Verbum dans Vatican II et... Verbum Domini par BXVI). Et le judaïsme contient tout le christianisme, mais en puissance si l'on peut dire (voir les commentaires de Saint Augustin sur les psaumes). Le christianisme c'est donc le judaïsme "actualisé" (au sens philosophique du terme).

[Epsilon]

Je me demande de quel "judaïsme" vous parlez ???


Epsilon

[jeanbaptiste]

Je parle du peuple dans lequel Jésus est né.

[Epsilon]

Je parle du peuple dans lequel Jésus est né.

OK ... dans ce cas que faut'il comprendre de : "Le christianisme contient TOUT le judaïsme" ... est-ce une façon "globale" de parler ou est-ce franchement clair dans votre esprit ??? car pour moi cela ne l'est pas à la rigueur vous auriez écrit : "Le christianisme contient TOUT l'AT" c'est compréhensible ... mais en utilisant le terme "judaïsme" vous ouvrez la porte aux multiples sectes juives du temps de Jésus ... que le "christianisme" ne saurait "contenir" !!!


Epsilon

[jeanbaptiste]

C'est juste, merci pour la correction.

[franc_lazur]

Pourriez-vous nous faire un joli camembert pour nous montrer combien de % de musulmans ces mouvements représentent par rapport aux autres ?

Mon cher PaxetBonum, les camenberts, je ne les dessine pas, je les mange !!!

[Et_ex_Patre]

Tout à fait d'accord

[PaxetBonum]

Pourriez-vous nous faire un joli camembert pour nous montrer combien de % de musulmans ces mouvements représentent par rapport aux autres ?

Mon cher PaxetBonum, les camenberts, je ne les dessine pas, je les mange !!!

Celui-là serait fortement indigeste !

[franc_lazur]

Quelques réflexions concernant l'islam:

-Les personnes qui pensent que l'islam va se réformer afin d'être plus moderne en acceptant de devenir un islam "des lumières" s'illusionnent car l'islam n'a aucune raison d'envisager de devoir faire des concessions à la modernité alors qu'il est à nouveau en position dominante du fait qu'il est en pleine phase d'expansion et de conquête au plan mondial.

C'est, me semble-t-il, leur "chant du cygne", et sa chute sera rude . Que les Chrétiens par leur ouverture et leur générosité soit un asile pur les petits-enfants des Musulmans d'aujourd'hui !

-Dans nos sociétés européennes et sous prétexte de pluralisme social, politique et religieux, on accepte l'influence grandissante de l'islam alors que l'islam est le symbole même du refus du pluralisme.

Les sociétes européennes ne sont tout simplement plus chrétiennes , et malheureusement la décadence de cette société est perçue par les Musulmans comme étant la décadence de notre Chrétienté !

-L'ennemi principal de la laïcité si chère à nos démocraties occidentales (séparation du civil et du religieux) est l'islam du fait qu'il ne fait justement aucune séparation entre le civil et le religieux.

Sur ce point, je te suis, mon cher Gyrovague


Fraternellemennt

[PaxetBonum]

Chaque jour qui passe me conforte dans l'idée que l'islam est l'antéchrist

Jn 16:2- Bien plus, l'heure vient où quiconque vous tuera pensera rendre un culte à Dieu.

Quelqu'un pourrait me préciser si les déclarations de Vatican II concernant les musulmans ont une valeur d'infaillibilité ? Peuvent être remises en question ?

[Raistlin]

C'est, me semble-t-il, leur "chant du cygne", et sa chute sera rude . Que les Chrétiens par leur ouverture et leur générosité soit un asile pur les petits-enfants des Musulmans d'aujourd'hui !

Puissiez-vous avoir raison !

Quoiqu'il en soit, chaque fidèle catholique est appelé par l'Église à accueillir les musulmans et à dialoguer avec eux. Il n'y a aucune ambiguité à ce sujet, quelque soient nos visions de l'islam.

Les sociétes européennes ne sont tout simplement plus chrétiennes , et malheureusement la décadence de cette société est perçue par les Musulmans comme étant la décadence de notre Chrétienté !

Et ils n'ont pas tout à fait tort. La Chrétienté, au sens de pays chrétiens où le religieux se mêlait au politique, a disparu. Certains en sont nostalgiques, d'autres y voient un progrès et l'oeuvre de l'Esprit. La seule chose dont nous sommes sûrs, c'est que l'Église ne voit pas d'un mauvais oeil cette séparation du spirituel et du temporel. Nous sommes donc invités à faire de même.

Quelqu'un pourrait me préciser si les déclarations de Vatican II concernant les musulmans ont une valeur d'infaillibilité ? Peuvent être remises en question ?

Attention PaxetBonum, vous vous engagez dans un chemin qui en a conduit plus d’un au schisme. Le Concile Vatican II, contrairement à ce qu’on peut lire chez certains, ne s’est jamais prononcé sur la nature théologique de l’islam. Il s’est contenté de reconnaître certaines choses positives chez les musulmans, comme l’adoration du Dieu Unique, la fidélité à la prière, etc. et de tendre la main vers eux en appelant à la paix et au dialogue. Mais à aucun moment les pères conciliaires n’ont dit, ou même sous-entendu, que l’islam ne posait aucun problème ou n’était pas antichristique. Bien au contraire, ils rappellent fortement que Jésus-Christ est la Vérité.

Ainsi, ce qui doit être remis en question, c’est une dérive courante qui consiste à prendre l’appel au dialogue avec les musulmans pour une approbation de leur religion (avec notamment la conséquence qu’il ne serait plus nécessaire de les évangéliser). C’est une grave erreur et je pense qu’effectivement, le Magistère devrait rectifier les choses.

Cordialement,

[PaxetBonum]

Adorer le Dieu unique cela suffit-il ?
Un adorateur de satan n'a aussi qu'un seul Dieu…

Ces reconnaissances accordées aux musulmans conduisent certains à ne plus vouloir dire que c'est une fausse religion…
Leur abraham n'est pas notre Abraham
Leur Issa n'est pas Jésus
On parle des religions du Livre, ils rejettent la Bible comme un tissus de mensonges…

Il faudra qu'un jour on parle sans duplicité, eux sont très clairs au moins…