Position de l'Église sur l'euthanasie

[Luis]

Justement, la loi est aujourd'hui très claire : tuer quelqu'un, même pour mettre fin à ses souffrances, est interdit. C'est un meurtre. On ne peut plus clair. Un médecin qui décide, en accord avec la famille, de mettre un terme à la vie d'un patient sait donc que ce qu'il fait est illégal, a priori. Mais de fait, quand le patient est souffrant et à l'article de la mort, la société accepte bien souvent de fermer les yeux sur ce genre de cas. Et encore faut-il qu'elle en soit avertie, la société : hors de l'entourage familial et de l'entourage médical, qui peut savoir si un malade est mort "naturellement" ou de la main de l'homme ? La famille et le médecin peuvent donc aujourd'hui agir clairement en conscience, dans le sens qu'ils auront décidé, avec responsabilité.

Si le législateur (et à travers lui, la nation) se mêle de cela, les consciences seront brouillées : qui décidera de ce qui est acceptable, en termes de souffrances, pour donner la mort ? Qui en répondra ? Les responsabilités seront diluées dans la société entière. Tout le monde pourra y aller de son avis : on aurait dû donner la mort à tel homme, pas à tel autre. La sérénité du médecin et de la famille, devant le choix qu'ils auront à faire, aura complètement disparu : il faudra des contrôles avant et après l'acte, et que des autorisations de donner la mort soient données par des tierces parties.

Dieu nous a donné la liberté de faire le bien. Cela veut dire qu'on peut aussi faire le mal. Gérer la création ne signifie pas mettre un terme à la vie les uns des autres quand nous le décidons. Tu ne tueras point.

[Pati]

merci Luis.
Pati

[cracboum]

mais lui le veut car il nous demande de gérer sa création, avec toutes les vertus cardinales possibles. C'est ce que fait la médecine, c'est ce que vous faites : c'est grâce à vous que nous vivons plus longtemps. Ainsi, Dieu nous ayant donné le pouvoir de prolonger la vie (jusqu'au-delà du raisonnable parfois), il nous confie aussi le soin d'apprécier jusqu'ou.
Maintenant, que la question soit épineuse, on ne cesse de le dire.

Oui, si c'est comme ça que vous analysez.. on peut tout faire, puisque Dieu nous laisse tout faire, et petit à petit nous apprenons à tout faire.. chacun analyse comme il veut les "se servir de ce que Dieu nous a donné"......
Heureusement que tout le monde n'est pas comme vous, parce que Israel a les moyens technologiques de balayer les palestiniens et même d'aller nettement plus loin encore.. l'Iran, le Pakistant, et l'Orient tout entier.. même si parfois l'envie doit démanger d'utiliser ce que Dieu leur a donné, et bien tout le monde est encore bien présent à l'appel.. Dieu merci d'ailleurs..
c'est ça qu'on appelle le libre arbitre.......

Dieu nous a donné la liberté de faire le bien. Cela veut dire qu'on peut aussi faire le mal. Gérer la création ne signifie pas mettre un terme à la vie les uns des autres quand nous le décidons. Tu ne tueras point
je sais pas combien.. un million, un milliard, une infinité de fois et plus encore d'accord avec Luis.....
nb... avec tout ce qu'a dit Luis...

Sûr que bon Luis être plus fréquentable que l'affreux Cracboum !

[cracboum]

L'instinct de survie nous pousse à nous entretuer en pensées, en paroles, par actions et par omissions, individuellement et collectivement.

[cracboum]

Les organismes vivants, (comme d'ailleurs toutes les entités existantes), survivent au détriment d'autres organismes, entre espèces et à l'intérieur de chaque espèce, et l'humanité ne fait pas exception, mais tous survivent au détriment de Celui qui les a créés, le Verbe de Dieu, dans le sacrifice duquel tous les sacrifices trouvent leur raison et leur fin. C'est pourquoi Il est l'alpha et l'omega, le commencement et la fin. En lui, par lui et pour lui tout a été fait et trouve son accomplissement.

[Pati]

tout a un début et tout a une fin, c'est en effet le sort de l'humain.. du moins dans ce bas monde.. la cause ?? le péché originel sans doute..
Dieu c'est le Alef.. le 1.. c'est comme une sorte d'alliance.. pas de début et pas de fin.. on peut en faire le tour à l'infini.. on n'arrêtera jamais de tourner..
Nos religions sont presque semblables, mais si différentes aussi.. depuis que j'erre sur le forum, je puise plein de renseignements.. je regarde la façon de penser des chrétiens.. la façon de réagir face à un évènement.. j'essaye de comprendre.

[cracboum]

Bonne nuit Pati, ce que vous dites soulève tellement de questions, j'ai besoin de réfléchir avant d'écrire des bêtises.
ps, vous ne heurtez personne, un forum est fait pour discuter.

[cracboum]

Bonjour Pati. Vous pourriez me parler encore pendant 1000 ans sans me heurter, telle que je vous connais. Ce qui est amusant c'est que moi, en revanche, j'aime bien heurter. La démarche consiste en gros à vouloir casser la croûte superficielle pour atteindre les couches profondes.
Concernant le martyr, s'il est un témoignage pour sa foi, seul l'objet de cette foi diffère entre nos deux religions. Vous avez aussi vos martyrs.
Aprés on entre dans l'humain avec toute la palette des comportements. Aux deux extrêmes, il y a ceux qui seront martyrs à reculons, et au contraire ceux qui embrasseront le martyr avec ardeur, remplis par l'Esprit-Saint.
Pour un chrétien, être martyr signifie s'unir au Christ, pour beaucoup principalement le Christ Rédempteur qui sauve les hommes, mais on peut aussi y voir, et y vivre, le mystère même de l'Amour. Il y a un rapport étroit entre l'amour et la souffrance, mais la façon de le comprendre fait débat (il y a eu des fils sur ce forum à ce sujet). Je crois que sur ce forum je suis seul contre tous à dire que c'est la même chose perçue et vécue différemment, donc je préfère ne pas insister et risquer de vous enduire d'erreur.
Pour en parler plus librement, il faudrait que je fasse mine de vous frôler, ce qui me donnerait droit à vos soins.

[cracboum]

Pati, veuillez considérer que je n'engage que moi. La souffrance nous fait prendre conscience de notre manque, et au terme du processus, le manque fondamental c'est Dieu. Or l'amour est faim de l'autre. Nous croyons que Dieu est trois Personnes qui ont même essence divine et ne se distinguent que par leurs relations, autrement dit que l'autre est l'essence de l'un, mais dit comme ça c'est probablement trop abstrait. Si un homme et une femme s'aiment ils veulent ne faire qu'un, mais en même temps ils veulent être dans une relation d'altérité justement pour pouvoir aimer l'autre, ils parlent de "leur" amour pour désigner cette tension faite de plénitude et d'angoisse. De même nous sentons se développer en nous l'amour pour Dieu et mesurons la distance qui nous en sépare. Il y a un rapport étroit entre avoir conscience de manquer et aimer ce dont on a conscience de manquer. Et ce dont on manque nous positionne dans l'échelle des valeurs, on commence par des besoins pour finir par une faim dévorante d' amour, c'est à dire de Dieu, qui est amour, et des autres, en fait de tout. Mais de Dieu en tant qu'il est autre, des autres en tant qu'ils ne sont pas moi, donc je suis dévoré d'une faim à l'infini dont l'assouvissement, la possession de l'autre qui a la même faim, du fait qu'il est autre, ne fait que la creuser. Donc amour= souffrance.

[Pati]

je vais réfléchir à tout ça... promis.
merci pour les explications.
Pati

[lmx]

Bonjour Pati

Aimer l'autre, les autres, aimer Dieu, c'est quelque chose de beau quand même !!! pourquoi alors y coller la souffrance

je pense qu'il s'agit de la prendre avec "sérénité", pour la transformer en quelque chose de positif. C'est un moyen de se combattre intérieurement et de se surmonter.
Blanc de Saint Bonnet écrit dans son livre sur la douleur : "La douleur trempe l'être dans ses flammes pour le purifier, c'est ainsi qu'on voit le métal en fusion rejeter tout de sa substance embrasée." La souffrance rend aussi plus humble, cela revient dans son livre, elle quand elle finit, vient un nouveau départ pour l'homme qui sait mieux apprécier les choses.
Pour autant, je ne pense pas qu'il faille s'y complaire ou même la rechercher pour elle même, les chrétiens orthodoxes n'ont plus n'aiment pas beaucoup les tendances doloristes du catholicisme, mais peut-être de l'accepter quand on ne peut pas faire autrement tout en sachant que Dieu veille et que tout finira bien.

Mais de Dieu en tant qu'il est autre, des autres en tant qu'ils ne sont pas moi, donc je suis dévoré d'une faim à l'infini dont l'assouvissement, la possession de l'autre qui a la même faim, du fait qu'il est autre, ne fait que la creuser.

la faim de Dieu n'est ce pas quelque chose de différent ?



Pour tenter d'expliquer la Trinité autrement. Dieu se diffuse en lui même , sa substance jaillit d'elle même sans jamais sortir d'elle même, sa vie intérieur est une pulsation éternelle d'où jaillissent éternellement le Verbe (Fils), qui est la pensée qu'il a de lui même (donc sa Parole), et le Saint Esprit qui est le désir qu'il a de lui même. Cela donne les Trois "Personnes" (à prendre dans un sens non anthropomorphique) qui sont un seul Dieu.
On peut se faire une image imparfaite de la Trinité avec le cercle : le centre est le Père, le rayon est la Parole (le Verbe) et la circonférence le Saint Esprit comme le souffle qui ramène tout en Dieu.

[cracboum]

Imx, "la faim de Dieu", évidemment entre un vocabulaire abstrait et des images anthropomorphiques, on patauge quelque peu. Cela dit j'aime bien votre discours sur la Trinité, un peu moins l'image du cercle...
Au fond, ma réflexion prend sa source dans une méditation sur le Christ, qui est ce qui se fait de mieux (si j'ose dire...) pour dire Dieu. Mais le témoignage de cette Parole vivante culmine avec son sacrifice. D'ou ma conviction que le sacrifice exprime au plus prés l'essence de Dieu. Aprés il faut construire un discours... Mais s'en tenir à dire que Jésus-Christ est mort à cause de nos péchés me semble extrêmement réducteur, pas faux mais superficiel.

[cloclo54]

Je ne signerai pas cette pétition car j'ai le plus grand repect de l'autre, moi, contrairement à ceux qui prétendent détenir LA vérité. Aider un malade incurable en fin de vie et qui souffre le martyre est pour moi, non pas un acte répréhensible mais un acte d'amour envers celui qui souffre et les médecins qui acceptent d'aider leurs malades à mourir ne devraient pas avoir à se retrouver devant une cours d'assises quand on sait que les euthanasies non-dites et non-déclarées se passent tous les jours dans tous les hôpitaux de France, souvent sans l'avis du malade lui-même et sur simple décision médical, par arrêt des traitements ou arrêt des respirateurs ! quelle hypocrisie pour se donner bonne conscience de faire comme si cela n'existait pas ! la seule différence réside dans l'appellation !
Chacun a le droit au respect de ses croyances ou de ses non-croyances. Que celui qui veut aller au bout de son calvaire et de son agonie pour espérer la rédemption de ses péchés sur terre puisse le faire, mais à contrario, celui qui décide qu'il n'a que trop souffert puisse décider lui-même d'être aidé à mettre fin à ses jours.
Dieu, notre père, nous dit-on est amour. Je suis d'accord. Comment alors comprendre ce que Dieu-amour puisse accepter les souffrances endurées par les malades sans qu'il leur soit apporté une aide par leurs concitoyens ? Si on se remet dans le contexte d'une famille, quel père digne de ce nom accepterair de voir souffrir ses enfants en se réjouissant que ses souffrances s'éternisent ? Franchement, cette idée me dépasse et me révolte ! Donc, non, je ne signerai pas cette pétition pour toutes ces raisons !

[cracboum]

Une histoire vraie : il y avait une femme, trés pieuse, qui avait un cancer, et elle souffrait surtout du côté droit. Cette femme était vraiment remplie de Dieu et édifiait tout le monde. Elle se mettait presque tout le temps sur le côté droit qui la faisait souffrir. Comment vous expliquez ça Pati ?

[cracboum]

Le prêtre qui m'a raconté cette histoire, en tant que témoin, pensait que c'était par amour pour Dieu, pour s'unir aux souffrances du Christ... j'avoue que votre interprétation me déconcerte, mais bon, les deux sont possibles.
J'aimerais bien faire comme la première interprétation le moment venu, mais je me fais peut-être illusion et votre regard expérimenté fait réfléchir.