Le drapeau de la France réelle

[Dragon du Roy]

ce n'est pas parce qu'un symbole est récupéré et brandi par une certaine frange qu'il lui appartient en propre.

Le drapeau n'est pas récupéré, mais a été crée par la Franc-maçonnerie. Si vous vous trompez de drapeau, eux ne font pas d'erreur... Ils ne perdent pas le nord.

[Luciphoros]

C'est en grande partie inexact.
Comme d'autres vous l'ont déjà dit le drapeau tricolore est un très ancien symbole de la nation française en tant qu'entité politique qu'elle soit royale, impériale ou républicaine.
Quant aux FM le drapeau tricolore est pour eux le symbole de la France et non celui de la république (sauf pour qq attardés en voie de disparition eux aussi).

Pour le FM que je suis, lorrain de surcroît (mes ancêtres (première mention en 1146) ayant apporté leur fief en dotation à la constitution de ce qui deviendra le duché), et catholique ne vous en déplaise, lorsque je regarde le drapeau j'y révère toutes les gloires de la nation sans distinguer entre celui qui croyait au ciel et celui qui n'y croyait pas, entre celui qui criait "vive le roi" et l'autre qui criait "vive la république". J'y vois l'unité du pays dans sa diversité. Et j'y entends bien cette devise qui n'a rien de maçonnique "Liberté, Egalité, Fraternité" qui est profondément Chrétienne. Vous devriez y réfléchir plus car nous sommes nombreux dans ce cas.

[Dragon du Roy]

les nationalistes anti-franc-maçons s'approprient tout autant le drapeau tricolore.

Le nationalisme est une idéologie révolutionaire née en 1789 en opposition à la Royauté (La NATION libérée de la soit-disante tyrannie royale accouche du nationalisme...). Pas étonnant donc que les nationalistes se revendiquent du BBR.
Les faschistes et les nazis sont bien plus proches idéologiquement des franc-maçons que de nous autres Royalistes. La Monarchie catholique est l'antidote a ces différents poisons.

[coeurderoy]

Tant pis s'il est rouge (courage, charité...) le manteau de "ma" France réelle est taillé dans celui de saint Martin :

http://his.nicolas.free.fr/Monuments/Eu ... n1_WEB.jpg

[Harfang]

Tant pis s'il est rouge (courage, charité...) le manteau de "ma" France réelle est taillé dans celui de saint Martin :

http://his.nicolas.free.fr/Monuments/Eu ... n1_WEB.jpg

Le mieux serait peut-être un Sacré-Cœur rouge sur fond blanc, là tous le monde serait content !

[coeurderoy]

Manquerait le bleu des Capétiens non ? l'Azur des armes de France...

[Luciphoros]

En cadeau cet extrait du discours du cardinal Vingt-Trois devant les parlementaires :

.../... Un des mérites des régimes démocratiques est précisément de favoriser et d’arbitrer le débat nécessaire à la vie publique, sur les options fondamentales et leurs mises en oeuvre pratiques. Encore faut-il que ce débat obéisse à quelques règles élémentaires nécessaires à une vie sociale civilisée.
Permettez-moi d’en évoquer quelques-unes.
L’instance ultime et impérative des grandes orientations du pays, ce sont les élections. Le raccourcissement du mandat présidentiel à cinq ans permet de renouveler plus vite ce jugement populaire. Les votes libres sont le véritable champ du débat démocratique.
Le débat légitime sur des décisions importantes de la vie publique, -et Dieu sait que nous n’en manquons pas !- doit être un débat sur des hypothèses ou des projets avant d’être une attaque de celles et de ceux qui défendent ces hypothèses ou ces projets jusque dans leur dignité personnelle. Nous voyons bien que la tentation de transposer des questions pratiques vers un débat idéologique risque toujours de reconstituer des « guerres de religion ».
La surenchère verbale suscite et encourage la perversion de certaines dérives médiatiques qui semblent aujourd’hui confondre information et exhibition de polémiques. Beaucoup, même parmi les esprits les plus résistants, cèdent trop facilement à la sollicitation de réagir sur des citations partielles, tronquées, ou même déformées. Un fonctionnement sain de la démocratie supposerait plus d’esprit critique et de sang-froid. Trop de monde espère faire tomber « le feu du ciel » sur ses adversaires. Trop de monde transforme ses adversaires en ennemis indignes de vivre ou de parler.../...".


(...)
[ Jugement envers un clerc supprimé | Cordialement, Cgs ]

[Sapin]

Moi je vous propose celui-ci, il résume tout: la France, les rois Très-Chrétiens, la foi catholique.





....et celui-ci flotte toujours!!!

[Anne]

Yé beau, hein ?

[Harfang]

Bon, et maintenant si on revenait au sujet : le drapeau ! Vous parliez, je crois, de la connivence entre République et Franc-maçonnerie, et de son incompatibilité avec le catholicisme...

La république française, à moins qu'un profond nettoyage soit effectué dans ses principes et qu'une rupture soit opérée avec l'esprit de la révolution, est ennemie de la religion par le simple fait d'être laïque (ou plutôt athée).
Qui n'est pas avec le Christ est contre le Christ.

[philémon.siclone]

Bon, et maintenant si on revenait au sujet : le drapeau ! Vous parliez, je crois, de la connivence entre République et Franc-maçonnerie, et de son incompatibilité avec le catholicisme...

La république française, à moins qu'un profond nettoyage soit effectué dans ses principes et qu'une rupture soit opérée avec l'esprit de la révolution, est ennemie de la religion par le simple fait d'être laïque (ou plutôt athée).
Qui n'est pas avec le Christ est contre le Christ.

gna !

Pour ma part, je propose la chose inverse : qu'on en revienne aux fondamentaux révolutionnaires, la devise républicaine et la pratique des vertus civiques, et qu'on les mette au premier plan dans l'éducation donnée aux écoliers. La laïcité n'est pas un problème dans un pays où 4% des catholiques seulement sont pratiquants. C'est à l'Eglise de retrouver ses fidèles, et non à l'Etat d'évangéliser en recourant à la puissance publique. Le problème numéro un de cette société, c'est l'égoïsme généralisé, et le système économique qui découle de cet égoïsme, et que l'on nomme "capitalisme", où grosso modo les riches prennent tout aux pauvres, et vont même jusqu'à les endetter pour en avoir encore plus. Un Etat laïc qui encourage la fraternité, et la fait mettre en pratique par de vraies lois sociales et un vrai gouvernement qui ne prend pas à la veuve et à l'orphelin pour donner au riche, n'est pas incompatible avec une Eglise catholique indépendante de cet Etat, qui arrive à remplir de nouveau ses églises en restaurant dignement la liturgie et le catéchisme, et en transmettant fidèlement le message de l'Evangile, qui est de se renoncer soi-même, de vivre pauvrement et de gagner, par ce moyen, son salut. Ce qui est à César d'un côté, ce qui est à Dieu de l'autre.

Mais les cathos votent Sarko. Cathobobosarkokompatibles ! Cette Ripouploutopublique est faite pour eux. Ils sont les derniers à s'en plaindre, d'ailleurs.

[ti'hamo]

qu'on en revienne aux fondamentaux révolutionnaires

Mais pourquoi "révolutionnaires" ?

L'entraide, la protection des faibles, la recherche de la paix et du bien commun, la gestion rationnelle ne se donnant pas pour seul but la rentabilité, l'être humain au-dessus des intérêts économiques, le souci d'améliorer le quotidien de chacun, ça a existé en France bien avant la révolution, que je sache.
Pourquoi "fondamentaux révolutionnaires" ?? La solidarité, la fraternité, ça n'a strictement rien de spécifiquement révolutionnaire.

Même mieux : concernant la mise en pratique, ce n'est pas forcément la période révolutionnaire qui s'en tire le mieux (si on compte en frontispices massifs et en occurrences du terme dans les discours, alors peut-être, oui).


Je dirais plutôt que tant qu'on croira faire remonter la pratique des vertus politiques en France à 1789, on aura toujours un problème, de toute façon.

[philémon.siclone]

qu'on en revienne aux fondamentaux révolutionnaires

Mais pourquoi "révolutionnaires" ?

L'entraide, la protection des faibles, la recherche de la paix et du bien commun, la gestion rationnelle ne se donnant pas pour seul but la rentabilité, l'être humain au-dessus des intérêts économiques, le souci d'améliorer le quotidien de chacun, ça a existé en France bien avant la révolution, que je sache.
Pourquoi "fondamentaux révolutionnaires" ?? La solidarité, la fraternité, ça n'a strictement rien de spécifiquement révolutionnaire.

Même mieux : concernant la mise en pratique, ce n'est pas forcément la période révolutionnaire qui s'en tire le mieux (si on compte en frontispices massifs et en occurrences du terme dans les discours, alors peut-être, oui).


Je dirais plutôt que tant qu'on croira faire remonter la pratique des vertus politiques en France à 1789, on aura toujours un problème, de toute façon.

1789 est un point de référence parce que nous sommes en République et en démocratie, et que nous le voulions ou non, nous héritons, de façon collective et d'un point de vue politique, de la Révolution. De fait, c'est dans ces années que les concepts d'un gouvernement se réclamant des valeurs républicaines ont été annoncés, formulés, proclamés, discutés, décidés et votés. Ces valeurs sont restées malheureusement lettre morte : le programme révolutionnaire demeure inappliqué, à cause des profiteurs bourgeois qui ont fait main basse sur le régime dès le 9 Thermidor, et qui depuis n'ont plus jamais relâché leur emprise.

Les vertus politiques préexistent évidemment à la Révolution (elles remontent même à la Grèce antique, soit dit en passant). Mais le modèle de gouvernement d'Ancien régime, qui repose essentiellement sur la volonté du prince, la puissance des parlements et des hommes de robe, de la noblesse, des corporations et enfin du clergé, qui sont les lobbies de cette époque, est quand même très éloigné de ce que nous connaissons aujourd'hui. Sans parler de l'importance du patrimoine domanial des petits et grands seigneurs, et des jeux d'alliances matrimoniales jusqu'au plan international, en rapport par ailleurs avec une économie reposant essentiellement sur l'agriculture, d'où l'importance de la possession de la terre, du domaine, économie qui cède le pas dans le siècle qui suit, avec l'avènement de l'industrie. A ce titre, nous sommes aujourd'hui à des années-lumière de ce modèle de vie politique.

Alors à moins de vouloir revenir en arrière, je ne vois pas comment on peut s'interdire de se référer à la Révolution, qui est l'évènement fondateur de notre temps, et qui, seul, porte en lui un programme susceptible de remettre en cause tout ce que notre société contient en égoïsme et en injustice.

Et puis s'il faut se référer au passé, autant prendre en compte tout le passé : l'Ancien Régime, issu de la féodalité, elle-même issue de la dislocation de l'empire franc, lui-même issu de l'écroulement de l'empire romain, qui s'était lui-même érigé sur les conquêtes territoriales de la République de Rome. Or je ne pense pas que la féodalité, par exemple, puisse nous servir de modèle aujourd'hui.

Je sais ce que vous allez vous empresser de me répondre (après m'avoir lu en diagonale, en vous contentant simplement de bondir de rage à la simple vue du mot "féodalité" que je viens de prononcer), comme d'habitude : "il ne faut pas mépriser le Moyen-Âge qui n'est pas une époque aussi obscure que les barbus et autres franc-mac' de la République prétendent, agnagna etc." Je vous réponds d'avance : qui vous parle de rabaisser le Moyen-Âge ? J'ai la plus grande admiration pour les grandes figures que furent Saint-Louis, Jeanne d'Arc, les hauts faits d'armes, les valeurs de l'antique chevalerie, les hauberts, les heaumes rutilents et brillant au soleil, avant d'être fracassés et déchiquetés sous les coups d'épées, faisant jaillir le sang et gicler les cervelles, la chanson de Roland, les cathédrales, la spiritualité d'un saint Bernard, d'un saint François d'Assise, les croisades, l'amour courtois et les chants d'oiseau. Vous voyez, j'aime et j'admire le Moyen-Âge, même si le catalogue que je viens de dérouler à quelque chose de touristique. Mais la question n'est pas là : en quoi le monde féodal peut-il nous servir encore aujourd'hui de modèle ? Et je vous pose cette question en étant convaincu moi-même qu'il y a certainement beaucoup de valeurs morales à tirer de la chevalerie, et que c'est sans doute une excellente idée de faire étudier la chanson de Roland, les poèmes de Ruteboeuf, les romans de Chrétien de Troyes dans nos écoles. Oui, sans doute, cela est important pour la culture, et pour la richesse des rapports humains, qui se sont considérablement appauvris ces derniers temps. Mais comme modèle de vie politique, je ne vois pas, même concernant l'Ancien régime. Vous voulez rétablir les corporations ? La noblesse ? Les seigneurs, les privilèges ? Les parlements tels qu'ils fonctionnaient alors (où les charges étaient à vendre, et rapportaient ensuite beaucoup d'argent) ? Les fermiers généraux ? Les baillis, les prévôts des marchands ? Les routiers qui allaient se payer sur les gens du pays quand ils se retrouvaient sans emploi ? Dites-moi.

[ti'hamo]

@Philémon
. Heu, avant de répondre : si vous êtes dans votre phase en "hyper" (vous savez, celle entre les phases dépressives), alors il faut voir ça avec votre thérapeute. Nous on n'y pourra pas grand chose.

. Ceci étant :
"À moins de vouloir revenir en arrière, je ne vois pas comment on peut s'interdire de se référer à la Révolution" :
C'est amusant, j'aurais dit le contraire : on ne va pas sans cesse regarder en arrière vers un passé idéalisé, qu'il soit celui d'un Ancien Régime ou d'une Révolution fantasmés.
Le passé comme source d'instruction, de connaissance, d'exemple et d'expérience, oui. Mais vouloir appliquer aujourd'hui les idées du XVIIIe n'a pas beaucoup plus de sens que de vouloir revenir à un système féodal. Et s'il s'agit simplement des idéaux, alors il n'y a aucune nécessité de se focaliser sur cette date : la grèce antique effectivement, les débuts du moyen-âge, l'âge féodal, l'humanisme de la Renaissance... sont tout autant pourvoyeurs de principes moraux et réflexions morales applicables à notre tempes, et tout autant partie de notre Histoire.

Décréter que seule la révolution française de 1789, seule parmi toute l'Histoire et toutes les civilisations, porte en elle "un programme susceptible de remettre en cause tout ce que notre société contient en égoïsme et en injustice" est, de ce fait, faux. Et absurde.


. Vous remarquerez que je n'ai pas parlé de chevalerie. Vous nous expliquez que le Moyen-Âge c'est très joli, les romans de chevalerie, les hauberts et ce genre de chose... mais personnellement j'avais parlé de société, de place de l'être humain, de vertus politiques et de valeurs.
Ne penser "moyen-âge" qu'en termes de hauberts, de chevaliers et de princesses, c'est un peu restrictif... c'est un peu avouer qu'on ne s'est pas vraiment penché sur cette période.

Mais puisque vous posez la question :
"en quoi le monde féodal peut-il nous servir encore aujourd'hui de modèle ? "
ça tombe bien, c'est le titre d'un livre : "Le Moyen-Âge pour quoi faire ?
Régine Pernoud, Jean Guimpel, Raymond Delatouche. En vous souhaitant une bonne lecture...

[bnauchocolat]

Bonjour,

pourriez vous me dire ce que signifie ce drapeau :

EDIT : j'ai trouvé