Célébration versus populum et crucifix sur l'autel

[Théophane]

Chers amis,

J'ai assisté il y a peu à une Messe où le crucifix était absent de l'autel. Je l'ai alors fait remarquer à une personne chargée de l'entretien de la paroisse. Elle m'a répondu simplement que certains prêtres souhaitaient que la croix fût présente sur l'autel et d'autres pas. Elle m'a en outre expliqué que les fidèles laïcs devaient s'adapter à la façon de faire de chaque prêtre.

Je ne suis pas d'accord avec cette conception de la liturgie. Selon moi, ce n'est pas aux fidèles de laïcs de "s'adapter" (c'est un euphémisme, en effet il eût fallu dire que ce n'est pas aux fidèles laïcs de subir les convictions personnelles des célébrants) mais aux prêtres d'accomplir scrupuleusement tout ce qui a été fixé par le Saint-Siège, auquel, comme le déclare le Concile Vatican II, revient le gouvernement de la liturgie (constitution Sacrosanctum Concilium, § 22).

Toutefois, bien que cela me semble fort souhaitable, j'ai des doutes quant à l'obligation de placer sur l'autel un crucifix tourné vers le prêtre. Dans les centres de l'Opus Dei, l'autel est disposé de cette façon et la Sainte Messe est célébrée versus populum. De plus, dans son célèbre livre L'Esprit de la liturgie, le Cardinal Ratzinger recommande cette façon de faire. Aujourd'hui, à Rome ou lors de ses voyages apostoliques, Sa Sainteté le Pape Benoît XVI célèbre toujours à la fois face au peuple et face au crucifix.

J'aimerais beaucoup que l'on me dise s'il existe un texte juridique qui impose clairement l'usage du crucifix sur l'autel et tourné vers le prêtre. Lorsqu'il n'en est pas ainsi, on a vraiment l'impression que la Messe est réduite à un rassemblement humain. Tout devient vide, parce que le Christ n'est plus présent. Or, qu'a dit Notre-Seigneur ? Etsi exaltatus fuero a terra omnia traham ad meipsum.

De façon, très concrète, je recherche une réponse claire à cette question : l'absence du crucifix sur l'autel est-elle constitutive d'un abus liturgique ? Quel texte le fidèle laïc peut-il invoquer pour réclamer la correction de cette absence ?

Merci beaucoup !

Théophane

[AdoramusTe]

De façon, très concrète, je recherche une réponse claire à cette question : l'absence du crucifix sur l'autel est-elle constitutive d'un abus liturgique ? Quel texte le fidèle laïc peut-il invoquer pour réclamer la correction de cette absence ?

Voilà ce que dit la PGMR :

308. De même, sur l´autel ou à proximité, il y aura une croix, bien visible pour l´assemblée, et portant l’effigie du Christ crucifié. Il convient que cette croix demeure près de l’autel même en dehors des célébrations liturgiques, pour rappeler aux fidèles la passion rédemptrice du Seigneur.

C'est assez permissif.

[Théophane]

Donc, s'il y a un crucifix au mur derrière le prêtre, cela permet de ne pas en mettre un sur l'autel, ce qui est au demeurant assez dommage.

[AdoramusTe]

Donc, s'il y a un crucifix au mur derrière le prêtre, cela permet de ne pas en mettre un sur l'autel, ce qui est au demeurant assez dommage.

J'ai vu d'autres pratiques, comme un crucifix à plat sur l'autel. C'est vraiment histoire de respecter les rubriques.

Par contre, il peut y en avoir un suspendu au dessus de l'autel, comme ici (Heiligenkreuz):

[steph]

Si la croix "bien visible pour l'assemblée" se trouve derrière le prêtre, il me semble opportun qu'une autre croix soit étendue sur l'autel, pour que le prêtre puisse la voir.
Je n'avais jamais fait attention au "pour l'assemblée"... Etonnant! Il aurait fallu mettre "même/aussi pour l'assemblée" (pour ne pas se contenter du seul crucifix étendu, parce que là, le prêtre semble exclu !

Avec la pratique léguée, on peut se rendre compte que le texte de la PGMR parle de la Croix-d'autel. En conséquence de quoi on ne peut pas invoquer une croix "décoratrice" si je peux me permettre, ou à valeur propre, comme celle que l'on trouverait à la croisée du transept, pour supprimer celle de l'autel qui a une valeur particulière, me semble-t-il, en ce sens que l'autel est ARA CRUCIS (Ad coenam Agni providi)...

Il faut bien comprendre que la Croix ne fait pas partie du "décor" de la célébration... Elle permet de comprendre l'autel et le sacrifice...

[Boris]

De façon, très concrète, je recherche une réponse claire à cette question : l'absence du crucifix sur l'autel est-elle constitutive d'un abus liturgique ? Quel texte le fidèle laïc peut-il invoquer pour réclamer la correction de cette absence ?

Voilà ce que dit la PGMR :

308. De même, sur l´autel ou à proximité, il y aura une croix, bien visible pour l´assemblée, et portant l’effigie du Christ crucifié. Il convient que cette croix demeure près de l’autel même en dehors des célébrations liturgiques, pour rappeler aux fidèles la passion rédemptrice du Seigneur.

C'est assez permissif.

Nous savons tous que la PGMR est incomplète. La Tradition ajoute que ce crucifix doit être tourné vers le prêtre pour lui rappeler qu'il célèbre vers Dieu et non vers le peuple, même si la disposition géographique est inversée.

Le mieux est de suivre l'exemple du Pape, pour ce point comme pour d'autres.