Bonjour Romaine,
Puisque vous nous rapatriez ici un exemplaire des immondices de Perepiscopus, je me permets d'y répondre, sachant que sur les Perepiscopus, Salon Beige et autre e-Deo ce serait rapidement censuré ou sans effet.
Cette intervention de Mgr Vingt-Trois, comme celle sur RTL il y a quelques jours, est savamment tronquée par les auteurs d'articles qui ont pour habitude de reprendre ici ou là une phrase pour laisser le lecteur, par prolongement, imaginer que tel discours de l'Eglise irait plus (ou parfois moins) dans le sens de ses idées politiques nauséabondes. Cet article de Perepiscopus que j'ai lu, moi aussi, ce matin, est immonde, infecte, ... je n'ai pas vraiment de mots. "discours immigrationniste de l'épiscopat français", "plus en phase avec la doctrine sociale de l'Eglise", "précision qui échappe encore à nombre de catholiques, fut-ils mitrés". Que savent-ils de ce qui échappe ou non à nos évêques, ils n'écoutent rien : ils ne font que glaner ici ou là ce qui corrobore ou défie leur idéologie politique.
Oui Mgr Vingt-Trois a bien dit cela, et oui l'Eglise n'a jamais nié qu'il fallait endiguer les flots d'immigration. Mais, et c'est ce qui met un obstacle définitif entre la politique d'extrême-droite et la doctrine sociale de l'Eglise, le devoir d'accueil de l'étranger, la solidarité prioritaire envers les plus pauvres sont un devoir chrétien. C'est par la solidarité avec les peuples dans leurs pays d'origine qu'on régule l'immigration. Mgr Vingt-Trois a fermement dénoncé la politique actuelle du gouvernement sur un point qui a lui seul devrait interpeler tous les chrétiens, et bien d'autres encore : qu'il y ait de la délinquance parmi les populations immigrées personne ne le nie, comme s'est empressé de le rappeler Perepiscopus. Mais ce qu'a ajouté Mgr Vingt-Trois et que Perepiscopus s'est bien gardé de dire, c'est que pour autant il ne peut y avoir de responsabilité collective, et la stigmatisation d'une communauté, déjà considérablement discriminée en France, est une véritable atteinte à la dignité des personnes. En aucun cas, une telle politique ne peut correspondre à la recherche du bien commun, même si son objectif est le bien de la nation, dans la mesure où elle bafoue la dignité des personnes. Et des sites comme Perepiscopus ont bien raison, dans leur sens, de taire cette remarque centrale de Mgr Vingt-Trois, dans la mesure où leur principal fond de commerce c'est justement la stigmatisation des immigrés, des étrangers, des musulmans, etc...
Je trouve d'une malhonnêteté intellectuelle sans nom cette manie qu'on ces sites d'extrême-droite de :
- se prétendre catholiques et faire le tri dans ce que disent nos évêques, en les insultant à loisir quand ils ne sont pas d'accord avec leurs idées
- aller jusqu'à détourner leurs propos, en les tronquant si nécessaire, quand il leur prend d'invoquer l'autorité de l'Eglise à leur profit.
Sur tout cela, Perepiscopus/Golias = même combat. Ca n'a rien de catholique ! Et pardon si pour l'occasion je prends à mon tour le rôle de censeur.
Un catholique commence par se laisser enseigner par son évêque, se mettant dans une humble posture de disciple. Il ne prend pas les enseignements à la carte, quand ça l'arrange, en faisant encore comme ce Bruno Gollnish, qui non seulement ne prend pas le temps de bien s'informer des paroles du Pape, mais qui, si ce qu'il en a compris sans s'informer ne l'arrange pas, se permet de totalement manquer de respect au Pape(*) en lui répondant comme il répondrait à un adversaire politique. C'est honteux pour un catholique. Où est l'humilité là-dedans ? Idem Philippe de Villiers qui demande à N. Sarkozy de tenir bon contre les cris des vierges effarouchées... C'est de ses évêques qu'il parle, là !
Les évangiles de ces derniers jours nous parlent beaucoup des pharisiens, de ceux qui attendaient de Jésus qu'il boute hors de Jérusalem ces sales envahisseurs romains, qu'il soit plus ferme, qu'il leur dise leurs quatre vérité en face. Finalement pour les pharisiens Jésus était une espèce de couille-molle, sauf qu'il se prenait pour le messie. Il ne pouvait donc être qu'un honteux blasphémateur. Ils ne se sont pas laissé enseigner. Ils connaissaient la loi par coeur, l'interprétaient et la sur-interprétaient et la respectaient. Mais quand le Seigneur lui-même est venu leur expliquer que peut-être ils ne comprenaient pas tout comme il faut, ils se sont dit qu'il fallait lui clouer le bec. Parce que leur compréhension à eux, fidèles et droits, justes et doctes, était forcément la bonne. Demandons-nous qui sont les pharisiens d'aujourd'hui.
Bref, je m'égare. M'agacent ces récupérations de toutes part, de la gauche à la droite en passant par tous les extrêmes. On prend ce qui nous arrange, on fustige ce qui nous dérange, mais à aucun moment on ne prend le temps d'écouter un tant soit peu comme un fils, comme un élève, ou même simplement comme quelqu'un qui ne se croirait pas l'homme le plus intelligent de la terre. Du monde sécularisé je peux comprendre. De ceux qui se revendiquent catholique, je n'accepte pas. Qui aujourd'hui, dans tous ceux qui parlent au nom des catholiques, se laisse un tout petit peu enseigner par l'Eglise enseignante ?
Fin du coup de gueule. Ne vous inquiétez pas, ce n'est pas mon habitude, mais vous trouverez probablement mes coups de gueule à chaque fois qu'on viendra nous coller les déjections de Perepiscopus sur ce forum. Ou il faudra me censurer.
------
(*)
Le Point : Bruno Gollnisch suggère que les Roms s'installent au Vatican
qu’ils correspondaient réellement aux propos de Msg Vingt-Trois. 
et non la volonté de citer des propos déformés par des partis politiques nationalistes d’extrême-droite aux idées desquels je n’adhère pas. 
