Un dogme, qu'est-ce que c'est ?

[Omega3]

Si j'ai bien compris les réponses plus haut, les dogmes sont des vérités de Foi qui appartiennent au "Dogme" de l'Église catholique et qui sont condensés dans le credo officiel et tout fidèle est tenu d'y croire dans leur ensemble, sans exception. Et que ce "Dogme" ce n'est pas quelque chose, mais bien Quelqu'un : la Vérité : le Christ, celui qui a dit «Je suis la Vérité».

Mais quand on dit que le dogme est une vérité de Foi, de quelle foi s'agit-il ? Car à entendre les propos de certains catholiques, ils ne semblent pas toujours professer la même Foi.

[Columbanus]

Bien le bonjour à tous,

L'impression que j'ai (et je ne dois pas être le seul) est que notre Antestor est encore un de ces petits gars (inscrit sur le forum mais..quid de la présentation?) qui arrivent - pour déverser sa propagande anti-chrétienne et parfois plus précisément anti-catholique - sous le couvert subtil des questions/réponses dans le fil dédié à cet effet.

Peu importe quelle est ma "sensibilité" personnelle mais, si l'on veut (avec de "vrais morceaux de volonté" dedans) se faire une véritable opinion personnelle, Antestor, il faut se défaire de toute cette propagande marxiste particulièrement entretenue, en France, en fond de cours par la franc-maçonnerie (grande pourvoyeuse de mensonges) depuis le XIXème siècle, voire depuis le XVIIIème siècle. C'est en vous confrontant à un point de vue neutre (et pas obligatoirement catholique) que vous commencerez à discerner les choses. Évidemment, en cette France de 2010 et où la droite est aussi marxisée depuis la mort de Pompidou (bien que cela se soit fait progressivement et ce n'est pas le cas de tous ses électeurs), il commence à être difficile d'obtenir des points de vue neutres.

Bien à vous,

Columbanus.

[Raistlin]

Si vous semblez remettre en cause les bases historiques qu'enseigne l'État Français alors je suis curieux de découvrir cette autre approche de l'Histoire que vous me proposez.

C'est très simple : une approche historique qui se base sur votre propre réflexion et des recherches rigoureuses. Quant à l'enseignement de l'État français en matière d'Histoire, il n'est en effet pas exempt de raccourcis, d'erreurs ou carrément de mensonges pour faire passer certaines idéologies (surtout à la fin du XIXème siècle, début du XXème, alors qu'on baigne en plein anticléricalisme). L'Éducation nationale n'a pas été fondée pour le bien des petits enfants mais dans un but idéologique : enlever l'éducation des mains de l'Église. Pour quel résultat à votre avis ?

Bref, plutôt que de répéter ce que disent les uns et les autres (y compris Marx dont la si "juste" analyse a conduit aux pires dictatures), documentez-vous !

[Antestor]

Je crois que personne n'a lu mon message plus haut qui dis grosso-modo : Merci pour vos réponses, je vais consulter les liens que vous m'avez conseillé...

"

L'Éducation nationale n'a pas été fondée pour le bien des petits enfants mais dans un but idéologique : enlever l'éducation des mains de l'Église. Pour quel résultat à votre avis ?

Je vois pas pourquoi l'église parlerait de physique Chimie, d'espagnol, d'anglais ou de mathématiques... Chaque choses a sa place.

uant à l'enseignement de l'État français en matière d'Histoire, il n'est en effet pas exempt de raccourcis, d'erreurs ou carrément de mensonges

Voilà pourquoi je suis curieux de découvrir de nouvelles informations que vous me proposez.

compris Marx dont la si "juste" analyse a conduit aux pires dictatures)

Oui il y eu de terrible hypocrites qui ce sont dit communistes et de nombreux hypocrites qui ont dit croire au Christ. Marx n'a jamais voulu de goulag par exemple et Jésus (même si on ne peut pas comparer les deux) n'a jamais voulu d'inquisition...Bref.

pour déverser sa propagande anti-chrétienne

(Je ris)

Maintenant comme certains l'ont déjà proposé, veuillez si vous avez encore des remarques a me faire, m'envoyer ça par mp, le sujet posté n'est pas le mien.

[ti'hamo]

Au XIXe siècle, le clergé comme instrument totalement entre les mains du pouvoir bourgeois dont le seul but sur Terre est la domination et l'exploitation du prolétariat...
Cela est bien joli, sauf que ce n'est pas de l'Histoire mais de la Mythologie. Remarquez, la mythologie c'est joli aussi et très intéressant. À condition de bien être conscient que l'on parle de mythologie.

L'attitude des croyants et du clergé et des religieux au XIXe siècle : vous aviez évidemment en tête, en citant cela, le père Chaminade, sœur Rosalie, Frédéric Ozanam, ou tous ceux qui œuvraient de cette même sorte qu'eux.
C'est d'ailleurs pour cette même raison que, lors de la Commune, lorsque les excités anticléricaux veulent donner l'ordre d'exécuter prêtres et religieuses, on ne peut pas compter sur les braves types du quartier qui répondent, eux, que, ben, non, c'est pas des suppôts de la bourgeoisie, ça, c'est le père machin qui nous a aidé autant qu'i pouvait, et cette bien bonne sœur truc qui s'est toujours occupé de nos enfants,
et qu'on est obligé de confier cette basse besogne aux gibiers de potence sans foi ni loi qui eux sont tout à fait prêts à massacrer ce qui porte soutane du seul fait que ça porte soutane.


En conclusion :
avant de prétendre discuter de son approche personnelle de l'Histoire, il faut peut-être déjà en avoir une, d'approche de l'Histoire.
Réciter des slogans n'a jamais rien permis de connaître.



note en passant :
outre le fait qu'il s'agisse de mythologie, on notera avec grand intérêt tout ce que signifie une description du monde et des humains par masses et non par personnes, n'employant que les termes génériques, englobant, de "prolétariat" ou de "pouvoir bourgeois", sans jamais s'intéresser aux personnes humaines individuelles.

[Manu metalleux catho]

Si je comprend bien il faut croire en l'Église parce que L'esprit saint a promis qu'il ne nous lacherait pas....

Malgré tout le respect que j'ai pour l'esprit saint, cette confiance aveugle en une autorité quasi politique ne s'appellerait t'elle pas de la pure crédulité

Combien de fois on a entendu "le pape l'a dit alors il a raison" quelle terrible phrase !

Question : il était ou le Pape pendant l'inquisition et pendant les croisades ? En train de prier ?

La foi n'est pas seulement un acte d'adhésion à telle ou telle proposition mais le choix de faire confiance en une parole.

Alors oui, faire confiance n'est pas la même chose que savoir, et quand je choisis de faire confiance en un ami par exemple, je ne sais pas ce qu'il va faire: je crois qu'il va agir de manière conforme à notre amitié.

Mais la foi en Dieu n'est pas pour autant aveugle. Dans la vie sacramentelle, la prière régulière, ou tout simplement dans les évènements de la vie quotidienne, le chrétien attentif trouve bien souvent des signes que Dieu est à l'écoute et travaille à notre salut. Le Salut qui nous est promis n'est pas seulement celui d'une vie future (même s'il s'accomplira dans celle-ci) mais agit également dans nos vies.

C'est du moins l'expérience qu'il m'a souvent été donné de faire. Ainsi, lors de ma première confession adulte, quinze ans après celle qui avait précédé ma profession de foi, j'ai proposé au prêtre la lecture d'un texte qui était, sans que je le sache, celui de la liturgie du jour.

On peut certes n'y voir qu'une coïncidence, mais j'ai remarqué que la plupart des fois où je me suis tourné vers Dieu pour affronter d'une manière ou d'une autre tel dilemme ou telle situation difficile, j'ai eu une réponse, quelque chose a changé en mieux dans ma vie.

Alors certes il s'agit d'une croyance là encore et non d'une hypothèse démontrable, mais la foi se nourrit aussi de petits encouragements, qui souvent alternent avec des moments d'absence apparente de Dieu, mais une vie de prière est une vie où l'échange est présent. Il ne s'agit pas, d'après mon expérience personnelle, d'un pur sacrifice de ma raison sans retour.

Je conçois très bien que ce témoignage qui est le mien ne rejoigne pas votre expérience personnelle, et que donc il ne vous convainque pas. Je ne cherche pas cependant à emporter votre adhésion, mais à vous montrer ce qui se joue dans la Fidélité à l'Eglise et à ses dogmes: je ne suis pas catholique comme je serais communiste ou faciste ou libéral, convaincu dans mon intellect par un programme ou persuadé dans mon affectivité par un discours qui explique tous mes problèmes, dans les deux cas spectateur d'une vérité abstraite sur le monde.

D'une manière que je crois très différente, j'ai fait dans ma rencontre avec le Christ et son Eglise l'expérience d'une (r)évolution dans ma vie et dans mon comportement, d'un bonheur que je ne connaissais pas et qui m'a donné envie de changer, et je retrouve dans les différents dogmes non pas des vérités abstraites que je dois accepter par peur d'aller en enfer, mais des signes de la présence de Dieu dans l'Eglise, qui m'aident parfois très concrètement à me repérer dans ma vie et à mieux aimer Dieu et mon prochain (et moi-même aussi car ce n'est pas toujours si facile que ça...).

Voilà, je ne suis pas théologien, mais j'espère vous avoir aidé à mieux comprendre ce qui vous gênait jusqu'ici, et ne pas avoir glissé par ignorance trop d'hérésies dans mon discours.

[Manu metalleux catho]

Au 19éme siècle la magnifique attitude du clergé nous a valu le noble titre d'opium du peuple.
Combien de fois elle aura été complice du capital ??...Et ça ce dit être animé par le saint esprit ?

Marx, à la suite de Feuerbach et des hégéliens de gauche, critiquait une "idéologie" qui était largement le fait de sociétés où la conception protestante du christianisme était dominante. Feuerbach, que Marx cite comme celui qui a véritablement achevé la critique du christianisme, que lui-même se propose d'étendre à l'ensemble des structures idéologiques de la bourgeoisie, s'appuie d'ailleurs largement sur les thèses de Jacob Boehme, auteur protestant tout de même assez marginal, même s'il revenait à la mode au début du 19ème siècle.

Je ne vois donc pas en quoi l'attitude du clergé catholique aurait en particulier "valu le noble titre d'opium du peuple" au christianisme...

[Cgs]

[Vous voudriez bien rester dans le sujet de ce fil de discussion, à savoir répondre à la question initiale "qu'est-ce un dogme ? ". L'attitude du clergé au XIXème siècle ou le maxisme sont hors-sujet. Merci.]

Spécialement à Omega3 : si vous considérez que vos questions ont obtenu réponse, n'oubliez pas de cocher votre sujet avec la petite icône verte. Merci.

[Omega3]

Je crois que ma question est résolue. Merci à tous.
Oméga3