Immigration

[ursulavonglott]

je suis d'accord avec ce qui précède, ce sont des propos racistes à dénoncer.
j'étais pour l'ouverture. Je travaille dans ue banlieue chaude, le second quartier français resençant le plus d'actes violents, une zup, une zone violence, zone sensible. (bon...maintenant on apelle ça APV1 établissement réussite... :-x ). J'accueile les nouveaux arrivants et le leur apprend le français. Chauqe jour que Dieu fait je suis en proie à l'intolérance, au rascisme, à la bêtise, au dénuement culturel, moral, sanitaire, social, religieux, sexuel, intellectuel le plus incroyable qui soit.
Maintenant, je suis RADICALEMENT CONTRE. Ce sont des gens intolérants, leurs enfants n'ont pas le désir d'intégrer notre pays, ils ne ressentent que de la haine, ils ne parviendront jamais à apprendre cette langue, car leur parents n'ont pas eu les possibilité ou simplement les capacités intellectuelles de le faire et parlent toujours exclusivement l'arabe au bout de 40 ans. Ces enfants sont la de façon illégale. Personne ne pourra rien faire d'autre dans ce ghettos que les contenir jusqu'à l'âge de 16 ans avant la prison qui est le lot commun de plus de 40/100 d'entre eux, notre taux de réussite au brevet des collèges était d'environ 30/100 l'année dernière, mais la situation va s'agraver cette année au vu de la cuvée 2006. Et le pire c'est qu'on ne peut même pas le leur reprocher. Les mères sont dépassées, battues, l'imam est extrêmiste, les pères sont absents ou remariés ils ont la plupart du temps dépassé la soixantaine lorsque leurs enfants de 13-17 ans arrivent. Il n'y a rien à faire.

La politique canadienne me paraitrait appropriée. Il faut gérer ce fléau. Quand j'entend dire sarko qu'il saurait tout règler en l'espace de 10 ans, je rigole. Des élèves totalement inaptes et inadaptés sortent de nos murs, l'année d'après elles enfantent, dans 10 ans, on aura la génération suivante. A moins de faire exploser tout ça, de détruire les cités, de mélanger pour rattraper la mayonnaise, ce que personne ne souhaite, je ne vois pas de solution. Le pays est sérieusement en crise.

[Exupère]

ursula,

Comment s'en tirent les chrétiens parmi les nouveaux arrivants? Sont-ils également communautaristes (ie racistes, selon le vocable en cours) ou souhaitent-ils s'intégrer et s'assimiler à notre communauté de chrétiens français? L'Eglise représente-t-elle encore à vos yeux, pour eux, un facteur d'intégration et d'aculturation?

Pourrions-nous selon vous tenter un mouvement d'évangélisation dans ces quartiers?

En Christ
Ex

[ursulavonglott]

mdr! on voit bien que vous ne connaissez pas là cité. Il n'y a pas de chrétien dans la cité. Mes effectifs sont à 100/100 musulmans. Alors imaginez vous-même une tentative d'évangélisation! :lol:

remarquez, ils sont tellement iditos (je pèse mes mots, évidement pas tous, une majorité) que n'importe lequel d'entre eux pris à part pourrait - être converti à terme. Remarquez, (attention hein, je ne prône pas ça, on n'en reviendra pas aux croisades...) je ne suis pas sûre...en fait il est difficile d'évaluer à quel point ils peuvent être fanatiques.

Un exemple : 6e, les instructions officielles préconisent une approche des "différents textes fondateurs" ce qui implique, extraits de la bible, mais aussi du coran, des textes antiques, égyptiens...etc"
un élève nouvellement arrivé de l'âge de 12 ans, auquel je tendais une PHOTOCOPIE du texte du déluge se terminant par ailleurs par une explication du sacrifice du mouton par Abaraham et expliquant que de cette souche étaient issus différentes religions, a réagit ainsi :

après avoir violement jeté la feuille, il m'a répondu dans un français évidement plus qu'approximatif et en parlant beaucoup avec les mains (en substance) : "non, madame, je vais brûler en enfer, c'est mal, mauvais texte, mensonge, ça sort du pas bon livre, le prophète l'a dit. Une fois on m'a donné une bible, j'ai craché dessus, je l'ai insultée, je l'ai déchirée, et je l'ai jetée à la mer"

...12 ans.

Donc vous voyez à peu près quelle espérance peut avoir unE prof chrétiennE avec une vierge autour du cou de faire apprendre quelque chose à ces enfants... :unsure:

[FMD]

[align=justify]Bonsoir Ursula et bienvenue puisque je n'ai pas encore eu l'occasion de vous répondre!

A moins de faire exploser tout ça, de détruire les cités, de mélanger pour rattraper la mayonnaise, ce que personne ne souhaite, je ne vois pas de solution.

Cela ne servirait effectivement à rien dans la mesure où le problème est culturel avant d'être géographique. Si nous détruisions ces cités – en avons-nous seulement les moyens? - de nouveaux ghettos se créeraient d'eux-mêmes car la majorité de la population n'a pas envie de vivre avec les jeunes des banlieues et c'est manifestement réciproque. Si personne n'agit, je crains que la France ne devienne de facto une terre d'apartheid. Un apartheid insidieux et officieux qui serait décidé par les deux partis. À ce titre l'évangélisation me semble être l'une des dernières solutions avant la catastrophe mais ses chances de succès sont faibles dans la mesure où nous sommes confrontés à des populations fanatisées et que le christianisme, à la différence de l'islam par exemple, ne s'impose pas mais se reçoit.

PaX
Franck[/align]

[thomasthomas]

Bonjour à tous ,
à mon sens , aucune solution pacifique n'est possible .
L'intégration ne se fera jamais .
Ursula a bien résumer la situation , il y a un problème culturel et religieux , mais s'ajoute un problème démographique .Tous les 15 ans , nous avons droit à une nouvelle génération de 3 ou 4 progénitures .
Alors qu'en France , à 30 ans , les français n'ont pas un enfant en général , la population allogène , elle , en est à son troisième et le plus grand à presque 10 ans .
[ Apologie de la guerre. | Christophe ]

Que Dieu vous benisse

[elisseievna]

Je voulais poser une question à l'ensemble des personnes qui visitent ce site : que pensent-elles des questions relatives à l'immigration ? Il se trouve que beaucoup de catholiques français (pas tous) proviennent de milieux, sinon hostiles, du moins méfiants, ou un peu crispés, par rapport à ces questions.
Pour ma part je suis partisan des migrations libres et de l'ouverture des frontières, mais c'est personnel. Qu'en pensez-vous donc, et à l'occasion que pensez-vous du document produit récemment par l'Eglise de France à ce sujet ?

J'en pense deux choses :

- une immigration doit se faire dans le respect du pays hote, c'est, DANS une certaine mesure, car les choses evoluent, dans le respect de son "identite" et de sa culture, sans non plus tomber dans un identitarisme raciale ou genique, tout en ouvrant la possibilité de l'enrichissement par de nouveaux apports.
Quand on est invité chez des gens on ne commence pas par changer tout le decor et imposer ses manieres...

- la deuxieme est que actuellement, compte tenu du fait que le coran repris par les integristes musulmans prescrit justement, non pas de respecter la culture du pays hote, mais de changer toute la terre en terre d'islam, l'immigration venue ou issue de pays musulman pose un grave probleme a la democratie, alors que d'autres immigrations n'en posent pas. Ce qui ne veut pas dire que toute immigrant venu de pays musulman est un probleme, certains choisissent de devenir français par la culture et de partager les idees fondamentales de la république, mais si l'on ecoute les religieux des pays musulmans, ils sont alors de mauvais musulmans...

Je n'ai pas de solution ..

[FMD]

[align=justify]Bonsoir Elisseievna!

Je n'ai pas de solution ..

Le Land allemand du Bade-Wurtemberg envisage selon le Figaro de convoquer individuellement les prétendants musulmans à la nationalité allemande afin d'évaluer leur degré d'attachement à leur culture d'accueil. Sans aller nécessairement aussi loin que le ministre de l'Immigration et de l'Intégration néerlandais, il me semble que nous devrions nous inspirer de la politique migratoire de certains de nos voisins européens comme le Danemark ou même l'Italie. Par ailleurs il est nécessaire coordonner nos efforts à l'échelle européenne afin d'éviter certains contournements malheureux comme il peut en exister en Suède par exemple. Qu'en pensez-vous?

PaX
Franck[/align]

[elisseievna]

Bonsoir Franck


....Toujours rien, parce que je ne vois pas precisement de quelles mesures vous parlez.

S'il s'agit de faire jurer cracher fidelite a un musulman, c'est idiot parce que dans une certaine doctrine musulmane il est permis de mentir pour triompher.


au fait de quel pays aux églises rasées venez vous si ce n'est pas indiscret ?

[FMD]

[align=justify]

S'il s'agit de faire jurer cracher fidelite a un musulman, c'est idiot parce que dans une certaine doctrine musulmane il est permis de mentir pour triompher.

La législation danoise par exemple estime effectivement que l'attachement porté au Danemark doit être plus fort que celui porté au pays d'origine pour acquérir la nationalité ce qui n'est bien évidemment pas facile à mesurer, cependant elle propose des mesures plus concrètes comme un test de maîtrise de la langue danoise ainsi qu'un test sur la culture danoise, tous deux relativement ardus à en croire les journalistes. Il me semble également que des conditions très strictes sont requises au niveau de l'emploi mais également de la résidence, sauf si vous vivez au Danemark depuis plus de... 28 ans! Les résultats sont là: une chute de 80% du nombre de demandes d'asile et de 65% du nombre de candidatures au regroupement familial.

au fait de quel pays aux églises rasées venez vous si ce n'est pas indiscret ?

Ma famille est originaire de Constantinople, de Sébaste (Sivas) et de Bandirma, près de l'antique Cyzique.[/align]

[Charles]

Je voulais poser une question à l'ensemble des personnes qui visitent ce site : que pensent-elles des questions relatives à l'immigration ? Il se trouve que beaucoup de catholiques français (pas tous) proviennent de milieux, sinon hostiles, du moins méfiants, ou un peu crispés, par rapport à ces questions.
Pour ma part je suis partisan des migrations libres et de l'ouverture des frontières, mais c'est personnel. Qu'en pensez-vous donc, et à l'occasion que pensez-vous du document produit récemment par l'Eglise de France à ce sujet ?

J'en pense deux choses :

- une immigration doit se faire dans le respect du pays hote, c'est, DANS une certaine mesure, car les choses evoluent, dans le respect de son "identite" et de sa culture, sans non plus tomber dans un identitarisme raciale ou genique, tout en ouvrant la possibilité de l'enrichissement par de nouveaux apports.
Quand on est invité chez des gens on ne commence pas par changer tout le decor et imposer ses manieres...

- la deuxieme est que actuellement, compte tenu du fait que le coran repris par les integristes musulmans prescrit justement, non pas de respecter la culture du pays hote, mais de changer toute la terre en terre d'islam, l'immigration venue ou issue de pays musulman pose un grave probleme a la democratie, alors que d'autres immigrations n'en posent pas. Ce qui ne veut pas dire que toute immigrant venu de pays musulman est un probleme, certains choisissent de devenir français par la culture et de partager les idees fondamentales de la république, mais si l'on ecoute les religieux des pays musulmans, ils sont alors de mauvais musulmans...

Je n'ai pas de solution ..

J'en pense une troisième :

- les vagues d'immigration, significatives en quantité, qui se sont parfaitement intégrés en France proviennent d'Italie, d'Espagne, du Portugal, de Pologne. Tous ces pays ne sont pas seulement chrétiens de culture mais en plus catholiques. J'ajoute l'immigration récente en provenance du Liban. Cette intégration réussie est mise par beaucoup au crédit de la République et de la laïcité. Et soudainement, République et laïcité ne fonctionneraient plus pour les immigrés en provenance d'Afrique... Mais elle continuerait de fonctionner pour ceux qui continuent d'arriver d'Europe de l'Est, j'en connais tout va bien pour eux... Il y a là comme un gros oubli : l'origine culturelle chrétienne de ces immigrés massivement intégrés, et une grosse erreur : le crédit porté à la République de la réussite de cette intégration.

Et je n'ai pas de solution...

[elisseievna]

HA oui, meme pas une solution trouvee dans le christianisme ...
Quelle déception ...

suis je cruelle ...

On est des nuls a ne pas avoir de solution vous et moi Charles et tant d'autres non ?

En fait il faudrait des mesures si drastiques et qui ressemblerait tant a des discriminations non acceptables que tout le monde a peur de se decider.
De plus et peut etre surtout, il faudrait commencer a diminuer severement l'usage du pétrole, et cela, tout le monde en a plus peur que tout.

[Charles]

On est des nuls a ne pas avoir de solution vous et moi Charles et tant d'autres non ?

Oui... pour se consoler de notre nullité on pourrait toujours assigner le "génial politicien" responsable de tout cela en résidence surveillée dans la pire banlieue que nous aillons, je veux dire Valéry Giscard d'Estaing, jusqu'à ce que son génie nous ait trouvé une solution...

[Nanimo]

(Je me suis permise d'afficher ce sujet ici, car il concerne plus l'immigration)
ThomasThomas a écrit :

La nation française n'a pas la capacité d'assimiler culturellement ses vagues massives d'immigrés, alors que sa propre population autochtone traverse majoritairement une crise d'identité

Je ne veux pas vous effrayer, mais tous les pays occidentaux font à peu près le même constat, y compris les pays d'immigration comme le Canada, les É.-U., l'Australie, la Nouvelle-Zélande : l’intégration est à la halte.

La règle est celle-ci et elle est assez évidente : plus les immigrés sont de cultures et de religions conservatrices, plus il sera difficile de les intégrer. On ne sait pas à l’heure actuelle si une forte présence allogène de ce type peut être assimilée et les générations qu’il faudra. En revanche, ce que l’on sait et qui est impératif est qu’il faudra les socialiser. Il y a deux choses à retenir : les parents migrants, en général, ne posent pas vraiment de problèmes (je généralise vite fait). Ils sont heureux d’avoir pu fuir les conflits ou la pauvreté. C’est la première génération qui en pose, car elle se trouve souvent tiraillée entre la culture de leurs parents et celle des pays d’accueil, occidentaux pour la plupart. Ils n’ont plus d’appartenance réelle (leur comportement, pas plus que dans les pays d’accueil, est à peine toléré dans le pays de leurs parents).

Pour revenir à l’aveu d’échec des pays d’immigration, il est fort surprenant, car ils ont toujours vécu au rythme des vagues d'immigration. Les pays d’immigration ont des populations de type mosaïque et, de ce fait, ont toujours eu une meilleure capacité d'intégration que les pays d'Europe qui eux, ont des populations historiques.

Et les populations historiques sont plutôt "territoriales"

(Je vous livre ces réflexions pour ce qu’elles valent.)

[thomasthomas]

Votre raisonnement est juste , mais pourquoi serait il plus impératif de les socialiser que de les intégrer ?
De toute façon , avis personnel , ces populations sont inintégrables ( à cause de leur religion) et insocialisables ( trop pris l'habitude de vivre des aides) .
Donc je ne vois vraiment aucune solution pour ces immigrés en provenance d'Afrique .
Bien sur , je généralise , car certains ne sont ni musulman et travaillent comme tout le monde .
Mais leur grande majorité est dans ce cas .
Plus il en viendra , plus la France sera pauvre ( car il faut les entretenir ) et plus leur intégration sera impossible ( car ils vivront entre eux avec leur religion et leurs traditions) .

A part les renvoyer , je ne vois pas comment on pourrait s'en sortir .

[Nanimo]

ThomasThomas,
Avec mon "Où ça?" en réponse à votre « et l’immigration massive continue », j'étais un peu facétieuse. Ne m'en veuillez pas.

Pour répondre à votre question : la socialisation est un impératif dans le sens où nos sociétés ne peuvent accepter l'état de violence qui règne dans 'les quartiers'. D'ailleurs, ce serait la défaite de l'immigration. La question démographique fait sans doute partie de la question de l'immigration, mais pas comme vous le dites (immigration massive de musulmans pouvant éventuellement émietter nos sociétés ou natalité plus forte chez les musulmanes et donc possibilité d’islamisation là encore).

L’argument économique (des travailleurs pour payer nos retraites) ne me paraît pas satisfaisant, car il est évident que les dépenses sociales en Europe, dues directement à l’immigration, sont lourdes. Il y a l'argument du déséquilibre démographique entre les pays riches et les pays pauvres. Peut-être. Sauf, que la courbe de la natalité des immigrants finit par épouser celle du pays d'accueil assez rapidement (1 génération et c'est assez facile à constater).

J’ai essayé, Thomas, de vous faire voir l’immigration différemment avec ce bref message; j’en vois déjà toutes les lacunes, mais il est impossible de développer comme il le mériterait un sujet aussi vaste. L’humanité est en devenir. Des transformations et des défis nous attendent. Personnellement, je préfère livrer ce combat plutôt que de me coltiner les guerres de nos parents.