Le problème de l'immigration

[roll]

Nos jeunes n'arrivent pas à trouver de travail, pourquoi faire rentrer des immigrés.

Parce que ça n'a rien à voir. Il y aurait autant de chômage sans immigration.

[J R]

Je ne suis pas d'accord avec vous.
Il est totalement faux de dire que les français refusent le travail des immigrés.
La seule différence, c'est l'exploitation des immigrés dans des conditions anormales de travail.
Cette immigration n'enrichie que "certains" patrons. Je suis dans l'agriculture et je vois des français de souche sans travail et qui acceptent tout ce qui passe.
Alors, la rengaine, "les gens qui veulent travailler trouvent du boulot" c'est totalement faux.
Arrêtons de dire ce genre de bêtise, ou alors, si'c'est vrai, il faut d'urgence arrêter le RSA, pour les faire travailler.

Donc pour moi, quelqu'un qui est au chomage et qui voit d'un mauvais oeuil l'immigration, c'est normal.
Bon courage à tous.

[Anonymus]

Non justement ce n'est pas normal, trouver un bouc émissaire n'a jamais été une solution.

[J R]

Pourquoi refusez vous la réalité ?

Faut-il chaque fois parler de "bouc émissaire" ou de racisme, dés que le peuple observe une cause à ses problèmes.
Faites vous parti de ces hommes politiques qui dit que le peuple vote mal quand cela les arrange ?

Sommes nous en république ou en tyrannie ?

Bon courage à tous.

[etienne lorant]

Si çà peut vous rassurer, je parle en mon nom, et non au nom de l'Eglise catholique.

- VR -

Il est heureux que vous ne parliez pas au nom de l'Eglise, car le fascisme n'est ni catholique, ni même chrétien. je vous dirai comme Julien Green le fit à un fasciste français dans les années 30: "Puissiez-vous bénéficier, au moment de votre mort, des prières d'une âme juive (ou musulmane) car votre salut en dépendra"...

[VexillumRegis]

Je ne vois pas le rapport entre ce que j'ai écrit plus haut et cette accusation de fascisme. Il faudra m'expliquer.

Cordialement,

- VR -

[Cgs]

Bonjour,

Pourquoi, dés que quelqu'un refuse l'immigration, il faut le traiter de raciste, de fasciste ?

Au nom d'un terrorisme intellectuel, dont Jean Sevillia parle très bien dans son livre sorti en 2004, Le terrorisme intellectuel, Tempus. Le sujet reste très sensible...

Bien à vous,

[Anonymus]

Pourquoi refusez vous la réalité ?

Faut-il chaque fois parler de "bouc émissaire" ou de racisme, dés que le peuple observe une cause à ses problèmes.
Faites vous parti de ces hommes politiques qui dit que le peuple vote mal quand cela les arrange ?

Sommes nous en république ou en tyrannie ?

Bon courage à tous.

Peut être parce que votre vision de la réalité n'est pas correcte. Le chômage est principalement dû au maintien d'une inflation basse, à une distribution des richesses particulièrement inégale et à un marché du travail très règlementé.

La preuve en est que certains pays avec une immigration importante connaissent le plein emploi, que les pays d'émigration ne le connaissent généralement pas. L'immigration est généralement la preuve de la bonne santé économique d'un pays.

[Anonymus]

Bof, puisque la nationalité française n'est plus qu'un vulgaire bout de papier, il suffit d'un trait de crayon pour que...

On devrait commencer par rayer la votre, j'aimerais voir votre réaction.

[FMD]

Le chômage est principalement dû au maintien d'une inflation basse, à une distribution des richesses particulièrement inégale et à un marché du travail très règlementé.

Bien sûr, le fait d’avoir accueilli des millions de personnes n’ayant pas les compétences et qualifications requises pour s’adapter à une économie tertiarisée n’est pas de nature à saturer l’offre en matière d’emplois peu qualifiés et de provoquer ainsi une augmentation mécanique du taux de chômage parmi les classes populaires. On pourrait aussi évoquer le dumping salarial, la pression à la baisse exercée sur les salaires par l’afflux d’immigrés peu qualifiés et issus de pays où les traditions syndicales/revendicatives sont nulles. L’immigré du tiers monde est dans une certaine mesure la nouvelle armée de réserve du capitalisme. S’il ne doit pas devenir un bouc émissaire, cela ne signifie pas pour autant que nous devons l’accueillir. Nous n’en avons quoi qu’il en soit plus les moyens et si vous pensez pouvoir prolonger de quelques années cette illusion en spoliant les plus riches, vous risquez d’être déçue. Les frontières sont encore plus perméables aux capitaux qu’elles ne le sont aux hommes.

L'immigration est généralement la preuve de la bonne santé économique d'un pays.

L'économie s'inscrit dans un contexte, elle ne se contente pas des "généralement". Dans le cas de la France et de son immigration majoritairement issue du regroupement familial et à faible valeur ajoutée productive et culturelle, cela traduit plutôt un niveau de protection sociale trop élevé ou trop facilement accessible aux étrangers. Après tout, ces prestations font partie du capital humain de la nation française et nos aïeux se sont cotisés, à la manière d’une mutuelle, pour les mettre en place. Il serait logique qu’une barrière à l’entrée similaire s’applique aux étrangers souhaitant à leur tour en bénéficier, que celle-ci prenne une dimension financière (immigration tariff anglo-saxon, apport en capital) ou culturelle (qualifications remarquables, apport en nature). Ce n’est pas une question de bons sentiments mais d’équilibre budgétaire nécessaire à la pérennisation du système.

Quant à mes papiers, ne vous gênez pas. Cela a déjà été fait à plusieurs reprises. Mon identité ne dépend précisément pas d’un bout de papier au nom trompeur.

[J R]

A Anonymus,
Ma réalité est celle du terrain, pas celle des grands sentiments. Que d'autres pays s'en sortent, tant mieux, mais le mien est en train de s'enfoncer.
C'est parce qu'ils sont en bonne forme que ces pays acceptent l'immigration et non l'inverse. Cette façon de retourner la cause et la conséquence est vicieuse.

Votre réponse, je l'entends depuis vingt ans, et depuis vingt ans, notre situation s'aggrave, plus de pauvres, plus d'insécurité. Regarder les cartes des régions ou il y a le plus d'immigrés et vous verrez que ce sont celles où il y a le plus de chomage et d'insécurité.
J'ai vécu dans une banlieu à majorité musulmane pendant 5 ans. Je sais de quoi je parle.
Alors votre macro-économie et vos grandes idées, c'est sur le terrain qu'il faut les prouver.
Et là, que ce soit la droite ou la gauche, tout le monde s'y casse les dents.

Vous attendez quoi pour ouvrir les yeux et regarder la réalité du terrain? Qu'il y ait vingt millions de pauvres en France ?

Bon courage à tous.

[roll]

Mais oui, tout est de la faute des noirs et des arabes

Les lois étant les même pour eux que pour nous, l'immigration a pour seule conséquence économique un plus grand nombre de personnes. Un peu comme si les gens avaient fait plus d'enfants.

[J R]

La réalité vous fait tant peur, que vous ne vouliez pas la voir.
Comparer l'immigration et la natalité, quelle perversion de l'esprit.

Bon courage à tous.

[roll]

Je constate que l'immigration c'est à la base une simple augmentation de population d'un point de vue économique. Qu'est ce que c'est pervers effectivement !!

[FMD]

Je constate que l'immigration c'est à la base une simple augmentation de population d'un point de vue économique. Qu'est ce que c'est pervers effectivement !!

Je ne sais pas si c'est une vision perverse, le fait est qu'elle est très bancale économiquement parlant. L'économie intègre en effet le capital humain des individus, ce qui change quelque peu la donne. Il ne s'agit là encore que d'un élément parmi tant d'autres. On peut prendre un autre exemple, tel que les indications géographiques révélées par la mesure du QI moyen :



Il ne s'agit pas d'affirmer que les populations africaines ne pourront jamais rattraper ce "retard" (*). C'est possible à condition d'investissements massifs et durables dans l'éducation comme en témoigne le cas de l'Asie centrale ex-soviétique, toutefois ces investissements ont un coût et je ne vois pas pourquoi nous devrions le supporter alors que nous pouvons privilégier des populations aux caractéristiques plus susceptibles de favoriser le développement de notre pays pour un coût d'adaptation moindre. C'est une simple question de coût d'opportunité. Si en plus ces immigrés viennent peser sur nos prestations sociales, la question ne se pose même plus. Dis plus grossièrement, il est temps que la France cesse d'importer des ventres et d'exporter des cerveaux -les deux phénomènes étant liés.

(*) On notera que la France a déjà pris du retard par rapport à ses voisins européens. Je laisse chacun se faire sa petite idée sur les causes de cette situation.