Les catholiques et les musulmans

[james69]

Bonjour je vais essayé d'êtres clair

Le coran on des similitudes parce que certaine personne pense que le coran a pompé sur la bible !


Je voulais savoir si après tout nous catholique vénérons pas le même dieu que les musulman ?


Jésus est notre prophète et Mahomet et leur prophète mais jésus il était bien hébreux ? et Mahomet était bien arabe ?

Donc si sa se trouve il crée la coran et la bible de leur coté et c'est pour sa peut être que aujourd'hui il y a des similitudes entre notre Bible et le coran ?

Si je me trompe merci de ma pas me critiqué trop sévèrement merci a tous j'adore se forum.

[Raistlin]

Le coran on des similitudes parce que certaine personne pense que le coran a pompé sur la bible !

De fait, c'est le cas (du moins d'un point de vue chrétien). Il est avéré que de nombreux juifs et chrétiens vivaient en Arabie à cette époque, et Mahomet a beaucoup voyagé lorsqu'il était marié avec Khadija. De plus, Waraqa, le frère de Khadija était apparemment un prêtre chrétien judéo-nazaréenne (secte hérétique ayant la malheureuse idée de nier la crucifixion et la résurrection du Seigneur).

Bref, les possibilités pour Mahomet d'avoir eu connaissance de la Torah et d'une forme de l'évangile (une forme hérétique donc fausse en partie) est probable. A cela s'ajoute les passages du coran provenant clairement d'évangiles apocryphes ou même de Mishnah juives (commentaires).

Je voulais savoir si après tout nous catholique vénérons pas le même dieu que les musulman ?

De fait, il n’y a qu’un seul Dieu. Par contre, nous ne le concevons pas de la même façon que les musulmans. Allah est radicalement différent du Dieu de Jésus-Christ.

Jésus est notre prophète et Mahomet et leur prophète mais jésus il était bien hébreux ? et Mahomet était bien arabe ?

Non, vous tombez dans la dialectique musulmane. Jésus n’est pas qu’un prophète, il est le Sauveur de TOUS les Hommes, il est le Messie. La mission de Jésus est réellement universelle : en lui, toute la Révélation est accomplie, le plan de Dieu trouve son sommet. le concept d'un prophète après Jésus, censé compléter sa mission n'a donc aucun sens.

Et Mahomet n’était pas prophète au sens du prophétisme biblique.

Donc si sa se trouve il crée la coran et la bible de leur coté et c'est pour sa peut être que aujourd'hui il y a des similitudes entre notre Bible et le coran ?

Le coran et la Bible se contredisent sur des points extrêmement importants. Par exemple, le coran nie la crucifixion et la Résurrection de Jésus. Du coup, il est impossible que les deux soient la parole de Dieu. Comme le coran fait l’éloge de la Torah et de l’Evangile, les musulmans n’ont pas eu d’autre choix que de développer l’idée que les Juifs et les Chrétiens ont falsifié leurs Ecritures. Le problème, c’est que cette théorie contredit le coran lui-même et, en plus, elle est mise en sérieuse difficulté par les données de l’Histoire et même par le simple bon sens.

Remarquez la différence profonde entre le christianisme et l’islam. Les chrétiens ont assumé l’Ancien Testament sans dire que les Juifs l’avaient falsifié ou d’autres choses dans le genre. Il y a donc véritablement continuité dans la Révélation.
Par contre, le coran qui se prétend un « rappel » des livres l’ayant précédé les contredit tous et les musulmans en sont réduits à accuser les Juifs et les Chrétiens de falsification et à donner de Dieu une drôle d’image (incapable qu’il est alors de protéger sa parole et d’assurer l’authenticité de la Révélation).

Bref, pour un chrétien, le coran ne saurait être tenu pour venant de Dieu.

Bien à vous,

[archi]

Bref, pour un chrétien, le coran ne saurait être tenu pour venant de Dieu.

Je partage l'ensemble de votre post, à ceci on pourrait ajouter la mise en garde de Saint Paul contre quelqu'un qui annoncerait un autre Evangile que le sien, ce quelqu'un fût-il un ange (je n'ai pas la référence exacte). Et de fait, c'est un ange qui est censé avoir annoncé le Coran à Mohammed, et j'aurais tendance à croire que ce point-là est crédible (une religion qui a du succès ne "s'invente" pas comme ça). Reste à voir de quel ange il s'agit. Saint Paul aurait-il reçu une information prémonitoire?

Par contre, il existe un argument selon lequel ce que l'Ancien Testament dit du 1er fils d'Abraham, Ismaël, ressemble trop à la religion musulmane (d'ailleurs les musulmans considèrent Mahomet comme un descendant d'Ismaël si je ne m'abuse) pour que ça soit fortuit. Vu selon cet aspect, le Coran est certainement une invention de Mahomet, mais sa religion pourrait à posteriori être bénie par Dieu. Cet argument me semble tout à fait crédible. Ceci ne doit d'ailleurs pas empêcher de constater une tendance intrinsèque à la violence, contre laquelle on a le droit de se protéger.

Mais, il va de soi, pour moi, que la vraie Révélation est celle du Christ, venue de Dieu en personne et pas d'un ange qui reste à identifier.

J'ajouterai une autre considération par rapport à la question de départ: chez les musulmans, Dieu est inaccessible, le sacré est caché (cf le voilement complet de la femme, qui en est un aspect). Chez les catholiques (du moins dans les Eglises apostoliques), le sacré est rendu accessible: Dieu révèle la vie interne de la Trinité, le 1er rideau du Temple est déchiré, on trouve la Présence réelle dans chaque Eglise. Et bien sûr, tout cela se rattache au fait que Dieu s'est fait homme.

In Xto,
archi.

[Christophe]

C'est dans la Lettre de saint Paul Apôtre aux Galates - Chapitre 1 :

08 Eh bien ! si un jour quelqu'un, même nous, même un ange du ciel, vient annoncer un Évangile différent de l'Évangile que nous vous avons annoncé, qu'il soit anathème !

[Etrigan]

Rien à rajouter à vos commentaires fort clairs, si ce n'est que :

*le Dieu du Coran est proche du Dieu juif première période, plutôt "violent" - qui était une facette du vrai Dieu et qu'adoraient les Juifs. Oui, je sais que cela risque d'en faire tiquer certains mais ce n'est pas un hasard si la Thora parle parfois d'Elohim ou de Adonaï... il y a eu une maturation du monothéisme chez les Juifs qui valide l'idée que Dieu n'était pas compris dès le départ comme un Principe parfait et intemporel. Ce qui a été le cas par la suite !

*

Les chrétiens ont assumé l’Ancien Testament sans dire que les Juifs l’avaient falsifié ou d’autres choses dans le genre.

En contradiction avec le point de vue catholique suivant :

« Voudrait-on se justifier en disant que, pour l‘Ancien Testament du moins, le texte massorétique (hébreu) que nous possédons, est le texte primitif qu’avaient sous les veux les Septante et saint Jérôme ? Mais qui ne sait que ce texte a subi plusieurs variantes, altérations et (un grand nombre d’exégètes et des Pères de l’Église le soutiennent) des interpolations ? Non. Le texte hébreu que nous possédons aujourd’hui, n’est pas, tant s’en faut, le texte authentique et primitif. D’autre part, la Vulgate a été rédigée par saint Jérôme sur le texte primitif, original hébreu qui a disparu. Pourquoi donc et de quel droit lui donner le second rang ? » (R.P. Mortara)

Source
http://www.christ-roi.net/index.php/Vulgate

[Sofia]

Par contre, il existe un argument selon lequel ce que l'Ancien Testament dit du 1er fils d'Abraham, Ismaël, ressemble trop à la religion musulmane (d'ailleurs les musulmans considèrent Mahomet comme un descendant d'Ismaël si je ne m'abuse) pour que ça soit fortuit. Vu selon cet aspect, le Coran est certainement une invention de Mahomet, mais sa religion pourrait à posteriori être bénie par Dieu. Cet argument me semble tout à fait crédible.

Bonjour,
ce que vous dites me rappelle la thèse d'Arnaud Dumouch. Est-ce chez lui que vous l'avez lu ?
J'avoue ne pas trop comprendre : pourquoi Dieu, d'un point de vue chrétien, bénirait-il une religion qui s'attaque aux fondements de la foi chrétienne (incarnation, Trinité etc.) ? Que faut-il entendre exactement par bénir (= protéger, accepter, approuver...) ?
Je ne dis pas que c'est impossible mais je ne vois pas la logique.

Bien à vous,

[Raistlin]

Je partage l'ensemble de votre post, à ceci on pourrait ajouter la mise en garde de Saint Paul contre quelqu'un qui annoncerait un autre Evangile que le sien, ce quelqu'un fût-il un ange (je n'ai pas la référence exacte).

Oui, c'est quasi prophétique de l'islam. De même lorsque saint Jean, dans ses lettres, dit que l'antéchrist est celui qui nie le Père et le Fils. Et de même, Jésus a prophétisé que de faux prophètes viendraient. Ca fait beaucoup de points convergents.

Et de fait, c'est un ange qui est censé avoir annoncé le Coran à Mohammed, et j'aurais tendance à croire que ce point-là est crédible (une religion qui a du succès ne "s'invente" pas comme ça).

Pas forcément. L'hindouisme a du succès et ce n'est pas un ange qui est censé l'avoir révélé. Dans un autre registre, le marxisme eut un succès incroyable, et connut une vitesse d'expansion phénoménale, sans pour autant être d'origine divine.

En outre, vous remarquerez qu’il n’y aucun témoignage, dans les hadiths, de personnes ayant vu cet ange. Bref, Mahomet est le seul à rapporter avoir vu l’ange étant censé lui avoir dicté le coran. Or dans le Bible, un seul témoin ne suffit jamais.

Par contre, il existe un argument selon lequel ce que l'Ancien Testament dit du 1er fils d'Abraham, Ismaël, ressemble trop à la religion musulmane (d'ailleurs les musulmans considèrent Mahomet comme un descendant d'Ismaël si je ne m'abuse) pour que ça soit fortuit.

Le coran ressemble à l'Ancien Testament puisque Mahomet n'a fait que reprendre ce qu'il en avait compris. De même lorsqu’il parle des croyances des chrétiens : par exemple, il dénonce un concept de la Trinité qui est profondément erroné.

Vu selon cet aspect, le Coran est certainement une invention de Mahomet, mais sa religion pourrait à posteriori être bénie par Dieu. Cet argument me semble tout à fait crédible.

C'est la thèse d'Arnaud Dumouch mais je ne la partage pas. Le Nouveau Testament est très clair : celui qui annonce un autre évangile est anathème et celui qui nie le Père et le Fils est un antichrist. Il n’y a pas de condamnations plus dures.

Le fait que l’islam se soit propagé, et continue de le faire, est en effet une source d’interrogation. Comment Dieu peut-Il permettre à une fausse religion – par ailleurs opposée à la connaissance que les Hommes peuvent avoir de Son Fils Unique – de se répandre en masse ? Je crois que c’est la même chose que pour le mal : Dieu le permet en vue d’un plus grand bien. Ainsi, l’islam joue réellement un rôle dans le plan de Dieu, mais je ne pense pas qu’on puisse dire que la religion islamique soit bénie de Dieu.

Et n’oublions pas que Jésus n’a jamais dit à ses disciples qu’ils domineraient la Terre. Bien au contraire, il les a mis en garde contre les persécutions et les oppositions qu’ils rencontreraient. Ainsi, on voit que le christianisme NE peut PAS s’accommoder avec le monde, c’est-à-dire le pouvoir, l’argent, etc. Toutes les fois où cela s’est fait, on a eu droit à des dérives. Le christianisme est dans le monde sans être du monde.

Mais, il va de soi, pour moi, que la vraie Révélation est celle du Christ, venue de Dieu en personne et pas d'un ange qui reste à identifier.

De fait, le christianisme et l’islam sont radicalement opposés : soit l’un des deux a tort, soit ils ont tous les deux tort, mais en aucun cas ils ne peuvent être vrais tous les deux.

J'ajouterai une autre considération par rapport à la question de départ: chez les musulmans, Dieu est inaccessible, le sacré est caché (cf le voilement complet de la femme, qui en est un aspect). Chez les catholiques (du moins dans les Eglises apostoliques), le sacré est rendu accessible: Dieu révèle la vie interne de la Trinité, le 1er rideau du Temple est déchiré, on trouve la Présence réelle dans chaque Eglise. Et bien sûr, tout cela se rattache au fait que Dieu s'est fait homme.

Je partage entièrement votre analyse. Dans le christianisme, Dieu se rend proche et visite Son peuple.

Bien à vous,

[Christophe]

De fait, il n’y a qu’un seul Dieu. Par contre, nous ne le concevons pas de la même façon que les musulmans. Allah est radicalement différent du Dieu de Jésus-Christ.

Attention, désigner par « Allah » le Dieu des musulmans c'est faire le jeu de ces musulmans qui refusent aux chrétiens arabophones le droit de nommer le Dieu de Jésus-Christ « Allah ». Allah est simplement la traduction du nom de Dieu en arabe (« Le Dieu »).

In Christo
Christophe

[Etrigan]

Le fait que l’islam se soit propagé, et continue de le faire, est en effet une source d’interrogation. Comment Dieu peut-Il permettre à une fausse religion – par ailleurs opposée à la connaissance que les Hommes peuvent avoir de Son Fils Unique – de se répandre en masse ? Je crois que c’est la même chose que pour le mal : Dieu le permet en vue d’un plus grand bien. Ainsi, l’islam joue réellement un rôle dans le plan de Dieu, mais je ne pense pas qu’on puisse dire que la religion islamique soit bénie de Dieu.

Ne jamais oublier que nombre de Musulmans sont des personnes bonnes et généreuses. Certains ayant eu une vie digne d'un Saint. Donc, attention ! l'Islamisme n'est pas l'Islam et une lecture généreuse et aimante du Coran sauve l'Homme. Ne caricaturons pas : du Coran peuvent naître des hommes dignes du Christ.

[Raistlin]

Ne jamais oublier que nombre de Musulmans sont des personnes bonnes et généreuses..

Cela va de soi. Comme dans n'importe quelle communauté humaine soit dit en passant.

Certains ayant eu une vie digne d'un Saint.

Digne d'un saint catholique ? Je n'ai pas vérifié mais pourquoi pas. J'avoue quand même avoir la faiblesse de croire que les saints catholiques bénéficient d'un grâce spéciale de Dieu, qui les rend vraiment différents des autres Hommes.

Donc, attention ! l'Islamisme n'est pas l'Islam et une lecture généreuse et aimante du Coran sauve l'Homme.

Non, la lecture du coran ne sauve pas. L'islam ne sauve pas. Ce qui peut sauver les musulmans, c'est le fait d'agir de leur mieux conformément à la loi naturelle et d'ignorer la Révélation de Dieu.

Quant à une lecture généreuse et aimante du coran, je ne vois pas trop ce que vous voulez dire. Pour ma part, je suis pour une lecture objective et sans concession : je reconnais sans problème au coran de belles paroles, et je lui reconnais aussi de graves erreurs et des choses insultantes lorsqu'on prétend qu'elles viennent de Dieu.

Ne caricaturons pas : du Coran peuvent naître des hommes dignes du Christ

Je ne dirais pas ça. Je dirais que d'une certaine lecture du coran, et du fait que l'Homme est à l'image de Dieu, peuvent naître des Hommes dignes du Christ.

Mais honnêtement, après avoir pris connaissance de la vie de Mahomet (même si c'est de façon superficielle, j'en conviens), je pense sincèrement que ce faux prophète n'avait rien d'un saint "digne du Christ" comme vous dites.

Bien à vous,

[Fée Violine]

En outre, vous remarquerez qu’il n’y aucun témoignage, dans les hadiths, de personnes ayant vu cet ange. Bref, Mahomet est le seul à rapporter avoir vu l’ange étant censé lui avoir dicté le coran. Or dans le Bible, un seul témoin ne suffit jamais.

Je suis d'accord avec le reste de ce qui se dit sur ce fil, mais cet argument ne me semble pas valable : Marie aussi est la seule à avoir vu l'ange Gabriel, et pourtant nous la croyons ! (bien que, de plus, le témoignage d'une femme ne soit pas valable dans la Bible !)

[Christophe]

Je suis d'accord avec le reste de ce qui se dit sur ce fil, mais cet argument ne me semble pas valable : Marie aussi est la seule à avoir vu l'ange Gabriel, et pourtant nous la croyons ! (bien que, de plus, le témoignage d'une femme ne soit pas valable dans la Bible !)

C'est inexact.

Évangile de Jésus-Christ selon saint Matthieu - Chapitre 1 :

19 Joseph, son époux, qui était un homme juste, ne voulait pas la dénoncer publiquement ; il décida de la répudier en secret.
20 Il avait formé ce projet, lorsque l'ange du Seigneur lui apparut en songe et lui dit : « Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre chez toi Marie, ton épouse : l'enfant qui est engendré en elle vient de l'Esprit Saint ;
21 elle mettra au monde un fils, auquel tu donneras le nom de Jésus (c'est-à-dire : Le-Seigneur-sauve), car c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés. »

Joseph aussi a été visité par un ange qui est venu confirmer les affirmations de Marie.

Bien à vous
Christophe

[Etrigan]

Ange qui visita aussi Zacharie dans le Temple et qui lui annonça la venue de Jean-Baptiste (mais pour le coup, il est vrai qu'il n'y eut pas de témoignage de cette rencontre, hormis la perte du langage pour Zacharie). Luc, I - 8
08 Or, tandis que Zacharie, au jour fixé pour les prêtres de son groupe, assurait le service du culte devant Dieu,
09 il fut désigné par le sort, suivant l'usage liturgique, pour aller offrir l'encens dans le sanctuaire du Seigneur.
10 Toute l'assemblée du peuple se tenait dehors en prière à l'heure de l'offrande de l'encens.
11 L'ange du Seigneur lui apparut debout à droite de l'autel de l'encens.
12 En le voyant, Zacharie fut bouleversé et saisi de crainte.
13 L'ange lui dit : « Sois sans crainte, Zacharie, car ta supplication a été entendue : ta femme Élisabeth te donnera un fils, et tu le nommeras Jean.
14 Tu seras dans la joie et l'allégresse, beaucoup d'hommes se réjouiront de sa naissance,
15 car il sera grand devant le Seigneur. Il ne boira pas de vin ni de boissons fermentées, et il sera rempli de l'Esprit Saint dès avant sa naissance ;
16 il fera revenir de nombreux fils d'Israël au Seigneur leur Dieu,
17 il marchera devant le Seigneur, avec l'esprit et la puissance du prophète Élie, pour faire revenir le coeur des pères vers leurs enfants, convertir les rebelles à la sagesse des hommes droits, et préparer au Seigneur un peuple capable de l'accueillir. »
18 Mais Zacharie dit à l'ange : « Comment vais-je savoir que cela arrivera ? Moi, je suis un vieil homme, et ma femme aussi est âgée. »
19 L'ange lui répondit : « Je suis Gabriel ; je me tiens en présence de Dieu, et j'ai été envoyé pour te parler et pour t'annoncer cette bonne nouvelle.
20 Mais voici que tu devras garder le silence, et tu ne pourras plus parler jusqu'au jour où cela se réalisera, parce que tu n'as pas cru à mes paroles : elles s'accompliront lorsque leur temps viendra. »
21 Le peuple attendait Zacharie et s'étonnait de voir qu'il restait si longtemps dans le sanctuaire.
22 Quand il sortit, il ne pouvait pas leur parler, et ils comprirent qu'il avait eu une vision dans le sanctuaire. Il leur faisait des signes, car il demeurait muet.


Signalons aussi que des Anges ont visité les bergers :
08 Dans les environs se trouvaient des bergers qui passaient la nuit dans les champs pour garder leurs troupeaux.
09 L'ange du Seigneur s'approcha, et la gloire du Seigneur les enveloppa de sa lumière. Ils furent saisis d'une grande crainte,
10 mais l'ange leur dit : « Ne craignez pas, car voici que je viens vous annoncer une bonne nouvelle, une grande joie pour tout le peuple :
11 Aujourd'hui vous est né un Sauveur, dans la ville de David. Il est le Messie, le Seigneur.
12 Et voilà le signe qui vous est donné : vous trouverez un nouveau-né emmailloté et couché dans une mangeoire. »
13 Et soudain, il y eut avec l'ange une troupe céleste innombrable, qui louait Dieu en disant :
14 « Gloire à Dieu au plus haut des cieux, et paix sur la terre aux hommes qu'il aime. »
15 Lorsque les anges eurent quitté les bergers pour le ciel, ceux-ci se disaient entre eux : « Allons jusqu'à Bethléem pour voir ce qui est arrivé, et que le Seigneur nous a fait connaître. »
16 Ils se hâtèrent d'y aller, et ils découvrirent Marie et Joseph, avec le nouveau-né couché dans la mangeoire.

[Fée Violine]

Ah oui, j'oubliais Joseph ! Toutes mes excuses !

[Laurent L.]

Il faut aussi rappeler les dernières paroles du Christ sur la croix :

Jn 19,30. Quand Jésus eut prit le vinaigre, Il dit: Tout est accompli. Et inclinant la tête, Il rendit l'esprit.

Ainsi,

9. Quelle est l’étape dernière et définitive de la révélation de Dieu?

Cette étape s’est accomplie par le Verbe incarné, Jésus Christ, médiateur, et plénitude de la révélation. Parce qu’il est le Fils unique de Dieu fait homme, il est la Parole parfaite et définitive du Père. Avec l’envoi du Fils et le don de l’Esprit Saint, la Révélation est désormais pleinement accomplie, même si la foi de l’Église devra en saisir graduellement toute la portée au cours des siècles.
« Dès lors qu’Il nous a donné son Fils, qui est sa Parole unique et définitive, Dieu nous a tout dit en une seule fois dans cette Parole et il n’a plus rien à dire » (saint Jean de la Croix).

C'est pourquoi les révélations privées ne peuvent prétendre corriger ou dépasser l'Evangile, ce que fait abondamment l'Islam.

*le Dieu du Coran est proche du Dieu juif première période, plutôt "violent" - qui était une facette du vrai Dieu et qu'adoraient les Juifs. Oui, je sais que cela risque d'en faire tiquer certains mais ce n'est pas un hasard si la Thora parle parfois d'Elohim ou de Adonaï... il y a eu une maturation du monothéisme chez les Juifs qui valide l'idée que Dieu n'était pas compris dès le départ comme un Principe parfait et intemporel. Ce qui a été le cas par la suite !

Sauf que la Torah est l'œuvre de Moïse :

Réponse de la Commission biblique, 27 juin 1906
L'authenticité mosaïque du Pentateuque
3394
Question 1 : Les arguments accumulés par les critiques pour attaquer l'authenticité mosaïque des livres saints désignés sous le nom de Pentateuque sont-ils d'un tel poids que - en dépit des très nombreux témoignages, pris dans leur ensemble, des deux Testaments, de la persuasion constante du peuple juif et de la tradition ininterrompue de l'Eglise, et malgré les preuves internes tirées du texte même - on ait le droit d'affirmer que ces livres n'ont pas Moïse pour auteur, mais ont été composés d'éléments pour la plus grande partie postérieurs au temps de Moïse ?
Réponse : Non.

3395
Question 2 : L'authenticité mosaïque du Pentateuque réclame-t- elle nécessairement que tout l'ouvrage ait été rédigé de telle sorte que l'on doive tenir pour certain que Moïse a écrit de sa propre main ou dicté à des secrétaires tout l'ouvrage et chacune de ses parties ? Ou encore peut-on admettre l'hypothèse de ceux qui estiment que Moïse, après avoir conçu lui-même son oeuvre sous l'inspiration divine, en aurait confié la rédaction à un ou plusieurs secrétaires qui, toutefois, auraient fidèlement rendu sa pensée et n'auraient rien écrit contre sa volonté, ni rien omis ; et qu'enfin cet ouvrage ainsi composé et approuvé par le même Moïse, auteur principal et inspiré, aurait été publié sous son nom ?
Réponse : Non, pour la première partie ; oui, pour la seconde

3396
Question 3 : Peut-on admettre, sans porter atteinte à l'authenticité mosaïque du Pentateuque, que Moïse, pour composer son ouvrage, s'est servi de sources, documents écrits ou traditions orales, auxquels, suivant le but particulier qu'il se proposait et sous l'inspiration divine, il a fait quelques emprunts, prenant tantôt les mots eux-mêmes, et tantôt le sens, résumant ou amplifiant, et les insérant dans son ouvrage?
Réponse : Oui.

3397
Question 4 : Peut-on admettre - l'authenticité mosaïque et l'intégrité du Pentateuque étant sauvegardées quant à la substance - que cet ouvrage, à travers de si longs siècles, a subi quelques modifications, par exemple : des additions faites après la mort de Moïse par un auteur inspiré, des gloses des explications intercalées dans le texte ; des mots et des tournures vieillis, traduits en un langage plus moderne ; enfin des leçons fautives imputables à des erreurs de copistes, et qu'il appartient à la critique d'examiner et d'apprécier conformément à ses principes ?
Réponse : Oui, le jugement de l'Eglise étant réservé.

En contradiction avec le point de vue catholique suivant :

Sauf que la Bible des Septante est antérieure au texte massorétique, antérieure même au christianisme. D'autre part, la plupart des bibles modernes se basent sur les textes massorétiques, et ça n'entraîne pas de contradiction majeure. (Vierge est remplacé par jeune fille, etc.) Rien à voir avec la crucifixion niée par les musulmans (alors que la Croix est le mystère central du christianisme !!!) ou le récit coranique sur le sacrifice d'Ismaël par Abraham ; les Juifs et les chrétiens auraient donc comploté ensemble pour trafiquer la Genèse en inversant Ismaël et Isaac, ainsi que le Talmud et les catéchèses patristiques accumulées pendant 7 siècles, mais bien sûr!

En outre, selon le Coran, Jésus est censé être le plus grand des prophètes, pourtant qu'est ce que les musulmans ont-ils retenu de son enseignement ? Que dalle! Ainsi Jésus a aboli la répudiation et la loi du talion, Mahomet leur a donné un nouveau souffle avec sa merveilleuse charia ; Jésus nous a donné le baptême pour être sauvés, Mahomet préfère la circoncision, etc.

Je partage l'ensemble de votre post, à ceci on pourrait ajouter la mise en garde de Saint Paul contre quelqu'un qui annoncerait un autre Evangile que le sien, ce quelqu'un fût-il un ange (je n'ai pas la référence exacte). Et de fait, c'est un ange qui est censé avoir annoncé le Coran à Mohammed, et j'aurais tendance à croire que ce point-là est crédible (une religion qui a du succès ne "s'invente" pas comme ça). Reste à voir de quel ange il s'agit. Saint Paul aurait-il reçu une information prémonitoire?

Je ne crois pas. La référence à l'ange descendu du ciel n'est-elle pas plutôt une figure de style emphatique ? En effet, si Dieu peut permettre un mal pour qu'il en résulte un plus grand bien, jamais Il n'enverrait un ange mentir, faire le mal! Le livre de Job et la tentation du Christ montrent que Dieu laisse agir Satan. Donc si l'ange coranique en est un, c'est à mon sens un ange déchu.

Par contre, il existe un argument selon lequel ce que l'Ancien Testament dit du 1er fils d'Abraham, Ismaël, ressemble trop à la religion musulmane (d'ailleurs les musulmans considèrent Mahomet comme un descendant d'Ismaël si je ne m'abuse) pour que ça soit fortuit. Vu selon cet aspect, le Coran est certainement une invention de Mahomet, mais sa religion pourrait à posteriori être bénie par Dieu.

Dieu bénirait donc une religion fausse et contraire à l'Evangile du Christ... Si Dieu permet un mal pour qu'il en résulte un plus grand bien, je ne crois pas qu'il bénisse le mal pour autant.

Mc 13,21. Et alors, si quelqu'un vous dit: Voici que le Christ est ici, voici qu'Il est là; ne le croyez point.
Mc 13,22. Car il s'élèvera de faux christs et de faux prophètes, qui feront des prodiges et des miracles pour séduire, s'il était possible, les élus eux-mêmes.

Apoc 16,13. Je vis alors sortir de la bouche du dragon, de la bouche de la bête, et de la bouche du faux prophète, trois esprits impurs, semblables à des grenouilles.
Apoc 16,14. Car ce sont des esprits de démons, qui font des prodiges, et qui vont auprès des rois de toute la terre, afin de les assembler pour le combat, au grand jour du Dieu tout-puissant.

Apoc 19,20. Mais la bête fut saisie, et avec elle le faux prophète qui avait fait devant elle des prodiges, par lesquels il avait séduit ceux qui avaient pris la marque de la bête, et qui avait adoré son image. Ils furent tous deux jetés vivants dans l'étang brûlant de feu et de soufre;
Apoc 19,21. et les autres furent tués par l'épée qui sortait de la bouche de Celui qui était monté sur le cheval; et tous les oiseaux se rassasièrent de leur chair.

une lecture généreuse et aimante du Coran sauve l'Homme.

Si certains hommes en apparence en dehors de l'Eglise peuvent être incorporés au Christ par un vœu implicite, nul ne peut être sauvé PAR une fausse religion professée par un faux prophète ("Nul ne vient au Père QUE PAR Moi", dit le Seigneur) :
[quote="DS - Encyclique "Quanto conficiamur moerore", par le Bienheureux Pie IX"]

10 août 1863
L 'indifférentisme
2865
A nouveau nous devons mentionner et blâmer la très grave erreur dans laquelle malheureusement se trouvent certains catholiques qui pensent que des hommes vivant dans l'erreur et loin de la vraie foi et de l'unité catholique peuvent parvenir à la vie éternelle 2917 . Or cela est contraire au plus haut point à la doctrine catholique.

2866
Nous savons, ainsi que vous, que ceux qui souffrent d'une ignorance invincible concernant notre très sainte religion, en observant avec soin la loi naturelle et ses préceptes, gravés par Dieu dans le coeur de tous, et qui sont disposés à obéir à Dieu et mènent ainsi une vie honnête et droite, peuvent, avec l'aide de la lumière et de la grâce divines, acquérir la vie éternelle ; car Dieu, qui voit parfaitement, scrute et connaît les esprits, les âmes, les pensées et les qualités de tous, dans sa très grande bonté et sa patience, ne permet pas que quelqu'un soit puni des supplices éternels sans être coupable de quelque faute volontaire.

2867
Mais nous connaissons parfaitement aussi le dogme catholique, à savoir qu'en dehors de l'Eglise catholique personne ne peut être sauvé, et que ceux qui sont rebelles à l'autorité de cette même Eglise et à ses définitions, et qui sont opiniâtrement séparés de l'unité de cette Eglise et du pontife romain, le successeur de Pierre, à qui a été confié le gouvernement et la garde de la vigne, ne peuvent pas obtenir le salut éternel.

[/quote]

Bien à vous,
Laurent.