Gandulf a écrit :Là, où j'ai du mal à vous suivre sans dans le parallèle que vous faites avec la FSSPX :
Ensuite, coté FSSPX, ce qui se pratique et se dit dans les paroisses lambda de France n'est ni la Liturgie de l'Eglise Universelle ni la Théologie catholique.
?
Je pensais naïvement que s'il y avait bien un point sur lequel on ne pouvait pas reprocher grand chose à la FSSPX c'était leur fidélité à la foi catholique et au rite romain (dans sa forme extraordinaire). Pouvez-vous développer?
Volontiers car c'est à mon sens LE point centrale du problème.
La FSSPX et bien d'autres "troubles-fêtes" vous expliquent par A+B que l'Eglise est dans l'apostasie à cause des danses qui ont lieu pendant la messe et le fait que les prêtres ou les fidèles inventent sans cesse de nouvelles façon de célébrer.
Les mêmes vous diront aussi que l'Eglise refuse la Sainte Tradition parce que les prêtres et les laïcs (les mêmes que ci-dessus) ne voient pas de problèmes ni au mariage des prêtres, ni à l'utilisation de contraceptifs, ni à aucune idées moderno-progressites (retournement des autels, refus du Latin, ...).
Tout ce que je dis n'est qu'image pour exprimer ce que j'entends dans certains salons.
Or, l'erreur fondamentale qui se cache derrière cela, c'est que ces prêtres et laïcs n'expriment pas, mais absolument pas, la Foi de l'Eglise Catholique d'aujourd'hui. Ils sont même à l'opposer. Sauf qu'ils prétendent faire partie de l'Eglise.
Néanmoins, plutôt que de lire le Magistère, les membres de la FSSPX se basent sur ces apostasies et hérésies réelles et prêtent ces vues au Magistère. C'est qui est de la calomnie.
Les mêmes membres de la FSSPX refusent aussi que le Concile Vatican II soit dogmatique malgré ses 4 Constitutions Dogmatiques. Il parait, d'après ces personnes (qui n'engagent qu'elles même), qu'une constitution n'est pas dogmatique juste par son titre. C'est donc qu'ils n'en ont pas lu le texte. Lorsque "Sacrosanctum Concilium" définit l'essence de la Liturgie (les 20 premiers articles du texte et bien d'autres ensuite), il n'y a rien de pastoral là dedans. Idem pour "Dei Verbum" sur la Révélation Divine : c'est inapplicable en paroisse, il faut l'accepter car ce n'est qu'une re-dite des dogmes sur le sujet.
Enfin quand ces mêmes membres vous disent que Vatican II refuse la Tradition, il saute aux yeux qu'ils n'ont jamais lu ni le Concile, ni St Pie X, ni Pie XII, ni Dom Guéranger : le document sur la Sainte Liturgie ne fait que reprendre les propos de ces 3 grands hommes dans sa définition de la Liturgie !
Voilà donc l'explication de ma petite phrase : si on veut connaitre la véritable théologie Catholique, son catéchisme, sa Foi, il ne faut pas aller les chercher dans les paroisses lambda francophones qui justement les rejettent.
C'est un manque d'honnêteté intellectuelle.
Est-ce normal qu'il soit quasiment interdit de parler d'Adoration Eucharistique et de Saint Sacrifice dans ces paroisses ?
Dont on en conclure que l'Eglise rejettent ces éléments ?
[quote="Gandulf"]Là, où j'ai du mal à vous suivre sans dans le parallèle que vous faites avec la FSSPX :
[quote]Ensuite, coté FSSPX, ce qui se pratique et se dit dans les paroisses lambda de France n'est ni la Liturgie de l'Eglise Universelle ni la Théologie catholique.[/quote]
?
Je pensais naïvement que s'il y avait bien un point sur lequel on ne pouvait pas reprocher grand chose à la FSSPX c'était leur fidélité à la foi catholique et au rite romain (dans sa forme extraordinaire). Pouvez-vous développer?[/quote]
Volontiers car c'est à mon sens LE point centrale du problème.
La FSSPX et bien d'autres "troubles-fêtes" vous expliquent par A+B que l'Eglise est dans l'apostasie à cause des danses qui ont lieu pendant la messe et le fait que les prêtres ou les fidèles inventent sans cesse de nouvelles façon de célébrer.
Les mêmes vous diront aussi que l'Eglise refuse la Sainte Tradition parce que les prêtres et les laïcs (les mêmes que ci-dessus) ne voient pas de problèmes ni au mariage des prêtres, ni à l'utilisation de contraceptifs, ni à aucune idées moderno-progressites (retournement des autels, refus du Latin, ...).
Tout ce que je dis n'est qu'image pour exprimer ce que j'entends dans certains salons.
Or, l'erreur fondamentale qui se cache derrière cela, c'est que ces prêtres et laïcs n'expriment pas, mais absolument pas, la Foi de l'Eglise Catholique d'aujourd'hui. Ils sont même à l'opposer. Sauf qu'ils prétendent faire partie de l'Eglise.
Néanmoins, plutôt que de lire le Magistère, les membres de la FSSPX se basent sur ces apostasies et hérésies réelles et prêtent ces vues au Magistère. C'est qui est de la calomnie.
Les mêmes membres de la FSSPX refusent aussi que le Concile Vatican II soit dogmatique malgré ses 4 Constitutions Dogmatiques. Il parait, d'après ces personnes (qui n'engagent qu'elles même), qu'une constitution n'est pas dogmatique juste par son titre. C'est donc qu'ils n'en ont pas lu le texte. Lorsque "Sacrosanctum Concilium" définit l'essence de la Liturgie (les 20 premiers articles du texte et bien d'autres ensuite), il n'y a rien de pastoral là dedans. Idem pour "Dei Verbum" sur la Révélation Divine : c'est inapplicable en paroisse, il faut l'accepter car ce n'est qu'une re-dite des dogmes sur le sujet.
Enfin quand ces mêmes membres vous disent que Vatican II refuse la Tradition, il saute aux yeux qu'ils n'ont jamais lu ni le Concile, ni St Pie X, ni Pie XII, ni Dom Guéranger : le document sur la Sainte Liturgie ne fait que reprendre les propos de ces 3 grands hommes dans sa définition de la Liturgie !
Voilà donc l'explication de ma petite phrase : si on veut connaitre la véritable théologie Catholique, son catéchisme, sa Foi, il ne faut pas aller les chercher dans les paroisses lambda francophones qui justement les rejettent.
C'est un manque d'honnêteté intellectuelle.
Est-ce normal qu'il soit quasiment interdit de parler d'Adoration Eucharistique et de Saint Sacrifice dans ces paroisses ?
Dont on en conclure que l'Eglise rejettent ces éléments ?