par Gaudens » sam. 05 sept. 2026, 20:50
pour moi, la Bible serait un texte définitif, à interpréter littéralement, qui contiendrait l'essentiel du savoir.
FAUX !
J'interprète au contraire la Bible de façon constamment renouvelée , tâchant d'actualiser sa signification dans des termes évolutifs.
Les connaissances modernes permettent de développer l'esprit du texte, sans en trahir la lettre.(encotre une fois, essayez de trouver les textes de Newman là-dessus). Par contre votre assimilation de vérités scientifiques ,même reconnues très récemment, au texte même des Livres de la Bible ,vieux de plusoeurs centaines ,voire de milliers d'année, n'est pas une démarche évolutive,comme vous l'écrivrz; elle est parfaitement fixiste si vous croyrez que ces réalités scientifiques sont présnetes telles quelles dans la vBible, pour qui sait les voir.C
D'ailleurs Gaudens prétend faire la même chose, avec la Tradition apostolique, soi-disant actualisée par le Saint-Esprit.
Je ne vois donc pas ce qui m'interdirait un concordisme bien compris, au vu des connaissances modernes... y compris scientifiques.
Bonsoir Belleval,
Assez occupé ces derniers jours, je reviens tardivement à ce que vous écriviez ci-dessous.
Il y a incompréhension :la Tradition apostolique, celle qui guide l'Eglise selon la promesse de Jésus, est évolutive en ce sens qu'elle peut mûrir des perceptions anciennes , parfois confusément perçues, avec d'autres mots,selon les temps.Elle n'est en cela pas fixe mais constante.
Par contre, assimiler des réalités scientifiques,même celles récemment reconnues, à des textes de l'Ecriture vieux de centaines, voire de milliers d'années, n'est pas une démarche évolutive,comme vous l'écrivez mais bien fixiste puisque vous prétendez que ces vérités scientifiques sont présentes dans les Livres bibliques depuis l'origine pour qui sait les y voir. Cela me rappelle un quidam,peut-être de formation vaguement scientifique à l'origine, un certain Maurice Bucaille, qui, converti à l'islam, prétendait dans un livre paru dans les années 1980 que le Coran contenait toutes sortes de vérités scientifiques,sinon toutes. Evidemment, le livre a fait pschitt...et le fait que le Coran ne soit pas un livre inspiré, contrairement aux livres bibliques, ne change rien à l'affaire,je pense.
Je profite de ce message pour vous conseiller, à vous protestant, de lire attentivement l'encyclique du pape Saint Jean-Paul II au sujet de l'oecuménisme, Ut Unumm Sint (vous le trouverez sur le site du Vatican et dans quelques bonnes librairies,ik n 'est pas épuisé): vous y trouverez l'expression parfaite de ce que l'Eglise vit et croit au sujet de l'oecuménisme, sujet diversement effleuré ici ou là récemment ici.
[quote]pour moi, la Bible serait un texte définitif, à interpréter littéralement, qui contiendrait l'essentiel du savoir.
FAUX !
J'interprète au contraire la Bible de façon constamment renouvelée , tâchant d'actualiser sa signification dans des termes évolutifs.
Les connaissances modernes permettent de développer l'esprit du texte, sans en trahir la lettre.(encotre une fois, essayez de trouver les textes de Newman là-dessus). Par contre votre assimilation de vérités scientifiques ,même reconnues très récemment, au texte même des Livres de la Bible ,vieux de plusoeurs centaines ,voire de milliers d'année, n'est pas une démarche évolutive,comme vous l'écrivrz; elle est parfaitement fixiste si vous croyrez que ces réalités scientifiques sont présnetes telles quelles dans la vBible, pour qui sait les voir.C
D'ailleurs Gaudens prétend faire la même chose, avec la Tradition apostolique, soi-disant actualisée par le Saint-Esprit.
Je ne vois donc pas ce qui m'interdirait un concordisme bien compris, au vu des connaissances modernes... y compris scientifiques.[/quote]
Bonsoir Belleval,
Assez occupé ces derniers jours, je reviens tardivement à ce que vous écriviez ci-dessous.
Il y a incompréhension :la Tradition apostolique, celle qui guide l'Eglise selon la promesse de Jésus, est évolutive en ce sens qu'elle peut mûrir des perceptions anciennes , parfois confusément perçues, avec d'autres mots,selon les temps.Elle n'est en cela pas fixe mais constante.
Par contre, assimiler des réalités scientifiques,même celles récemment reconnues, à des textes de l'Ecriture vieux de centaines, voire de milliers d'années, n'est pas une démarche évolutive,comme vous l'écrivez mais bien fixiste puisque vous prétendez que ces vérités scientifiques sont présentes dans les Livres bibliques depuis l'origine pour qui sait les y voir. Cela me rappelle un quidam,peut-être de formation vaguement scientifique à l'origine, un certain Maurice Bucaille, qui, converti à l'islam, prétendait dans un livre paru dans les années 1980 que le Coran contenait toutes sortes de vérités scientifiques,sinon toutes. Evidemment, le livre a fait pschitt...et le fait que le Coran ne soit pas un livre inspiré, contrairement aux livres bibliques, ne change rien à l'affaire,je pense.
Je profite de ce message pour vous conseiller, à vous protestant, de lire attentivement l'encyclique du pape Saint Jean-Paul II au sujet de l'oecuménisme, Ut Unumm Sint (vous le trouverez sur le site du Vatican et dans quelques bonnes librairies,ik n 'est pas épuisé): vous y trouverez l'expression parfaite de ce que l'Eglise vit et croit au sujet de l'oecuménisme, sujet diversement effleuré ici ou là récemment ici.