L'Église et la peine de mort

par **fabrice16** » sam. 23 mai 2026, 10:03

Marie2964 a écrit : ↑ven. 22 mai 2026, 16:25
fabrice16 a écrit : ↑jeu. 21 mai 2026, 12:53
Pour moi, le bien-être est de se réaliser pleinement dans sa vie personnelle et spirituelle, ce n'est pas que matériel, c'est aussi une notion d'affirmer sa pensée , ses croyances, trouver le chemin du bonheur.

Après il est vrai que dans chaque être humain, la notion de bonheur est différente.
Bonjour Fabrice,

Merci pour votre réponse qui m'amène à une autre question : que signifie pour vous " se réaliser dans sa vie spirituelle" ? Je vous avoue que c'est très flou pour moi et j'y vois - pardon et n'y voyez là aucune provocation de ma part - une manière d'égocentrisme qui me dérange quelque peu lorsqu'on parle de foi.

" se réaliser" : la foi serait-elle un simple moyen qui aurait pour objectif final de parvenir à une sorte de " nirvana" intellectuel qui supposerait que Dieu ne serait qu'un moyen et non une fin en soi ?

" Sa vie spirituelle" : la vie spirituelle n'a pour moi aucune limite puisqu'elle tend à la sainteté pour la gloire de Dieu. Vous semblez exclure Dieu de la vie spirituelle en tant que fin surnaturelle car il me semble que Notre Père EST ce à quoi devrait tendre toute vie spirituelle, quand bien même cela inclut la possibilité de vivre une vie de souffrance ici-bas sur terre.

Peut-être ai-je mal interprété (surinterprété) vos dires mais vos propos me laissent quelque peu perplexe.

Je reconnais cependant que la recherche de Dieu amène souvent à une introspection et à la possibilité de mieux se connaître (et donc de se sentir "mieux dans sa peau") en revanche il me semble illusoire de penser que le chemin de la sainteté suppose nécessairement le bien-être terrestre...

Ce n'est que mon opinion.

Qu'en pensez-vous ?

Marie.

Je le comprends.

Après, réaliser sa foi doit se faire non seulement pour soi, mais surtout avec altruisme. Dieu est l'absolu, nous devons réaliser notre humilité et comprendre que nous ne sommes qu'une personne parmi d'autres dans cet univers.

La vie spirituelle se vit aussi dans la souffrance, cela nous fait voir la grandeur et la miséricorde de Dieu qui nous aide à chaque instant. J'ai connu de grosses difficultés (j'en parlerai ultérieurement) en vivant notamment avec quelqu'un qui voulait me faire abjurer ma foi et faisait l'apologie du blasphème. Cela ne m'a jamais fait renier Dieu, au contraire, j'ai compris que Dieu était avec nous en toutes circonstances.

par **Gaudens** » ven. 22 mai 2026, 20:29

Pour répondre à la question de Marie mercredi denier,la conception catholique de la dignité humaine (l'adjectif est fondamental) se trouve à l'époque moderne dans les déclarations conciliaires Gaudium et Spes et Dignatatis Humanae.
Voir une synthèse dans doctrine-sociale-catholique.fr

par **Marie2964** » ven. 22 mai 2026, 16:25

fabrice16 a écrit : ↑jeu. 21 mai 2026, 12:53
Marie2964 a écrit : ↑mer. 20 mai 2026, 18:27

Bonjour Fabrice16,

Je suis désolée d'intervenir comme un cheveu sur la soupe (d'autant que je n'ai pas lu tous les échanges à ce sujet) mais pour ma part la notion de " bien-être" ne m'évoque rien, ça ne veut rien dire.

Qu'est-ce que cela veut dire pour vous précisément ? Je ne vous cache pas que pour moi ce "concept" ne repose que sur des fondements purement de confort matériel.

Pourriez-vous m'éclairer sur ce point svp ?

Merci d'avance.

Marie.
Pour moi, le bien-être est de se réaliser pleinement dans sa vie personnelle et spirituelle, ce n'est pas que matériel, c'est aussi une notion d'affirmer sa pensée , ses croyances, trouver le chemin du bonheur.

Après il est vrai que dans chaque être humain, la notion de bonheur est différente.

Bonjour Fabrice,

Merci pour votre réponse qui m'amène à une autre question : que signifie pour vous " se réaliser dans sa vie spirituelle" ? Je vous avoue que c'est très flou pour moi et j'y vois - pardon et n'y voyez là aucune provocation de ma part - une manière d'égocentrisme qui me dérange quelque peu lorsqu'on parle de foi.

" se réaliser" : la foi serait-elle un simple moyen qui aurait pour objectif final de parvenir à une sorte de " nirvana" intellectuel qui supposerait que Dieu ne serait qu'un moyen et non une fin en soi ?

" Sa vie spirituelle" : la vie spirituelle n'a pour moi aucune limite puisqu'elle tend à la sainteté pour la gloire de Dieu. Vous semblez exclure Dieu de la vie spirituelle en tant que fin surnaturelle car il me semble que Notre Père EST ce à quoi devrait tendre toute vie spirituelle, quand bien même cela inclut la possibilité de vivre une vie de souffrance ici-bas sur terre.

Peut-être ai-je mal interprété (surinterprété) vos dires mais vos propos me laissent quelque peu perplexe.

Je reconnais cependant que la recherche de Dieu amène souvent à une introspection et à la possibilité de mieux se connaître (et donc de se sentir "mieux dans sa peau") en revanche il me semble illusoire de penser que le chemin de la sainteté suppose nécessairement le bien-être terrestre...

Ce n'est que mon opinion.

Qu'en pensez-vous ?

Marie.

par **Fée Violine** » jeu. 21 mai 2026, 21:46

Bon, Utilisateur, ça suffit le chantage et la culpabilisation !
Personne n'oblige les gens à souffrir, quasiment toutes les douleurs peuvent être soulagées, et pour les rares autres la loi prévoit d'endormir la personne profondément, éventuellement jusqu'à ce que mort s'ensuive. Ça ne vous suffit pas ?!

par **Utilisateur_999** » jeu. 21 mai 2026, 19:30

Foxy a écrit : ↑sam. 16 mai 2026, 18:40 Le bon sens comme vous dites, c'est de tout faire pour que le malade ne souffre pas ou moins.

Evidemment ! ... mais vous savez bien qu'il y a des situations où plus rien n'apaise les supplices du malade !
Quand celui-ci vous implore de mettre un terme à ses souffrances... vous avez assez de dureté au coeur pour lui dire "non, vous irez jusqu'au bout " ? Moi pas.

Foxy a écrit : ↑sam. 16 mai 2026, 18:40 Le Magistère de l'Eglise sur l'euthanasie : https://www.vaticannews.va/fr/pape/news ... nasie.html

Je ne suis pas sûr que ce jusque boutisme idéologique institutionnel soit en phase avec des valeurs humaines et les valeurs du Christ.

par **florence_yvonne** » jeu. 21 mai 2026, 14:16

Je crois que le problème va bien au-delà du bien être, il faut parler d'une vie supportable, vivre, oui, mais pas dans n'importe quelle condition.

Je pense que l'on a le droit de refuser de vivre avec une maladie neuromusculaire, surtout quand on sait ce qu'elle fait de nous.

Les atteintes les plus fréquemment observées chez les patients atteints de maladies neuromusculaires sont les suivantes :

atteinte motrice (difficultés pour marcher, faiblesse musculaire, troubles de la marche, difficultés à lever les bras, baisse des paupières, troubles de la phonation, troubles de l’oculomotricité…)
atteinte respiratoire (capacité respiratoire diminuée)
atteinte de la fonction cardiaque (rythme cardiaque modifié, force de contraction du cœur altérée)
atteinte gastrointestinale(troubles de la déglutition)
atteinte oculaire

Ces personnes resteront dépendantes de machines pour vivre et cela jusqu'à leur mort.

Vous trouvez que c'est une vie ?

par **fabrice16** » jeu. 21 mai 2026, 12:53

Marie2964 a écrit : ↑mer. 20 mai 2026, 18:27
fabrice16 a écrit : ↑dim. 17 mai 2026, 17:05 Le droit à la vie mérite un débat, vie et bien-être vont de pair.
Bonjour Fabrice16,

Je suis désolée d'intervenir comme un cheveu sur la soupe (d'autant que je n'ai pas lu tous les échanges à ce sujet) mais pour ma part la notion de " bien-être" ne m'évoque rien, ça ne veut rien dire.

Qu'est-ce que cela veut dire pour vous précisément ? Je ne vous cache pas que pour moi ce "concept" ne repose que sur des fondements purement de confort matériel.

Pourriez-vous m'éclairer sur ce point svp ?

Merci d'avance.

Marie.

Pour moi, le bien-être est de se réaliser pleinement dans sa vie personnelle et spirituelle, ce n'est pas que matériel, c'est aussi une notion d'affirmer sa pensée , ses croyances, trouver le chemin du bonheur.

Après il est vrai que dans chaque être humain, la notion de bonheur est différente.

par **Kerniou** » jeu. 21 mai 2026, 10:56

Je crois que la notion de dignité n'est pas la même pour tout le monde, pour certains ,devenir malade n'est pas digne et devenir dépendant est encore plus indigne ...
Je crois que devenir dépendant est un signe de la finitude de l'homme ...
Ce qui est vécu comme moins glorieux que de "mourir en bonne santé" ... mais on ne choisit pas; il nous faut faire avec la perspective de notre possible régression pour ne pas dire notre éventuelle "déchéance" ...
je pense que c'est l'image de soi qui est en jeu . Nous aimerions tous rester beaux et performants jusqu'au bout de notre vie ...
Le vieillissement et la maladie peuvent en décider autrement ...
A nous de rester dignes dans la douleur ... c'est plus facile à dire qu' à faire ...
Quand je repense aux journées de travail que j'assumais allègrement !!! ...
J'avais, me semblait-il, de l'énergie à revendre : Un travail lourd et fatigant, les études à la fac, le soir, des activités à la paroisse... deux enfants qui voulaient une mère disponible et surtout un mari qui me soutenait ... jusqu'au moment où mon coeur m'a dit que c'était trop pour lui ..
.Sans mon mari ... qui s'est retrouvé avec une épouse dotée d'une sérieuse pathologie cardiaque ...Sans son indéfectible soutien, je n'aurais pas pu m'en sortir ... Aujourd'hui nous vivons un retraite heureuse et paisible...

par **Marie2964** » mer. 20 mai 2026, 18:30

Gaudens a écrit : ↑dim. 17 mai 2026, 19:47 L'opposition du droit à la vie au droit au bien être est factice.Sans employer ce terme de bien-être, c'est justement ce que font valoir les partisans de l'euthanasie " volontaire".En fait le vrai bien-être serait de fournir les moyens d'une fin de vie digne (ou de vie digne tout court puisqu'ils veulent ensuite étendre le droit à l'euthanasie à n'importe quel état de souffrance au long de la vie, physique ou psychique), par exemple en généralisant l'accès aux soins palliatifs mais aussi en luttant contre la solitude et l'indifférence, contre l'impossibilité de vivre une voie sociale à travers un emploi décent,etc....

Bonsoir Gaudens,

Tout comme pour Fabrice16 précédemment j'interviens comme un cheveu sur la soupe mais je suis entièrement d'accord avec vous même si je remarque qu'en m'interrogeant sur la signification du terme "dignité", je ne suis pas capable de donner une définition et encore moins une définition du point de vue catholique ! Pourriez-vous m'en suggérez une svp ?

Merci.

Marie.

par **Marie2964** » mer. 20 mai 2026, 18:27

fabrice16 a écrit : ↑dim. 17 mai 2026, 17:05 Le droit à la vie mérite un débat, vie et bien-être vont de pair.

Bonjour Fabrice16,

Je suis désolée d'intervenir comme un cheveu sur la soupe (d'autant que je n'ai pas lu tous les échanges à ce sujet) mais pour ma part la notion de " bien-être" ne m'évoque rien, ça ne veut rien dire.

Qu'est-ce que cela veut dire pour vous précisément ? Je ne vous cache pas que pour moi ce "concept" ne repose que sur des fondements purement de confort matériel.

Pourriez-vous m'éclairer sur ce point svp ?

Merci d'avance.

Marie.

par **Gaudens** » dim. 17 mai 2026, 19:47

L'opposition du droit à la vie au droit au bien être est factice.Sans employer ce terme de bien-être, c'est justement ce que font valoir les partisans de l'euthanasie " volontaire".En fait le vrai bien-être serait de fournir les moyens d'une fin de vie digne (ou de vie digne tout court puisqu'ils veulent ensuite étendre le droit à l'euthanasie à n'importe quel état de souffrance au long de la vie, physique ou psychique), par exemple en généralisant l'accès aux soins palliatifs mais aussi en luttant contre la solitude et l'indifférence, contre l'impossibilité de vivre une voie sociale à travers un emploi décent,etc....

par **fabrice16** » dim. 17 mai 2026, 17:05

Le droit à la vie mérite un débat, vie et bien-être vont de pair.

par **Utilisateur_999** » dim. 17 mai 2026, 14:23

Et bien disons qu'il me semble beaucoup plus humain de privilégier le bien-être de la personne avant tout. Est-ce un crime ?

par **Foxy** » sam. 16 mai 2026, 18:40

Utilisateur_999 a écrit : ↑jeu. 14 mai 2026, 11:56 Votre position est pourtant claire à comprendre et je dirai fort saine !
Qu'est ce qu'on s'en fout des lois (de la République, de la religion etc..) quand la douleur est infernale !
Il y a un moment où il faut revenir sur Terre et écouter le bon sens.
Peu importe de qui cela vient, il est anti-humain de vouloir faire continuer à souffrir une personne qui demande à être libérée de cette souffrance... Et c'est pas la peine de gloser 3 heures pour en arriver là . Si ?

Là, vous parlez de l'euthanasie il me semble ? et justement, personne ne s'en fout, comme vous dites.
Les médecins sont appelés à guérir et non pas à donner la mort, les personnels, les pharmaciens pareil..

Le bon sens comme vous dites, c'est de tout faire pour que le malade ne souffre pas ou moins. C'est à cela que servent les soins palliatifs.

Vous êtes ici sur un forum catholique et vous tenez des propos qui ne sont pas acceptables.

Le Magistère de l'Eglise sur l'euthanasie : https://www.vaticannews.va/fr/pape/news ... nasie.html

par **fabrice16** » sam. 16 mai 2026, 18:04

C'est un vaste débat où notre conscience de catholique et notre réalité humaine se croisent.

L'Église et la peine de mort

Répondre

Agrandir Relecture du sujet : L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort

Re: L'Église et la peine de mort