par cmoi » ven. 04 juil. 2025, 5:00
Ombiace a écrit : ↑jeu. 03 juil. 2025, 13:21
Je réponds à cmoi sur ce fil où le ressentiment est unanime.
N'étant pas du genre à m'imposer (mais merci d'avoir été clairs), je vais tenir compte de vos indispositions.
Ne prenez pas les choses trop à cœur me concernant, j'ai déjà connu de semblables mésaventures; il faut croire que je les porte, que cela vient de moi.
J'ajoute que ma joie (qui me vient de l'idée de la résurrection) ne sera pas entamée.
Je vous quitte tout de même avec un peu de tristesse aussi, mais il est tout à fait possible que ce soit mieux
Je vous répond ici puisque c’est votre choix…
S’il ne s’agissait que d’unanimité, vous auriez raison de partir, mais s’il s’agit de vérité, non.
Aucun membre de ce forum ne vous est hostile, pour autant que je le sache, alors fuir n’est pas une solution, mais tenir en s’appuyant sur les autres, pour autant que vous soyez capables de leur faire confiance, si. Car il est indubitable que « cela » vient de vous, cela ne devrait pas même être un sujet, et nous le savions depuis plus longtemps que vous mais continuions à vous répondre !
Votre phrase « Ne prenez pas les choses trop à cœur me concernant, j'ai déjà connu de semblables mésaventures » est absolument merveilleuse et significative qui dénote tout votre bon cœur : elle montre combien vous savez que nous vous estimons (votre originalité sait aussi se montrer sous de très beaux jours) et du coup vous pensez plus à la peine que vous pourriez nous donner qu’à votre propre sort.
En revanche, la solution suicidaire n’est souvent qu’un appel à l’aide masqué, et qu’il soit démasqué ne doit pas entraîner de surenchère de votre part.
Il faut savoir «lâcher prise » et faire confiance.
Cela vous gêne-t-il donc tant que nous y pensions et nous intéressions à vous, à vous plus qu’à vos posts, mais à vous à travers vos posts ?
- [+] Texte masqué
-
Pensez aussi à ces paroles d’évangile (Luc, 12 : 2-3 ; mais Mathieu l’évoque aussi…) qui ne s’accordent pas avec votre « réclamation » avec laquelle déjà vous essayiez de fuir : « d’abord prenez garde au levain des Séparés qui consiste à s’en tenir aux apparences ; il n’y a rien de caché qui ne sera pas dévoilé, ni qui restera inconnu. Tout ce que vous aurez ébruité dans les ténèbres, sera entendu en pleine lumière, et ce que vous aurez chuchoté à l’oreille dans une alcôve, sera proclamé en plein air depuis une terrasse. » et souvenez-vous que les saints sont des personnes transparentes qui n’ont plus d’intimité qu’avec Dieu, car le reste est open.
Votre « ultime message », retoqué par Foxy, est un bon exemple de la façon dont vous surinvestissez la sainte famille (et la religion) de considérations qui ne la concernent en rien : Marie était Vierge et en avait fait le vœu - même si ce dernier point n’est pas dogmatique, il est « unanimement » admis par les catholiques et les orthodoxes et de toutes les façons, si elle n’a pas couché avec Joseph ce ne sera pas pour le faire plus tard avec un autre!
Il est totalement inapproprié d’envisager dès lors des hypothèses qui pour le moins l’oublient et presque le bafouent, vous pouviez exprimer votre conviction autrement et elle n’a rien à voir avec la foi, mais avec une conception de l’amour que vous compliquez d’un sentiment de persécution et de bien d’autres sous-entendus sur lesquels il vaudrait mieux d’échanger ouvertement au lieu de l'éviter et plutôt que de vous donner l’apparence d’une opinion tranchée qui, telle que vous l’exposez, frise le scabreux et se présente (à mon avis ce n’est pas neutre mais volontaire même si inconsciemment) comme peu crédible pour afficher avec orgueil une sorte d’héroïsme mal placé.
Vous vous donnez des adversaires imaginaires.
- [+] Texte masqué
-
Sous le fil « faire envie » la moindre des choses serait que vous conveniez :
1 que votre post « d’origine » ne permettait pas les interprétations que vous auriez voulu que nous en fassions.
2 qu’à partir du moment où vous auriez dû en corriger le tir en l’indiquant, au lieu de faire simple vous êtes rentré dans plein d’autres considérations dont se dégageait beaucoup d’ambigüités : oui ou non étiez-vous d’accord avec ce que nous en disions selon une interprétation que vous avez parfaitement reconnue et comprise ?
2.1 Si oui, était-ce pour cacher le contraire ? Mais si c’est un vrai oui et non pour cette dissimulation, alors vous aviez menti par omission dans votre premier post et du coup vous aviez fait exactement ce que vous nous exposiez (une MA pour que nous fassions des BA) tout en sachant que c’était mal !
Ainsi s’explique mon post que vous avez très mal pris et pas compris, réclamant votre aveu.
De fait, en dépit de tout ce que vous écrivez pour le cacher, je crois que ce que vous exposiez vous correspond tellement bien, mais que vous refusez de le voir et que ce n’est en revanche pas du tout pour « faire plaisir », cela c’est le prétexte que vous vous donnez, mais pour explorer avec notre aide quelque chose que vous croyez vous être intime et sans le dévoiler.
Cela ne marchera jamais !!!
2.2 Si non, ce n’était manifestement pas pour en refuser la part de vérité, mais pour en exposer d’autres. Auxquelles vous teniez au point de refuser toute autre voie d’exploration, dont certaines que vous aviez ouvertes.
Mais si vous refusez de voir ce que je viens de vous exposer, et qui fait que ce sujet présentait tant d’intérêt pour vous, il n’y en avait plus aucun d' intérêt. Ce serait du bla bla bla dont vous sortirez sans profit tout en prétendant le contraire, car en réalité « l’intime » que vous recherchez ne se trouve pas là.
Ni non plus dans ce que je vous écris ici et qui n’est que l’analyse de vos résistances. Car vous « mourrez d’envie de faire » ce que vous vous refusez à faire : grand classique, ne vous en déplaise !
Quel dommage que vous vous perdiez dans ces zones obscures qui ne contiennent rien de votre personnalité, à travers lesquelles (vous en servant comme filtre) vous ne glanerez que des miettes, mais où vous vous accrochez par peur de… quoi ?
La révélation de la merveille que vous êtes, en dépit de vos péchés et du reste…
Vous avez parfaitement le droit de refuser le schéma de compréhension que je vous propose, mais sachez que je ne me suis jamais trompé dans la réalité d'une expérience certaine en la matière, et que ce serait vous priver d'avancer que de ne pas essayer au moins de l'adopter à l'essai.
[quote=Ombiace post_id=470288 time=1751541663 user_id=9364]
Je réponds à cmoi sur ce fil où le ressentiment est unanime.
N'étant pas du genre à m'imposer (mais merci d'avoir été clairs), je vais tenir compte de vos indispositions.
Ne prenez pas les choses trop à cœur me concernant, j'ai déjà connu de semblables mésaventures; il faut croire que je les porte, que cela vient de moi.
J'ajoute que ma joie (qui me vient de l'idée de la résurrection) ne sera pas entamée. :)
Je vous quitte tout de même avec un peu de tristesse aussi, mais il est tout à fait possible que ce soit mieux
[/quote]
Je vous répond ici puisque c’est votre choix…
S’il ne s’agissait que d’unanimité, vous auriez raison de partir, mais s’il s’agit de vérité, non.
Aucun membre de ce forum ne vous est hostile, pour autant que je le sache, alors fuir n’est pas une solution, mais tenir en s’appuyant sur les autres, pour autant que vous soyez capables de leur faire confiance, si. Car il est indubitable que « cela » vient de vous, cela ne devrait pas même être un sujet, et nous le savions depuis plus longtemps que vous mais continuions à vous répondre !
Votre phrase « Ne prenez pas les choses trop à cœur me concernant, j'ai déjà connu de semblables mésaventures » est absolument merveilleuse et significative qui dénote tout votre bon cœur : elle montre combien vous savez que nous vous estimons (votre originalité sait aussi se montrer sous de très beaux jours) et du coup vous pensez plus à la peine que vous pourriez nous donner qu’à votre propre sort.
En revanche, la solution suicidaire n’est souvent qu’un appel à l’aide masqué, et qu’il soit démasqué ne doit pas entraîner de surenchère de votre part.
Il faut savoir «lâcher prise » et faire confiance.
Cela vous gêne-t-il donc tant que nous y pensions et nous intéressions à vous, à vous plus qu’à vos posts, mais à vous à travers vos posts ?
[spoiler]
Pensez aussi à ces paroles d’évangile (Luc, 12 : 2-3 ; mais Mathieu l’évoque aussi…) qui ne s’accordent pas avec votre « réclamation » avec laquelle déjà vous essayiez de fuir : « d’abord prenez garde au levain des Séparés qui consiste à s’en tenir aux apparences ; il n’y a rien de caché qui ne sera pas dévoilé, ni qui restera inconnu. Tout ce que vous aurez ébruité dans les ténèbres, sera entendu en pleine lumière, et ce que vous aurez chuchoté à l’oreille dans une alcôve, sera proclamé en plein air depuis une terrasse. » et souvenez-vous que les saints sont des personnes transparentes qui n’ont plus d’intimité qu’avec Dieu, car le reste est open.
Votre « ultime message », retoqué par Foxy, est un bon exemple de la façon dont vous surinvestissez la sainte famille (et la religion) de considérations qui ne la concernent en rien : Marie était Vierge et en avait fait le vœu - même si ce dernier point n’est pas dogmatique, il est « unanimement » admis par les catholiques et les orthodoxes et de toutes les façons, si elle n’a pas couché avec Joseph ce ne sera pas pour le faire plus tard avec un autre!
Il est totalement inapproprié d’envisager dès lors des hypothèses qui pour le moins l’oublient et presque le bafouent, vous pouviez exprimer votre conviction autrement et elle n’a rien à voir avec la foi, mais avec une conception de l’amour que vous compliquez d’un sentiment de persécution et de bien d’autres sous-entendus sur lesquels il vaudrait mieux d’échanger ouvertement au lieu de l'éviter et plutôt que de vous donner l’apparence d’une opinion tranchée qui, telle que vous l’exposez, frise le scabreux et se présente (à mon avis ce n’est pas neutre mais volontaire même si inconsciemment) comme peu crédible pour afficher avec orgueil une sorte d’héroïsme mal placé.
Vous vous donnez des adversaires imaginaires.
[spoiler]
Sous le fil « faire envie » la moindre des choses serait que vous conveniez :
1 que votre post « d’origine » ne permettait pas les interprétations que vous auriez voulu que nous en fassions.
2 qu’à partir du moment où vous auriez dû en corriger le tir en l’indiquant, au lieu de faire simple vous êtes rentré dans plein d’autres considérations dont se dégageait beaucoup d’ambigüités : oui ou non étiez-vous d’accord avec ce que nous en disions selon une interprétation que vous avez parfaitement reconnue et comprise ?
2.1 Si oui, était-ce pour cacher le contraire ? Mais si c’est un vrai oui et non pour cette dissimulation, alors vous aviez menti par omission dans votre premier post et du coup vous aviez fait exactement ce que vous nous exposiez (une MA pour que nous fassions des BA) tout en sachant que c’était mal !
Ainsi s’explique mon post que vous avez très mal pris et pas compris, réclamant votre aveu.
De fait, en dépit de tout ce que vous écrivez pour le cacher, je crois que ce que vous exposiez vous correspond tellement bien, mais que vous refusez de le voir et que ce n’est en revanche pas du tout pour « faire plaisir », cela c’est le prétexte que vous vous donnez, mais pour explorer avec notre aide quelque chose que vous croyez vous être intime et sans le dévoiler.
Cela ne marchera jamais !!!
2.2 Si non, ce n’était manifestement pas pour en refuser la part de vérité, mais pour en exposer d’autres. Auxquelles vous teniez au point de refuser toute autre voie d’exploration, dont certaines que vous aviez ouvertes.
Mais si vous refusez de voir ce que je viens de vous exposer, et qui fait que ce sujet présentait tant d’intérêt pour vous, il n’y en avait plus aucun d' intérêt. Ce serait du bla bla bla dont vous sortirez sans profit tout en prétendant le contraire, car en réalité « l’intime » que vous recherchez ne se trouve pas là.
Ni non plus dans ce que je vous écris ici et qui n’est que l’analyse de vos résistances. Car vous « mourrez d’envie de faire » ce que vous vous refusez à faire : grand classique, ne vous en déplaise !
Quel dommage que vous vous perdiez dans ces zones obscures qui ne contiennent rien de votre personnalité, à travers lesquelles (vous en servant comme filtre) vous ne glanerez que des miettes, mais où vous vous accrochez par peur de… quoi ?
La révélation de la merveille que vous êtes, en dépit de vos péchés et du reste…
Vous avez parfaitement le droit de refuser le schéma de compréhension que je vous propose, mais sachez que je ne me suis jamais trompé dans la réalité d'une expérience certaine en la matière, et que ce serait vous priver d'avancer que de ne pas essayer au moins de l'adopter à l'essai.
[/spoiler] [/spoiler]