Quant à Wikipedia, c'est très loin d'être objectif. C'est souvent même un instrument de lutte politique et idéologique.
Pour un même sujet, dans différentes langues et pays, il y a parfois un écart énorme dans le traitement des sujets

Au départ, les terme "réactionnaire" ou "progressiste" ne sont pas connotés. Un progressiste est quelqu'un qui croit à l'idéologie du Progrès et perçoit ce dernier positivement. Un réactionnaire était quelqu'un d'opposé à la révolution française et ce qui va avec ; par la suite, cela désignait simplement une personne qui perçoit l'idéologie du Progrès comme quelque chose d'essentielement négatif et qui pense que certaines évolutions doivent être abrogées.
Le fait qu'aujourd'hui, le terme "progressiste soit globalement perçu positivement et que celui de "réactionnaire" soit utilisé comme quelque chose de dégradant voire d'insultant en dit long sur qui a gagné "la bataille culturelle", "la guerre des idées". Même le terme "conservateur" est la plupart du temps utilisé pour discréditer.

Je suis d'ailleurs étonnée que Wikipedia, censé être objectif, admette le mot "réactionnaire " qui est un jugement.

Bonjour Utilisateur,
Wikipedia, medium participatif, n'est pas neutre et doté d'une totale objectivité: ses définitions proviennent de ses contributeurs,qui peuvent avoir des positions très variables, surtout sur des sujets sensibles comme celui-ci. Un contributeur progressiste auteur de la définition va évidemment tirer à boulets rouges sur quelqu'un, objet de ladite définition, qui affiche des réticences et encore plus une opposition à l'avortement ou à l'euthanaise. Le qualificatif " réactionnaire" va sortir aussitôt. Quant à l'"usage récurrent de sophismes scientifiques", ça demanderait un début de preuve;or on n'en voit aucun ici.

Fabb a écrit : ↑mar. 27 janv. 2026, 20:50 Absolument !
Mais le but n'a jamais été de sauver les femmes de ces abus et de les rendre heureuses.

ha bon ? mais dans ce cas, il fallait ne toucher à rien ! et continuer à considérer les femmes comme mères et des cuisinière..(et pourtant je ne suis pas du tout un féministe en particulier !)

Fabb a écrit : ↑mar. 27 janv. 2026, 20:50 ....de la psychologue clinicienne Estelle Dupont :

Ce qui vous avancez est peut-être vrai mais la personne que vous avez pris pour référence n'est pas la meilleure j'ai l'impression..

Wikipedia : " Marie-Estelle Dupont, née en 1982, est une psychologue clinicienne, psychothérapeute et écrivaine française. Les analyses critiques de son discours relèvent des prises de positions réactionnaires, un recours récurrent à des sophismes scientifiques et la diffusion de fausses informations."

Utilisateur_999 a écrit : ↑lun. 19 janv. 2026, 19:44

Fabb a écrit : ↑sam. 17 janv. 2026, 20:42 Le féminisme est une ingénierie sociale destinée à faire exploser les couples et la famille.

N'y a-t-il pas eu pourtant, dans des temps pas si éloignés, des abus de domination évidents de la part de la gent masculine sur la gent féminine (en règle générale) ?

Absolument !
Mais le but n'a jamais été de sauver les femmes de ces abus et de les rendre heureuses. Aujourd'hui les femmes ont été libérées du "méchant patriarcat", elles ont un emploi salarié (l'écart salarial en France n'est plus que de 4 %), et pourtant :

- Consommation d'anxiolytiques, hypnotiques et antidépresseurs chez la femme française :
1980 : 3 % des femmes
1990 : 9 % des femmes.
2024 : 23 % des femmes (vs 13 % des hommes).

- Au cours de leur vie, 42,4 % des femmes ont déjà pris au moins une fois des médicaments psychotropes (27,1 % des hommes).

- Forte hausse chez les jeunes femmes et adolescents depuis les années 2010 (+62 % chez les mineurs entre 2014 et 2021).

Sources : DREES, ANSM, EPI-PHARE, OCDE, Santé publique France.

L'avortement n'a pas non plus eu pour but de protéger les femmes. Il en est de même de l'euthanasie : au Canada, l'euthanasie est également proposée aux personnes dépressives, donc majoritairement aux femmes.

Voici une très courte vidéo à ce sujet de la psychologue clinicienne Estelle Dupont :
https://x.com/KimJongUnique/status/1984 ... 85322?s=20

Marie2964 a écrit : ↑mer. 21 janv. 2026, 13:33 ...

Pourquoi lorsqu'une femme fait une fausse couche est-elle si peinée si ce n'est qu'un "amas de cellules" qui s'évacue naturellement ?
...

Là, il y a trois points :

- La présentation désirée / Non désirée est viciée. La réalité est qu'il y a des grossesses souhaitées, des grossesses non programmées et la prise de conscience d'être enceinte. Cette dernière semble être un évènement très fort chez la femme.

- Certaines femmes disent ne pas souffrir après un avortement. Un évêque dont j'ignore le nom a dit que les douleurs post-avortement sont des douleurs de la conscience (c'est très bien vu). Et moi j'ajoute que pour en souffrir, il faut déjà en avoir une (conscience).

- Enfin, l'embryon est un amas de cellule. C'est une présentation bien peu respectueuse de tout être vivant et tous ces êtres sont organisés et c'est donc faux scientifiquement. La femme est bien consciente qu'elle porte la vie. Mais plus, je dirai à ces militantes féministes qu'elles sont aussi de vulgaires amas de cellules vieillissantes qui dysfonctionnent plus ou moins suivant leurs âges et au potentiel bien entamé. Un embryon lui est en pleine forme et a un très haut potentiel; de ce fait l'embryon a beaucoup plus de valeur qu'elles.

Scroll44

Bonsoir Marie,

Votre discours est fort intéressant. J'ai tendance à être d'accord.

Sur le silence des hommes (et des femmes), j'appelle cela la dictature du planning. Tout est fait pour étouffer toutes opinions qui ne sont pas les leurs.

Marie2964 a écrit : ↑ven. 23 janv. 2026, 19:28 ...
Bref, je trouve que le combat féministe actuel est "has-been" et ridicule du moins en Occident. Je les attends dans les pays où est en vigueur la charia par exemple.
...

Là-dessus, je suis tout à fait d'accord !!!

Bonjour Scroll44,

Je reconnais avoir été péremptoire dans ma manière de m'exprimer. C'est que je n'ai pas beaucoup de connaissances historiques et ne parviens pas à étayer mes impressions.

Je vais quand même insister en disant qu'à partir de la Révolution, la déchristianisation galopante a imprégné la société. Le féminisme en étant un corollaire puisque si les femmes ont revendiqué plus de droits (ce que je peux en tant que femme entendre), le scientisme, le modernisme et le matérialisme ont vidé petit à petit l'être humain de ce qu'il est à savoir non seulement un être de vie intérieure, une âme, une conscience.

Ce que je veux dire, c'est que dans nos sociétés contemporaines ce qui est dorénavant valorisé n'est plus tellement le bien commun mais le développement personnel, le SOI. Il faut exister aux yeux du monde et surtout ne pas s'en retirer, ce que l'on fait quand on prie par exemple. Consommer mais ne surtout pas produire, s'affirmer pour surtout ne pas laisser sa place à l'autre...

C'est ainsi que je vois le féminisme actuel. Vivre à côté, tolérer l'homme mais surtout ne pas lui reconnaître ses qualités (naturelles) d'homme. Ça me peine et surtout je considère que ça ne correspond pas du tout à l'idée que je me fais de la place de l'homme et de la femme.

La militante féministe se trompe en stigmatisant l'homme et je vous rejoins sur leur conception de l'avortement. En prônant qu'il s'agit de son corps, la féministe évacue totalement le rôle de l'homme et je trouve cela injuste pour lui. Sans compter le fait qu'elle se croit toute-puissante en décrétant avoir le choix. Le choix de la mort. Remarquez que tout est lié : on constitutionnalise l'avortement tout comme on voudrait institutionnaliser l'euthanasie. On est plutôt raccord. Société mortifère où le féminisme agit en plein. Bref.

Je crois que la militante féministe réduit sa propre humanité dans le combat de l'avortement et finalement je la plains.

Bref, je trouve que le combat féministe actuel est "has-been" et ridicule du moins en Occident. Je les attends dans les pays où est en vigueur la charia par exemple.

Pardon, je ne sais pas si je vous ai répondu car j'ai tendance à m'enflammer mais je suis agacée de voir que les hommes s'excusent d'avoir une opinion au sujet des féministes. Je suis une femme et je crois que le féminisme a un lien très fort avec le consumérisme, le conformisme et le matérialisme. Il y a bien sûr des exceptions mais la tendance et là.

Marie.

Marie2964 a écrit : ↑jeu. 22 janv. 2026, 12:29 Bonjour,

... une conception finalement assez matérialiste et consumériste de la vie ...

Marie.

Je dois avouer que j'ai bien du mal à vous répondre. J'ai du mal à voir ce que vous voulez dire derrière ces deux mots.

Personnellement, j'ai lutté contre les féministes pro-avortement pendant des années lorsque que les forums ivg existaient encore.

Voilà la vision que j'ai d'elles :

Pour moi, elles se considèrent comme des animaux ayant évolués plus rapidement que les autres espèces. De cela, elles en tirent qu'il faut tirer le plus de plaisirs et d'avantages de cette vie le peu de temps qu'elle dure en éliminant tout ce qui peut gêner.

Être enceinte n'est qu'une conséquence biologique, un emmerdement dans certains moments, de la nature qu'il faut éliminer. Elles disent d'ailleurs qu'il n'y a pas de différence entre avorter et s'arracher une dent. Cela correspond au discours enfant désiré / Non désiré et dans la réalité des faits on garde / On jette.

Dans le domaine de la fin de vie, on voit la même chose. Le but est de profiter un maximum et quand on vieillit et que l'on est malade ce n'est plus agréable donc plus d'intérêt, on y met fin. J'ai lu une d'entre elles : on pique bien les chiens, je ne vois pas pourquoi on ne ferait pas la même chose avec les êtres humains.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Pour moi, si l'on formait un minimum les gens à la religion, cette idéologie mortifère disparaitrait et c'est pour cela que leur but est de faire disparaitre les religions (d'où les attaques contre l'église).

Enfin, à mon avis, ce sont pour ces militantes féministes des femmes incapables de s'élever, qui veulent faire ce qu'elles veulent se moquant des conséquences et qui ont bâti de toute pièce une idéologie où elles se présentent comme le haut du panier. Et je dois avouer que c'est une brillante réussite : Elles sont excellentes en MARKETING.

___________________________________________________________________________________________________________________________________

Maintenant, j'aimerais bien voir émerger d'autres mouvements féministes chrétiens, juifs, etc. criant leur vérité. Depuis 20 ans, je vois de timides tentatives qui ne vont pas très loin. Je ne sais pas pourquoi cela ne prend pas. Mais, ce n'est pas à moi de le faire en tant qu'homme.


Scroll44

Bonjour,

Je me permettrais également de dire que -selon moi toujours- le féminisme entre in fine dans une conception finalement assez matérialiste et consumériste de la vie, il n'y a qu'à constater les dégâts moraux et sociétaux en France.

Qu'en pensez-vous ?

Marie.

Marie2964 a écrit : ↑mer. 21 janv. 2026, 13:33 Bonjour,

Je ne vais rien apporter au débat car je pense que celui-ci est faussé par une vue très moderne (contemporaine) de la nature de l'homme et de la femme que l'on a tendance à réduire à une "simple" accumulation de droits et de " compétition" malsaine entre l'homme et la femme.

Je tiens à préciser (comme si c'était nécessaire vu mon pseudo) que je suis une femme et qu'il me serait dorénavant difficile d'accepter un retour au XIXème siècle...

En revanche je pense que l'erreur est de vouloir "plaquer" des conceptions que je qualifierais de "droit de l'hommistes" à la Révélation.

Pourquoi ne pas accepter l'idée - toute simple et naturelle - que l'homme et la femme sont complémentaires ? En quoi cela diminuerait-il une quelconque "importance" (aux yeux de qui si ce n'est aux yeux de nos propres yeux ?) ?

Pourquoi (et je pose sans arrière pensée cette question) les féministes réduisent-elles leur propre corps à quelque chose d'utilitaire au point de dire qu'il s'agit de leur choix ? Pourquoi se font-elles du mal ainsi à elles-mêmes car elles parlent de liberté mais qu'en est-il de liberté de l'enfant à naître : lui a-t-on donné un choix à lui ?

Pourquoi lorsqu'une femme fait une fausse couche est-elle si peinée si ce n'est qu'un "amas de cellules" qui s'évacue naturellement ?

Pardon de m'enflammer mais je trouve terrible de vouloir instaurer une séparation entre l'âme et le corps et c'est ce que font selon moi les féministes en terme d'avortement. Je m'éloigne un peu du sujet.

Enfin et comme le signalent Foxy et Fée Violine les femmes ont une place intéressante dans la Bible.

Bonne journée.

Marie.

Bonjour,

Je ne vais rien apporter au débat car je pense que celui-ci est faussé par une vue très moderne (contemporaine) de la nature de l'homme et de la femme que l'on a tendance à réduire à une "simple" accumulation de droits et de " compétition" malsaine entre l'homme et la femme.

Je tiens à préciser (comme si c'était nécessaire vu mon pseudo) que je suis une femme et qu'il me serait dorénavant difficile d'accepter un retour au XIXème siècle...

En revanche je pense que l'erreur est de vouloir "plaquer" des conceptions que je qualifierais de "droit de l'hommistes" à la Révélation.

Pourquoi ne pas accepter l'idée - toute simple et naturelle - que l'homme et la femme sont complémentaires ? En quoi cela diminuerait-il une quelconque "importance" (aux yeux de qui si ce n'est aux yeux de nos propres yeux ?) ?

Pourquoi (et je pose sans arrière pensée cette question) les féministes réduisent-elles leur propre corps à quelque chose d'utilitaire au point de dire qu'il s'agit de leur choix ? Pourquoi se font-elles du mal ainsi à elles-mêmes car elles parlent de liberté mais qu'en est-il de liberté de l'enfant à naître : lui a-t-on donné un choix à lui ?

Pourquoi lorsqu'une femme fait une fausse couche est-elle si peinée si ce n'est qu'un "amas de cellules" qui s'évacue naturellement ?

Pardon de m'enflammer mais je trouve terrible de vouloir instaurer une séparation entre l'âme et le corps et c'est ce que font selon moi les féministes en terme d'avortement. Je m'éloigne un peu du sujet.

Enfin et comme le signalent Foxy et Fée Violine les femmes ont une place intéressante dans la Bible.

Bonne journée.

Marie.

salut et merci pour vos interprétations, même mon oncle prêtre vient de me l'affirmer. je suis vraiment désolé, car j'ai vu les choses autrement.